全球化背景下美國對外戰略的轉向*

韓召穎 姜 潭

全球化背景下美國對外戰略的轉向*

韓召穎 姜 潭

二戰以來，盡管美國歷任總統都強調自己對外戰略與其前任的不同，但美國對外戰略總體而言卻有著很強的延續性。從特朗普競選期間發表的言論所反映出的美國對外戰略調整，顯然與以往歷任美國總統對外戰略的調整有著明顯差異，主要體現在特朗普這些言論與美國二戰以來的外交理念和基本戰略目標是相悖的。從全球化發展趨勢的視角看，美國在全球化進程中相對收益的減少與所付出成本的增加，促使特朗普試圖對美國對外戰略進行較大調整，甚至發生轉向。美國相對收益的減少主要表現在進出口貿易及外商直接投資兩個方面，而全球化帶來的安全威脅以及身份認同危機則增加了美國所付出的成本。

美國對外戰略 特朗普 全球化 相對收益

[作者介紹] 韓召穎，南開大學周恩來政府管理學院教授，主要研究國際關系理論、美國對外政策、中美關系；姜潭，南開大學周恩來政府管理學院博士研究生，主要研究國際關系理論、大國關系。

隨著特朗普2017年1月20日就職，未來四年甚至更長一段時間內美國內外戰略將發生怎樣的調整變化，這個問題越來越引起美國國內乃至世界各國的廣泛關注。特朗普就職時間不長，其對外戰略輪廓尚不清晰，難以做出明確的判斷。不過，可以從歷史上特別是二戰以來美國對外戰略的延續與變化以及特朗普可能進行的對外戰略調整，分析判斷美國此次戰略轉向的趨勢及其原因。

一、美國對外戰略的變化與延續

20世紀是“美國的世紀”，特別是第二次世界大戰結束以來，美國一直是世界上實力最強、影響最大的國家。冷戰結束后，美國更是世界唯一的超級大國。美國長期保持強盛的原因不僅僅在于其擁有超強的權力，而且還在于其能夠實施平衡手段與目標的對外戰略。*張學昆：“國際體系失衡背景下美國的‘大戰略’論爭”，《美國研究》，2016年第4期，第37頁。縱觀二戰以來美國歷任總統的對外戰略，可以發現，盡管歷任總統都強調自己對外戰略與其前任的不同，但美國對外戰略總體而言卻有著很強的延續性。

冷戰期間，美國逐漸形成了自己在政治、軍事、經濟方面的對外戰略。第二次世界大戰結束后，美國在世界上具有絕對的優勢地位，美國對外戰略的目標是在全球擴展美國的利益，為此，美國展開了自己的全球戰略布局：政治上，很快確立了針對蘇聯的遏制戰略；軍事上，在歐洲推動建立北大西洋公約組織，并在亞太地區也組建軍事同盟體系；經濟上，主導建立了關貿總協定、國際復興開發銀行，控制了資本主義世界的貿易和金融體系。但是，歷任美國總統在任期內都提出了自己特色鮮明的對外戰略。20世紀五六十年代，杜魯門政府提出“遏制戰略”、艾森豪威爾政府提出“新面貌戰略”和“解放戰略”、肯尼迪—約翰遜政府提出“和平戰略”。20世紀60年代末、70年代初，“在逐步從越南戰爭泥潭中脫身的基礎上,面對蘇聯咄咄逼人的擴張態勢和自身因戰爭而受損的意識形態影響力，從尼克松到卡特的三屆美國政府分兩個階段進行了對外戰略重大調整”。*金燦榮、王浩：“衰落—變革—更生：美國霸權的內在韌性與未來走向——基于二戰后兩輪戰略調整的比較研究”，《當代亞太》，2015年第6期，第16頁。美國從一直推行的對蘇遏制戰略調整為謀求緩和與均勢的戰略*參見劉麗云、張惟英、李慶四：《美國政治經濟與外交概論》，中國人民大學出版社，2004年，第267頁。，主要體現為尼克松政府的緩和與均勢戰略和卡特政府的“世界秩序戰略”。20 世紀80 年代至90 年代初，美國對外戰略有所回調，里根政府提出了“以實力求和平”的對外戰略，而老布什政府則提出了“超越遏制”戰略。盡管歷任總統對外戰略存在差異，但總體而言，美國在冷戰期間的對外戰略有其延續性，即始終推行深度介入(deep engagement)的戰略：如保持其在歐洲和東亞的軍事存在；維持其機制化的聯盟體系；積極參與地區安全事務、維護開放的全球經濟；維持多邊機制以促進國家間的合作等。*Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, America Abroad: The United States’ Global Role in the 21st Century, Oxford University Press ,2016,p.77.

冷戰結束后，美國成為世界上唯一的超級大國，國際格局發生深刻變化。美國面臨一系列新情況和新問題，如德國統一問題、東歐劇變后的歐洲安全問題；中國崛起、日本對外政策的不確定性以及朝鮮帶來的安全挑戰；如何保持美國的競爭力、如何應對亞洲的經濟騰飛。*同上, p.78.面對這些問題，在不同的政府時期，美國提出了名稱和具體舉措均有所不同的對外戰略。老布什政府提出“超越遏制”戰略，并倡導建立“世界新秩序”。克林頓政府則提出了“接觸與擴展”戰略。小布什上臺后，宣布退出《反導條約》，拒絕簽署《京都議定書》，堅持部署導彈防御系統，并在“9·11”事件和新保守主義勢力的推動下，提出了以單邊主義和先發制人策略為特點的“新帝國大戰略”。2008年國際金融危機之后，奧巴馬政府則實行全球層面上戰略收縮，但在亞太地區深度介入的“亞太再平衡”戰略。*張學昆：“國際體系失衡背景下美國的‘大戰略’論爭”，《美國研究》，2016年第4期，第41～56頁。但是，冷戰后美國對外戰略仍然保持了其與冷戰時期的延續性。美國并沒有拋棄其在冷戰期間形成的對外戰略框架，如聯盟體系、美國主導的國際制度、國際承諾等，而是對其進行了相應調整。如美國推動北約東擴；調整其與日本、韓國以及其他亞洲伙伴的安全關系；建立北美自貿區、推動關貿總協定(GATT)到世界貿易組織(WTO)的轉變等。*Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, America Abroad, pp.77-78.

從以上論述可以看出，美國對外戰略的調整常以政府的更替、總統的換屆為標志，歷任總統幾乎都提出了自己特色鮮明的對外戰略標簽，比如杜魯門主義、艾森豪威爾主義、尼克松主義等等。“總統們很少是靠認同其前任而被造就的”，*[美]約翰·加迪斯著，時殷弘、李慶四、樊吉社譯：《遏制戰略：戰后美國國家安全政策評析》，世界知識出版社，2005年，第135頁。所以每位總統就職之初都會闡述和執行自己不同于前任的對外戰略。不過，美國對外戰略的變化與調整中卻蘊含著延續性。很多時候，美國對外戰略的調整變化只是在于手段和方式的差異，而實質上其戰略目標有著很強的延續性。美國對外戰略的延續性就體現在其基本外交理念和戰略目標一直沒有根本的變化。第二次世界大戰結束以來美國的對外戰略始終基于這樣一種理念，即“美國的安全、繁榮和自由開放的國際體系密切相關，這種國際體系不僅要由美國的霸權來主導，而且還要對美國的經濟擴張和意識形態滲透完全開放。”*張學昆：“國際體系失衡背景下美國的‘大戰略’論爭”，《美國研究》，2016年第4期，第56頁。美國歷任總統一直都盡其所能地綜合運用各種資源和手段來尋求推進美國的國家利益，為此美國推行了一種以深度介入為特征的全球戰略，以達到以下戰略目標: “管理外部環境以減少對美國國家安全的近期和中期威脅；促進自由經濟秩序以擴展全球經濟并最大限度地促進美國國內的繁榮；創立、維持并修正全球制度秩序以確保必要的國家間合作。”*Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, America Abroad, pp.1-2.美國始終要追求的是長久地維持其全球主導地位。

二、相對收益視角下美國與全球化的關系

在國際關系研究中，大部分關于相對收益的討論集中于探討國家在何種條件下對相對收益的考慮超過絕對收益，或者是相反的情況。這主要表現為新現實主義與新自由主義之間進行的關于相對收益與絕對收益的辯論。

新自由主義強調了絕對收益在促進國際合作中的作用，認為國際機制給各國帶來的絕對收益能夠解決囚徒困境、降低交易成本，促成國際合作。但新自由主義者忽視了國家對于相對收益的考慮。新現實主義理論認為，國家對于相對收益的考慮是導致國際合作無法實現的重要因素。*相關論述參見Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Columbia University Press, 1979; Joseph M. Grieco, “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism”, International Organization, Issue 3, 1988, pp.485-507 ; Joseph M. Grieco, “Realist Theory and the Problem of International Cooperation: Analysis with an Amended Prisoner’s Dilemma Model”, Journal of Politics,No.3, 1988, pp.600-624.新現實主義者認為，國際體系實際上的無政府狀態決定了在國際環境中沒有超出國家的權威能夠制止使用武力，因此，任何國家的首要利益是國家生存，國家保證生存的最終手段仍然是國家的實力。所以，國家在任何國際關系中的根本目標都必須是增加自己相對于其他國家的實力，保證自己的相對收益。在合作關系中，這種考慮并不會因為自己也能夠獲益而消失。如果合作伙伴在一系列合作中的獲益不斷超出自己的獲益，積累下來的結果就是對方的綜合國力超過自己。一旦今天的合作伙伴成為明天的敵人，則會對自己形成災難性威脅。*秦亞青：《權力·制度·文化：國際關系理論與方法研究文集》，北京大學出版社，2005年，第110頁。

自由主義者則試圖對新現實主義所敘述的相對收益發揮作用的條件加以限定，他們認為，在特定條件下，國家對絕對收益的考慮有可能超過其對相對收益的考慮，進而促成國際合作。*Luis Simón, “Neorealism, Security Cooperation, and Europe’s Relative Gains Dilemma”, Security Studies,Issue 2, 2017,p.192.如查爾斯·利普森認為與安全領域相比，在經濟領域的合作中，國家更有可能為了絕對收益而忽視相對收益。*Charles Lipson, “International Cooperation in Economic and Security Affairs”, World Politics,Oct., 1984, pp.1-23.羅伯特·鮑威爾則將國家對于相對收益的考慮與國家所處的外部環境聯系起來。*Robert Powell, “Absolute and Relative Gains in International Relations Theory”, American Political Science Review,No.4,1991, pp. 1303-1320.在一個國家間相互對立、競爭激烈并且各國在戰略上具有很大不確定性的環境之中，國家對于相對收益的考慮就會增大。而在由一個主導國家所控制的地區，國家就更有可能專注于經濟發展和獲得絕對收益。*Luis Simón, “Neorealism, Security Cooperation, and Europe’s Relative Gains Dilemma”, p.193.

盡管雙方爭論激烈，但新現實主義和新自由主義在關于相對收益問題上的立場逐漸趨同：在一個各國高度關注安全議題的環境中，國家會更加重視對于相對收益的考慮，國家之間達成合作的可能性就會變小；相反，在由一個霸權國保障其安全、專注于經濟發展的環境中，國家更重視絕對收益，國家之間因此更可能達成高水平的國際合作。*相關論述參見David A. Baldwin, ed., Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate,Columbia University Press, 1993; Robert O. Keohane, ed., Neorealism and Its Critics, Columbia University Press, 1986.既有文獻對此已做了充分論述，并稱之為“新-新合成”(neo-neo synthesis)。*Ole Wver, “The Rise And Fall of the Inter-Paradigm Debate”, in Steve Smith, Ken Booth, and Marysia Zalewski, eds.,International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge University Press, 1996,pp. 163-164.

新現實主義和新自由主義關于相對收益與絕對收益的辯論，確定了在何種條件下國家對于相對收益的考慮超過絕對收益，以及相反的情況。然而，一些學者的研究表明，國家即便在追求相對收益時，也不是尋求在與所有國家的交往中都獲得相對收益，而是區別對待。例如，有學者指出，在追求相對收益時，一國在與某些特定國家交往時更加注重相對收益，而在與其他國家交往時，這種考慮就有所減弱。*Duncan Snidal, “Relative Gains and the Pattern of International Cooperation,” American Political Science Review,Vol.85, 1991,p.716.還有學者認為如果國家A將國家B視為其在經濟或軍事上的威脅，那么在與B國的交往中，A國會更重視相對收益。*David L. Rousseau, “Motivations for Choice: The Salience of Relative Gains in International Politics”, Journal of Conflict Resolution,Issue 3, 2002,p.395.

21世紀以來，以中國、印度、俄羅斯、巴西等金磚國家為代表的新興市場國家群體性崛起，而作為霸權國的美國則在2008年國際金融危機后面臨內外困境，國際地位相對下降，一些學者認為這意味著

“非西方的崛起”、“后美國世界”的到來。*相關論述參見Fareed Zakaria, The Post-American World,W. W. Norton, 2009; Parag Khanna, The Second World: How Emerging Powers Are Redefning Global Competition in the Twenty-First Century,Random House, 2009; Ian Bremmer, Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World, Penguin,2012; Charles Kupchan, No One’s World: The West, the Rising Rest, and the Coming Global Turn,Oxford, 2012; Amitav Acharya, The End of American World Order, Polity Press, 2014.隨著美國霸權的衰落，其全球領導地位也發生動搖，美國無法很好地保障全球安全，其中一個重要表現就是國際恐怖活動泛濫以及由此帶來的難民危機。在這種情況下，美國與歐洲國家對于安全議題的關注程度有所上升。根據前文所述理論，在這種國際形勢下，國家在國際交往中對于相對收益的考慮會超過絕對收益。此外，近年來，在國際戰略層面出現了“權力政治回潮”，*秦亞青：“國際關系理論發展的現狀”，《國際觀察》，2016年第1期，第1頁。國家間的對立和競爭日益激烈，并且由于大選等國內政治因素的影響，主要國家在戰略上的不確定性增強。這種國際環境也促使國家更加注重自己的相對收益而不是絕對收益。

前文已經提到，國家在追求相對收益時，并不是尋求與所有國家的交往中都獲得相對收益，而是有所側重。那么，美國最為看重與哪些國家交往中獲得的相對收益呢？鄧肯·斯奈德爾(Duncan Snidal)指出，如果國家A感覺到某些國家在地緣政治上對其構成重大威脅，那么A國在與這些國家的交往中對于相對收益的考慮就會超過其他國家。斯奈德爾進一步指出了這些國家的一些特征：與A國地理上鄰近或正在爭奪重要資源；使A國感到其具有進攻性；與A國之間存在意識形態差異或歷史積怨；或僅僅是因為其實力不斷增長，使A國感到威脅。*Duncan Snidal, “Relative Gains and the Pattern of International Cooperation”,p.716.戴維·盧梭(David L. Rousseau)也持類似的觀點，他認為如果國家A將國家B視為其在經濟或軍事上的威脅，那么在與B國的交往中，A國會更重視相對收益。*David L. Rousseau, “Motivations for Choice: The Salience of Relative Gains in International Politics”,p.395.結合這些論述，以中國、印度、俄羅斯、巴西等國為代表的金磚國家是美國在全球化進程中追求相對收益的主要對象國。

21世紀以來，美國與其他國家、特別是金磚國家在全球化中的相對收益情況如何呢？全球化，尤其是經濟全球化使各國獲益的方式主要表現為一國進出口貿易及外商直接投資的增長。*蔡昉：“全球化的政治經濟學及中國策略”，《世界經濟與政治》，2016年第11期，第4～24頁。如表1所示，21世紀以來，雖然美國進出口貿易的絕對數額一直在增長(2015年比世紀初增加了1.772萬億美元)，但其在全球的比重呈下降趨勢。與此同時，美國出口總額在世界貨物出口貿易總額中所占的份額也由2000年的12.12%下降至2005年的8.58%,再進一步下降至2010年的8.35%,之后緩慢回升,至2015年也僅為9.09%。

表1：美國貨物貿易總額及其占全球比重(單位：萬億美元)

資料來源：聯合國貿易與發展會議數據庫，http://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx.(上網時間：2017年2月27日)

與此形成鮮明對比的是，金磚國家的進出口貿易在全球化進程中迅速擴張。以中國為例。從表2可以看出，至2015年，中國進出口貿易總額比本世紀初增加了3.479萬億美元，是這一時期美國增加額的近兩倍。21世紀以來，中國在全球化進程中獲益的一個重要表現就是中國在貨物貿易進出口總額和出口額上都已經領先于美國。

表2：中國貨物貿易總額及其占全球比重(單位：萬億美元)

資料來源：聯合國貿易與發展會議數據庫，http://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx.(上網時間：2017年2月27日)

從以上比較分析可以發現，進入21世紀以來的近20年里，美國從全球貿易中獲得的絕對收益雖然也在增加，但新興市場國家、特別是中國獲得的收益已經明顯高于美國。因此，從進出口貿易的角度來看，與中國等新興大國相比，美國在全球化進程中獲得的相對收益明顯減少。

美國外商直接投資(FDI)的變化也反映了美國相對收益減少的情況。外商直接投資是經濟全球化時代推動地區和世界經濟發展的主要動力。美國作為全球最大的經濟體,基礎設施完善,金融市場發達,擁有全球領先的技術與研發能力,營商環境全球名列前茅,長期以來一直是最大的外商直接投資東道國。但是，如表3所示，進入21世紀以來，美國外商直接投資流入量在全球所占比重在下降，雖然2015年這一數據有所回升，但與世紀之初相比，增加額非常有限(僅為659億美元)。與之形成鮮明對比的是，以中國為代表的金磚國家在此期間無論是在全球所占比重還是外商直接投資流入量上都比世紀初有了顯著增長，2015年，金磚國家FDI流入量是世紀初的3倍還多，增加額達到了1755億美元。因此，與金磚國家相比，在外商直接投資方面，美國的相對收益也在明顯下降。

表3：美國與金磚國家外商直接投資流入量及其占全球比重(單位：億美元)

資料來源：聯合國貿易與發展會議數據庫，http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=96740.(上網時間：2017年2月27日)

根據前文的分析，21世紀以來，特別是2008年金融危機以來，美國在國際交往中對于相對收益的考慮超過了絕對收益，并且尤其希望在與中國等新興大國的交往中獲得相對收益。然而，綜合以上國際貿易和外商直接投資兩方面的比較分析，可以發現，與以中國為代表的金磚國家相比，美國自21世紀以來在全球化進程中獲得的相對收益已經明顯地減少。在這種情況下，對于相對收益的考慮促使美國在全球化中采取不合作行為，美國對外戰略也出現了某種程度上的反全球化傾向。

三、美國在全球化進程中所付出的成本

全球化對美國外交戰略產生影響的另一個方面是美國在全球化中付出的成本越來越高。全球化全方位地擴展到經濟、政治、社會、教育、文化等各個領域，全球化也帶來了全方位的融合、摩擦甚至沖突。冷戰結束后，特別是“9·11”事件以來，地區性沖突和國際恐怖活動泛濫，對國際環境造成重大威脅。當前，恐怖主義襲擊的困擾和難民危機，成為了美國和西方為全球化而付出的代價。*蔡昉：“全球化的政治經濟學及中國策略”，《世界經濟與政治》，2016年第11期，第9頁。21世紀以來，美國在全球化進程中付出了高昂的成本。本文著重從安全威脅和身份認同危機兩方面來分析。

首先是全球化所產生的安全威脅增大及其對美國造成的打擊。全球化帶來的一大挑戰是美國的安全威脅變得更為復雜，特別是非傳統安全威脅多發且難以防范。2001年發生的“9·11”事件對美國造成了極為嚴重的影響。這次襲擊導致近3000人喪生，造成約1000億美元的直接經濟損失。這是自1812年美英戰爭以來美國本土遭受的最嚴重的外來打擊，美國社會和整個世界為之震驚，其影響力甚至超越了二戰時期的珍珠港事件。*金燦榮、董春嶺：“‘9·11’十年反思及對中國的影響”，《現代國際關系》，2011年第9期，第16頁。但美國的損失遠不止如此。此后，美國以“反恐”和“防止大規模殺傷性武器擴散”為由發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，試圖肅清對美國安全帶來新威脅的恐怖主義勢力及其背后的“無賴國家”。但是，美國不僅深陷戰爭泥潭，為此付出高昂的代價，而且戰爭的目的遠沒有達到，反恐的結果是“越反越恐”。截至2016年9月，美國已經在經濟上為其發動的戰爭付出了4.8萬億美元的代價，與此同時，美軍的死亡人數高達6800多人。*相關數據參見美國布朗大學“戰爭成本”網站，http://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic; http://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human/military.(上網時間：2017年3月4日)美國在中東地區的干預，特別是對敘利亞問題的干預，不僅沒有使中東建立和平與民主，反而造成了中東的亂局，新的恐怖勢力“伊斯蘭國”興起，并爆發了愈演愈烈的難民危機。美國的權力和領導世界的合法性，受到極大的侵蝕和質疑，維護全球化的成本大幅增加。

其次，美國面臨嚴重的“美國身份認同”危機。在全球化進程中，除了資本作為生產要素在全球范圍內的自由流動之外，人類的自由流動范圍和速度也在不斷加快，其社會和文化意義也正出乎人們意料地展現出來。隨著全球化帶來的政治、文化、移民等力量的沖擊，美國人的身份認同開始出現動搖。*邵育群：“美國與全球化關系的再定義 ——高度不確定的未來”，《國際展望》，2017年第1期，第23～24頁。

早在2004年，塞繆爾·亨廷頓就指出，盎格魯—新教文化以及“美國信念”正在受到威脅，而后者正是前者的產物。所謂盎格魯—新教文化包括以下因素：英語；基督教；宗教義務；英式法治理念，統治者責任理念和個人權利理念，對天主教持異議的新教的價值觀，包括個人主義、工作道德以及相信人有能力和義務努力創建塵世天堂，即“山巔之城”。亨廷頓認為，盎格魯—新教文化受到的威脅主要來自以下兩個方面：一是來自拉美和亞洲的移民潮，以及移民社群及其原籍國政府對美國社會施加的影響；二是政治和學術精英推崇的多文化主義、多樣性理論、世界主義和跨國身份認同。*[美]亨廷頓著，程克雄譯：《我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰》，新華出版社，2005年，前言第 2 頁。

在全球化進程中，隨著人員流動變得更為快捷，美國的拉美和亞洲移民數量劇增，這在很大程度上改變了美國的人口結構。根據 2010 年美國全國人口普查統計，美國拉美裔人口已從 2000 年的 3530 萬人增加到2010 年的 5050 萬人，增長率高達 43%，占美國總人口的 16%。與此同時，美國白人人口在 2000 年至 2010 年的 10 年間從 1.946 億人增加到 1.968 億人，增長率僅為 1%，在美國人口總數中所占比例從 69%下降至 64%。預計到 2042 年，美國白人將成為“少數民族”。*“美國人口結構出現重大變化白人或將成為少數民族”，http://news.xinhuanet.com/world/2011-04/07/c_121274543.htm.(上網時間：2017年2月27日)到 2050 年時，拉美裔人口將占總人口的 30%，非洲裔將占 15%，亞裔也將達 9.2%，其他少數族裔也有不同程度的增長，形成“多數少數化，少數多數化，整體拉丁化”的種族格局。*“人口結構變化沖擊美國現存秩序——‘弗格森事件’的深度思考”，http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-12/18/nw.D110000gmrb_20141218_4-08.htm?div=-1.(上網時間：2017年2月27日)在這種情況下，亨廷頓所說的盎格魯—新教文化以及“美國信念”必將會受到更大的侵蝕，美國人在身份認同上會產生極大的危機。

安全威脅及其導致的一系列后果、即將到來的身份認同危機，使得美國在全球化進程中付出了高昂的成本。2016年的美國大選正是在美國面臨這樣的一種全球化背景下進行的，因此，從全球化的背景來理解特朗普在競選中所宣揚的反全球化、反對外軍事干涉、反普世價值甚至其在移民政策上的言論，有助于認識特朗普上臺執政后美國可能會進行的對外戰略調整。

四、特朗普對外戰略：“反建制”對外政策的開端？

正如前文所述，美國歷任總統盡管在對外戰略上試圖突出自己的特色，提出新的手段和方式，貼上新的標簽，但他們都一直遵循著美國外交的基本理念和戰略目標。然而，以“反建制派”著稱的特朗普當選為美國總統，卻引起了人們對其對外政策調整的憂慮。特朗普在競選期間就被主流媒體視為反體制的“政治異類”。在競選期間，特朗普發表了與美國長期的對外戰略相左的一些言論，例如，重新評估存在已久的聯盟體系；廢除貿易協定(包括“北美自由貿易協定”和“跨太平洋伙伴關系協定”)；宣布中國為匯率操縱國，提高針對中國的貿易壁壘；不承認巴黎氣候協定；不承認與伊朗簽訂的核協議。*Stewart M. Patrick, “Trump and World Order”, Foreign Affairs, No.2, March/April 2017, pp.52-55.特朗普所宣揚的這些對外政策立場，不僅與奧巴馬政府過去的做法相距甚遠，而且與共和黨的主流價值觀也存在巨大的差異。他還明確指出，追求美國國家利益至上將成為其外交和經濟政策的指導方針。可是，自富蘭克林·羅斯福以來的13位美國總統均明確表示美國必須要領導世界，與此同時，雖然歷任總統各自的對外政策不同，但他們都堅定地認為，美國絕不僅僅只追求其自身的利益，世界經濟也不是零和博弈。*同上, p.52.令人印象更為深刻的是，特朗普在競選中發表了許多反全球化、反國際貿易、反對外軍事干涉、反國際機制、反普世價值觀的言論，*“Transcript of Donald Trump’s Speech on National Security in Philadelphia”, http://thehill.com/blogs/pundits-blog/campaign/294817-transcript-of-donald-trumps-speech-on-national-security-in.(上網時間：2017年2月27日)引起了美國國內和世界其他相關國家各界人士對美國未來的世界角色和國際秩序的擔憂。

從特朗普競選期間發表的言論所反映出的美國對外戰略調整，顯然與以往歷任美國總統對外戰略的調整有著明顯區別，主要體現在這些言論與美國二戰以來的外交理念和基本戰略目標是相悖的。有學者指出，特朗普已經拋棄二戰結束以來得到兩黨一致認可、作為美國外交政策基石的戰略思想，這包括：美國的聯盟體系；維護自由貿易的全球經濟制度；支持民主制度、反對獨裁體制。*Jessica T. Mathews, “What Trump Is Throwing Out the Window”, February 9, 2017Issue, http://www.nybooks.com/articles/2017/02/09/what-trump-is-throwing-out-the-window/.(上網時間：2017年2月27日)特朗普的言論預示著其政府意欲修正甚至是拋棄美國戰后確立的全球戰略布局。第二次世界大戰后，美國的對外戰略或曰大戰略(Grand Strategy)都專注于打造一個美國居于其中心位置的國際體系，這是美國的基本外交理念。但特朗普反全球化、反國際機制的言論顯然是有悖于這一基本的外交理念。此外，自由的經濟秩序和必要的國家間合作長期以來一直是美國基本的戰略目標。其中一個重要表現就是，作為世界上的頭號經濟大國，二戰以來，美國一直將自由貿易奉為圭臬，是全球層面推動自由貿易的旗手。美國在關貿總協定的框架下推動完成八輪自由貿易談判；20世紀80年代末之后，美國又以“華盛頓共識”為理論工具，努力敲開世界資本市場的大門，推動世界經濟進入一個金融自由化和金融全球化的時代。*參見李巍、唐世平：“美國在反思，中國須謹慎”，《世界知識》，2016年第12期，第42頁。然而，特朗普鮮明地提出反對全球化、主張貿易保護主義、追求狹隘的國家利益，這些都與美國長期以來的戰略目標和傳統的戰略思想有著根本的區別。難怪有學者會在特朗普當選美國總統后評論指出，這是“70年來，美國人民第一次選出了一位與美國戰后外交戰略的一切基本政策、觀念和機制設計格格不入的總統”。*Walter Russell Mead, “The Jacksonian Revolt”, Foreign Affairs, No.2, March/April 2017, p.2.

到目前為止，已有不少學者開始對特朗普上臺后美國對外政策可能發生的轉向做進一步的前瞻性分析。有學者認為，美國對外政策會出現一定程度的回擺，表現出一些“孤立主義”的特點；也有人認為，特朗普的對外政策綱領很可能會比奧巴馬政府更加傾向軍事單邊主義、全球撤退主義和不干涉主義。*參見邵育群：“美國與全球化關系的再定義 ——高度不確定的未來”，《國際展望》，2017年第1期，第 33頁；王棟、孫冰巖：“特朗普的對華政策前瞻”，《現代國際關系》，2016年第12期，第17頁。但特朗普就職時間還不長，目前可以觀察到的是，其上任以來在對外政策上采取了一些不同于其前任的舉措，例如他簽署行政命令，正式宣布美國退出了前總統奧巴馬與日本及另外10個亞太經濟體達成的“跨太平洋伙伴關系協定”；商談重新談判與加拿大和墨西哥之間的“北美自由貿易協定”。現在就對其對外戰略調整做出確切的判斷尚為時過早。不過，對特朗普政府可能實施的對外戰略轉向的原因，可以從各種視角進行嘗試性的分析。

美國對外戰略的調整往往源于多方面復雜的原因。幾乎歷任美國總統均會提出與其前任不同的對外戰略，所以，可以從美國總統個人因素的角度，對該問題進行分析，如有學者分析了特朗普個人及其顧問團隊的影響。這種觀點認為，特朗普的外交觀念早在數十年前就已經形成。特朗普認為，美國在世界范圍內做了太多的事情，對其他國家之間的爭論介入過多，美國應該減少履行國際承諾；特朗普還認為，美國在政治、經濟和軍事等各方面花費了大量的金錢，卻用來增強其他國家的實力，這是十分浪費的。特朗普的觀念與杜魯門以來所有的兩黨總統們都迥然不同，其所宣揚的對外戰略也與美國戰后形成的傳統相悖。*Jessica T. Mathews, “What Trump Is Throwing Out the Window”, http://www.nybooks.com/articles/2017/02/09/what-trump-is-throwing-out-the-window/.(上網時間：2017年2月27日)美國對外戰略調整也可以歸因于美國國內因素的影響。進入21世紀以來，特別是2008年國際金融危機之后，美國中產階級在全球化過程中處境愈發艱難，因此其政治訴求表現出一些反全球化、“孤立主義”的傾向。為迎合一些民眾的這種訴求、贏得選戰，特朗普承諾依靠減稅和貿易保護主義讓美國經濟走出通縮和低迷，*邵育群：“美國與全球化關系的再定義 ——高度不確定的未來”，《國際展望》，2017年第1期，第18～33頁。讓“美國再次偉大”。不過，也有學者認為，特朗普的對外戰略在某種程度上延續了奧巴馬政府的對外戰略。這種觀點認為，奧巴馬政府的對外戰略表現為在一定區域和程度上實行戰略收縮和戰略克制，更多關注國內事務和經濟振興，其對外戰略是“深度介入”(亞太地區)和“戰略收縮”(全球層面)的某種結合。*張學昆：“國際體系失衡背景下美國的‘大戰略’論爭”，《美國研究》，2016年第4期，第37～57頁。在這一點上，特朗普所宣揚的對外戰略與奧巴馬實施的對外戰略有著某種程度上的相似之處。

2016年美國大選發生在國際格局出現深刻變革和全球化發展趨勢出現深度調整的背景之下，考慮到美國大選中國際貿易與美國選民的關聯性更加緊密，特朗普對貿易議題的關注度高于安全議題，以及特朗普在競選中和執政之后反全球化、反國際貿易等的言行，下文將對全球化對特朗普可能做出的對外戰略調整的影響做一簡要分析。

全球化本身并不是利益中性的，最初人們看到的是，發達國家及其政治經濟精英和智囊們主導的全球化以有利于發達國家、特別是有利于美國的方向演進。臨近世紀之交的1999年,當美國開始制定21世紀的對外戰略時，經濟全球化趨勢已成為影響美國跨世紀對外戰略的一個重要因素。1999年2月26日,時任美國總統克林頓在舊金山向美國政界和商界發表講話,闡述了美國21世紀的對外戰略構想。這個講話的一個突出特點是,特別強調要以全球化為美國對外戰略的立足點。*劉建飛：“全球化與美國21世紀外交戰略”，《國際論壇》，2000年第2期，第6頁。然而，21世紀僅僅過去還不到20年時間，美國對參與全球化的態度就已經發生了巨大的反轉。“現在以特朗普為核心的美國國內政治勢力對世界的一種認識……就是特朗普認為，過去由美國人推動起來的全球化，使美國本身成為利益不公平的受害者”。*“朱鋒：面對特朗普，是朝貢還是捍衛全球化？”， http://www.ccg.org.cn/Expert/View.aspx?Id=5927.(上網時間：2017年2月27日)在皮尤研究中心(Pew Research Center)2016年所做的一項調查中，近六成(57%)的美國人希望美國“管好自己的事情就行了，讓別的國家去處理它們的問題”，只有37%的民眾認為美國“應幫助其他國家處理好它們的問題”。*“Key Finds on How Americans View the U.S. Role in the World”, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/05/05/key-findings-on-how-americans-view-the-u-s-role-in-the-world/. (上網時間：2017年2月27日)而且，美國對于全球化的支持態度已經不及中國、印度等新興市場國家，在調查中，僅有44%的美國人認為“積極參與全球經濟是有益的”，而中印兩國民眾對此表示認同的分別為60%和52%。*“Chinese Public Sees More Powerful Role in World, Names U.S. as Top Threat”, http://www.pewglobal.org/2016/10/05/chinese-public-sees-more-powerful-role-in-world-names-u-s-as-top-threat/.(上網時間：2017年2月27日)顯然，這與20世紀90年代自信領導全球化的美國形成了巨大的反差。那么，為什么現在美國對外戰略發生了由引領全球化到某種程度上反全球化的轉向呢？21世紀以來，美國從全球化進程中獲得的相對收益減少，付出的成本增加，是美國對外戰略發生轉變的重要原因。

綜上所述，在全球化進程中相對收益的減少與付出成本的增加，是促使美國外交戰略發生轉向的重要原因。但是，特朗普會在多大程度上推行逆全球化的外交與經濟政策？這會對美國與世界帶來什么樣的影響呢？這些問題尚不明朗，需要進一步地觀察。○

(責任編輯：王文峰)

* 本文得到國家社科基金重大項目的資助，項目編號：13&ZD049。