經濟法律責任社會性研究

郁彩虹

摘 要：隨著時代的不斷發展，人們的法制觀念也越來越高，而經濟法和人們的生活密切相關，經濟法體現著其社會性，所以受到越來越多學者的關注。然而，現階段對經濟法律責任社會性的研究還比較少，所以急需對經濟法律責任社會性進行研究。本文將對經濟法律責任社會性進行相關闡述，希望對相關參與者與研究人員帶來一定幫助。

關鍵詞：經濟法律責任；社會性；經濟法律責任體系

隨著時代的不斷發展，人們的法制觀念也越來越高，而經濟法和人們的生活密切相關，經濟法體現著其社會性，所以受到越來越多學者的關注。然而，現階段對經濟法律責任社會性的研究還比較少，所以急需對經濟法律責任社會性進行研究。本文將在經濟法律責任社會性的內涵、經濟法律責任社會性的體現等方面對經濟法律責任社會性進行相關的闡述，希望對相關參與者與研究人員帶來一定幫助。

1 經濟法律責任社會性的內涵

經濟法律責任，一般情況下不是泛指傳統意義上的所有與經濟內容相關的法律責任，而是專門特指經濟法范疇內所的社會責任范疇，是經濟法中所規定的主體對它所進行的經濟違法行為應該承擔的法律后果的總稱，該法律后果依據相應的經濟法律法規規定由國家強制力量保證實施。而與經濟法律責任相關聯的社會性特征是相對獨立的。與立足于個人本位（亦稱為權利本位）或國家本位（亦稱為權力本位）的行政法、民法等部門法不同，經濟法是以社會本位為其立足點的。所以，近現代經濟法律責任體系具有社會性特征，這也體現了近現代精神和反映了社會要求，突出了其社會公共性。經濟法律責任的社會性，是指設置經濟法律責任、構建經濟法律體系、創設經濟法律制度時，要在社會公共性的基礎上進行考慮，這樣可以對社會整體的利益進行維護，體現其全局性、公眾性、公平性和多元性。經濟法律責任的社會性，根據實證主義中的決定論，體現法律責任維護著社會利益系統。而經濟違法行為，是對法律個體以及與之相關的其它人利益的侵犯，侵害了社會共同經濟利益。所以，經濟違法行為人應該對于社會承擔起自身應該承擔的責任，這就是經濟法律責任。

2 經濟法律責任社會性的體現

2.1 體現一：責任功能的多重性

民法認為，在傳統意義上，“損害—補救”這一過程是一個使受損的權利得以恢復的過程，所以主要用于進行補償的補償制度應該不以懲罰違法行為人為宗旨，而傳統的公法責任，出于懲罰行政違法行為和犯罪行為的目的，比較明顯地體現了其懲罰性。所以，經濟法律責任具有以下一些功能：（1）懲罰功能。其設立的主要目的是制裁那些不道義或具有不法性的行為；（2）補償功能。經濟法律將道義援助進行了法律化，把與其相關的歸責原則更加客觀化、多元化；（3）遏制功能。在經濟法律中，經濟法律責任通過擴大責任主體、建立巨額賠償制度等途徑，對社會中的一般人以及違法人員產生遏制作用；或者，經濟法律責任通過鼓勵遭受不法傷害的受害人為了得到合理的賠償及尋求相應的救濟而對不法行為進行揭露，以此方式來遏制不法行為。

在經濟法律的關系中，往往干預主體和被干預主體之間并不是同一個能力級別的，他們之間的能力強弱差別使得處于強勢的主體更容易于違反相關法律，從而增加了追究違法者所要承擔法律責任的難度。所以，在追究法律責任上將違法成本進行增加顯得很有必要。對補償功能和懲罰功能進行強化，不但能對弱勢群體所遭受的實際損害進行彌補，而且能通過對違法者進行懲罰來發揮對強勢主體的違法行為產生遏制作用。

2.2 體現二：制裁方式的多樣性和責任形式的綜合性

一般情況下，法律中的私法責任和公法責任相互間界限比較清楚。而在經濟法中，私法責任和公法責任相互間融合并且形成了一種新的與私法責任和公法責任都相關的法律責任，所以說經濟法是一部公私兼容的法律。在經濟法中，不僅出現刑事責任、民事責任以及行政責任的單個或者多個混合進行使用，還會出現政治責任、道義責任新的責任形式，體現了責任形式的綜合性。在經濟法中，還會對刑法責任、行政責任、民事責任以及其它責任進行綜合使用來形成經濟法中所特有的采用綜合責任進行懲罰的形式，體現了多種責任形式在經濟違法行為中綜合運用的特性。經濟法中常常會出現多種義務對應一種權利的情況，所以，如果違法行為人對權利人的權利進行了侵犯，極有可能不僅僅違反了一種法定的義務，還可能對其他相關的法定義務也同時進行了違反。所以，違法行為人往往需要同時承擔若干種責任形式，而單一的責任模式沒辦法對其責任性質進行涵蓋。在對于違法行為的制裁方式上，經濟法能夠對刑法責任、行政責任、民事責任的財產、人身制裁方式進行單一或綜合的制裁，還能夠為了更精確地對法律特殊制裁功能進行發揮而創立和設置與其相適用的特有經濟制裁功能。另外，對于在不同領域處于不同關系中的主體進行專業性制裁，是對經濟法所采取的的領域責任精細化和高度專業性的充分體現。

在經濟法律責任體系內出現制裁方式的多樣性和責任形式的綜合性，體現了經濟法律責任的開放式、復合式特點，使得經濟法律責任體系能夠靈活地面對和處理復雜的公權和私權相互交融的現代經濟沖突。與此同時，正是由于經濟法上采取了多樣性的制裁方式和綜合性的責任形式，使得將不同制裁方式和責任形式合并處理的效益性得到了充分的體現，而且還促使經濟管理部門產生了處理民事糾紛權力等準司法權。承認經濟法律中制裁方式的多樣性和責任形式的綜合性，是對我國整個法律體系的有效補充和創新，有利于優化我國整個社會的法律格局和法律結構。

2.3 體現三：法制強制力產生及其強制程度的變化

民事訴訟是法律追究違法者所要承擔的民事責任的有效途徑，通過提起民事訴訟，才能使得國家權力合法介入案件中追究違法者所要承擔的民事責任；而如果需要追究違法者所要承擔的行政責任，一般情況下不需要通過訴訟這一途徑進行維權，而只需相應的具有行政職權的政府部門及其相關部門合法行使行政職權來追究違法者所要承擔的行政責任即可。當涉及到經濟法律責任的案件中，必須由公權介入以產生強制力時，有時候必須將公權和訴訟權聯系在一起，通過行使訴訟權進行訴訟將經濟權利合理合法地轉化成國家公權力；有時候則不需要通過訴訟就能將其合理合法地轉化成國家公權力。一般情況下，與公法相關的責任所能具有的強制程度比較強，擁有法律制裁的現實性；而與私法相關的責任所能具有的強制程度相對來說比較弱，擁有法律制裁的可能性，涉及的雙方當事人之間可以和解，為了合法地減免對方的責任，相關權利人可以適當地、合理地放棄自己的權利。而經濟法律責任所具有的強制程度則同時具有公法責任和私法責任兩者的特點，經濟法律責任的強制程度要具體看所違反的法定義務公私屬性而發生變化。所以經濟法律責任的法制強制程度具有依據具體事實而變化的特點。

2.4 體現四：責任保障制度和損失承擔制度的社會化

通常情況下，經濟違法行為往往來自于生產經營行為等社會經濟活動，而不是來自于那些典型的法律禁止的民事侵權行為，經濟違法行為對社會造成的危害，通常表現為加害人或違法者和社會之間的權利沖突或者合法利益沖突，所以經濟法律責任的社會性責任原理是與之相關的經濟權利救濟的理論基礎。為了避免企業等違法行為人因為破產、經濟支付能力不足等緣原因而使得受害人事實上無法按時合法地獲得賠償金等情況的發生，許多國家建立了責任保險、財務保險等經濟法律責任保障制度并對其綜合應用，對經濟法律責任的風險分配和保障進行有效干預，

將風險和損失合理合法地分散到社會中，給相應經營者帶來足夠的安全，使相應的受害者得到按時的、合理的補償，體現了現階段社會化大生產的前提下建立科學合理的社會承擔機制的優越性，以及將責任保障制度和損失承擔制度進行社會化的優越性。

3 結語

本文通過對經濟法律責任社會性的內涵、經濟法律責任社會性的體現等方面進行闡述與分析，對經濟法律責任社會性進行了初步探究，提出了一些相應的建議，對相關參與者與研究人員起到了一定幫助作用。

參考文獻

[1]董保華.社會法原論[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[2]王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學，2000，（4）.

[3]劉士國.現代侵權損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1998：1.

[4]邱聰智.公害法原理[M].臺灣：三民書局股份有限公司，1984：182.

[5]龐德.通過法律的社會控制——法律的任務[M].沈宗靈譯.北京：商務印書館，1984：11.

[6]王衛國.過錯責任原則：第三次勃興[M].北京：中國法制出版社，2000.endprint