經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性研究

郁彩虹

摘 要：隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，人們的法制觀念也越來越高，而經(jīng)濟(jì)法和人們的生活密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)著其社會(huì)性，所以受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。然而，現(xiàn)階段對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性的研究還比較少，所以急需對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性進(jìn)行研究。本文將對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性進(jìn)行相關(guān)闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任；社會(huì)性；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系

隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，人們的法制觀念也越來越高，而經(jīng)濟(jì)法和人們的生活密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)著其社會(huì)性，所以受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。然而，現(xiàn)階段對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性的研究還比較少，所以急需對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性進(jìn)行研究。本文將在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性的內(nèi)涵、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性的體現(xiàn)等方面對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性進(jìn)行相關(guān)的闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

1 經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，一般情況下不是泛指傳統(tǒng)意義上的所有與經(jīng)濟(jì)內(nèi)容相關(guān)的法律責(zé)任，而是專門特指經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)所的社會(huì)責(zé)任范疇，是經(jīng)濟(jì)法中所規(guī)定的主體對它所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)違法行為應(yīng)該承擔(dān)的法律后果的總稱，該法律后果依據(jù)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)規(guī)定由國家強(qiáng)制力量保證實(shí)施。而與經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任相關(guān)聯(lián)的社會(huì)性特征是相對獨(dú)立的。與立足于個(gè)人本位（亦稱為權(quán)利本位）或國家本位（亦稱為權(quán)力本位）的行政法、民法等部門法不同，經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)本位為其立足點(diǎn)的。所以，近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系具有社會(huì)性特征，這也體現(xiàn)了近現(xiàn)代精神和反映了社會(huì)要求，突出了其社會(huì)公共性。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的社會(huì)性，是指設(shè)置經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任、構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律體系、創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法律制度時(shí)，要在社會(huì)公共性的基礎(chǔ)上進(jìn)行考慮，這樣可以對社會(huì)整體的利益進(jìn)行維護(hù)，體現(xiàn)其全局性、公眾性、公平性和多元性。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的社會(huì)性，根據(jù)實(shí)證主義中的決定論，體現(xiàn)法律責(zé)任維護(hù)著社會(huì)利益系統(tǒng)。而經(jīng)濟(jì)違法行為，是對法律個(gè)體以及與之相關(guān)的其它人利益的侵犯，侵害了社會(huì)共同經(jīng)濟(jì)利益。所以，經(jīng)濟(jì)違法行為人應(yīng)該對于社會(huì)承擔(dān)起自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這就是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。

2 經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性的體現(xiàn)

2.1 體現(xiàn)一：責(zé)任功能的多重性

民法認(rèn)為，在傳統(tǒng)意義上，“損害—補(bǔ)救”這一過程是一個(gè)使受損的權(quán)利得以恢復(fù)的過程，所以主要用于進(jìn)行補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償制度應(yīng)該不以懲罰違法行為人為宗旨，而傳統(tǒng)的公法責(zé)任，出于懲罰行政違法行為和犯罪行為的目的，比較明顯地體現(xiàn)了其懲罰性。所以，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有以下一些功能：（1）懲罰功能。其設(shè)立的主要目的是制裁那些不道義或具有不法性的行為；（2）補(bǔ)償功能。經(jīng)濟(jì)法律將道義援助進(jìn)行了法律化，把與其相關(guān)的歸責(zé)原則更加客觀化、多元化；（3）遏制功能。在經(jīng)濟(jì)法律中，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任通過擴(kuò)大責(zé)任主體、建立巨額賠償制度等途徑，對社會(huì)中的一般人以及違法人員產(chǎn)生遏制作用；或者，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任通過鼓勵(lì)遭受不法傷害的受害人為了得到合理的賠償及尋求相應(yīng)的救濟(jì)而對不法行為進(jìn)行揭露，以此方式來遏制不法行為。

在經(jīng)濟(jì)法律的關(guān)系中，往往干預(yù)主體和被干預(yù)主體之間并不是同一個(gè)能力級別的，他們之間的能力強(qiáng)弱差別使得處于強(qiáng)勢的主體更容易于違反相關(guān)法律，從而增加了追究違法者所要承擔(dān)法律責(zé)任的難度。所以，在追究法律責(zé)任上將違法成本進(jìn)行增加顯得很有必要。對補(bǔ)償功能和懲罰功能進(jìn)行強(qiáng)化，不但能對弱勢群體所遭受的實(shí)際損害進(jìn)行彌補(bǔ)，而且能通過對違法者進(jìn)行懲罰來發(fā)揮對強(qiáng)勢主體的違法行為產(chǎn)生遏制作用。

2.2 體現(xiàn)二：制裁方式的多樣性和責(zé)任形式的綜合性

一般情況下，法律中的私法責(zé)任和公法責(zé)任相互間界限比較清楚。而在經(jīng)濟(jì)法中，私法責(zé)任和公法責(zé)任相互間融合并且形成了一種新的與私法責(zé)任和公法責(zé)任都相關(guān)的法律責(zé)任，所以說經(jīng)濟(jì)法是一部公私兼容的法律。在經(jīng)濟(jì)法中，不僅出現(xiàn)刑事責(zé)任、民事責(zé)任以及行政責(zé)任的單個(gè)或者多個(gè)混合進(jìn)行使用，還會(huì)出現(xiàn)政治責(zé)任、道義責(zé)任新的責(zé)任形式，體現(xiàn)了責(zé)任形式的綜合性。在經(jīng)濟(jì)法中，還會(huì)對刑法責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任以及其它責(zé)任進(jìn)行綜合使用來形成經(jīng)濟(jì)法中所特有的采用綜合責(zé)任進(jìn)行懲罰的形式，體現(xiàn)了多種責(zé)任形式在經(jīng)濟(jì)違法行為中綜合運(yùn)用的特性。經(jīng)濟(jì)法中常常會(huì)出現(xiàn)多種義務(wù)對應(yīng)一種權(quán)利的情況，所以，如果違法行為人對權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行了侵犯，極有可能不僅僅違反了一種法定的義務(wù)，還可能對其他相關(guān)的法定義務(wù)也同時(shí)進(jìn)行了違反。所以，違法行為人往往需要同時(shí)承擔(dān)若干種責(zé)任形式，而單一的責(zé)任模式?jīng)]辦法對其責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行涵蓋。在對于違法行為的制裁方式上，經(jīng)濟(jì)法能夠?qū)π谭ㄘ?zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)、人身制裁方式進(jìn)行單一或綜合的制裁，還能夠?yàn)榱烁_地對法律特殊制裁功能進(jìn)行發(fā)揮而創(chuàng)立和設(shè)置與其相適用的特有經(jīng)濟(jì)制裁功能。另外，對于在不同領(lǐng)域處于不同關(guān)系中的主體進(jìn)行專業(yè)性制裁，是對經(jīng)濟(jì)法所采取的的領(lǐng)域責(zé)任精細(xì)化和高度專業(yè)性的充分體現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系內(nèi)出現(xiàn)制裁方式的多樣性和責(zé)任形式的綜合性，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的開放式、復(fù)合式特點(diǎn)，使得經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系能夠靈活地面對和處理復(fù)雜的公權(quán)和私權(quán)相互交融的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)沖突。與此同時(shí)，正是由于經(jīng)濟(jì)法上采取了多樣性的制裁方式和綜合性的責(zé)任形式，使得將不同制裁方式和責(zé)任形式合并處理的效益性得到了充分的體現(xiàn)，而且還促使經(jīng)濟(jì)管理部門產(chǎn)生了處理民事糾紛權(quán)力等準(zhǔn)司法權(quán)。承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法律中制裁方式的多樣性和責(zé)任形式的綜合性，是對我國整個(gè)法律體系的有效補(bǔ)充和創(chuàng)新，有利于優(yōu)化我國整個(gè)社會(huì)的法律格局和法律結(jié)構(gòu)。

2.3 體現(xiàn)三：法制強(qiáng)制力產(chǎn)生及其強(qiáng)制程度的變化

民事訴訟是法律追究違法者所要承擔(dān)的民事責(zé)任的有效途徑，通過提起民事訴訟，才能使得國家權(quán)力合法介入案件中追究違法者所要承擔(dān)的民事責(zé)任；而如果需要追究違法者所要承擔(dān)的行政責(zé)任，一般情況下不需要通過訴訟這一途徑進(jìn)行維權(quán)，而只需相應(yīng)的具有行政職權(quán)的政府部門及其相關(guān)部門合法行使行政職權(quán)來追究違法者所要承擔(dān)的行政責(zé)任即可。當(dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的案件中，必須由公權(quán)介入以產(chǎn)生強(qiáng)制力時(shí)，有時(shí)候必須將公權(quán)和訴訟權(quán)聯(lián)系在一起，通過行使訴訟權(quán)進(jìn)行訴訟將經(jīng)濟(jì)權(quán)利合理合法地轉(zhuǎn)化成國家公權(quán)力；有時(shí)候則不需要通過訴訟就能將其合理合法地轉(zhuǎn)化成國家公權(quán)力。一般情況下，與公法相關(guān)的責(zé)任所能具有的強(qiáng)制程度比較強(qiáng)，擁有法律制裁的現(xiàn)實(shí)性；而與私法相關(guān)的責(zé)任所能具有的強(qiáng)制程度相對來說比較弱，擁有法律制裁的可能性，涉及的雙方當(dāng)事人之間可以和解，為了合法地減免對方的責(zé)任，相關(guān)權(quán)利人可以適當(dāng)?shù)亍⒑侠淼胤艞壸约旱臋?quán)利。而經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任所具有的強(qiáng)制程度則同時(shí)具有公法責(zé)任和私法責(zé)任兩者的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的強(qiáng)制程度要具體看所違反的法定義務(wù)公私屬性而發(fā)生變化。所以經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的法制強(qiáng)制程度具有依據(jù)具體事實(shí)而變化的特點(diǎn)。

2.4 體現(xiàn)四：責(zé)任保障制度和損失承擔(dān)制度的社會(huì)化

通常情況下，經(jīng)濟(jì)違法行為往往來自于生產(chǎn)經(jīng)營行為等社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不是來自于那些典型的法律禁止的民事侵權(quán)行為，經(jīng)濟(jì)違法行為對社會(huì)造成的危害，通常表現(xiàn)為加害人或違法者和社會(huì)之間的權(quán)利沖突或者合法利益沖突，所以經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的社會(huì)性責(zé)任原理是與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利救濟(jì)的理論基礎(chǔ)。為了避免企業(yè)等違法行為人因?yàn)槠飘a(chǎn)、經(jīng)濟(jì)支付能力不足等緣原因而使得受害人事實(shí)上無法按時(shí)合法地獲得賠償金等情況的發(fā)生，許多國家建立了責(zé)任保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任保障制度并對其綜合應(yīng)用，對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)分配和保障進(jìn)行有效干預(yù)，

將風(fēng)險(xiǎn)和損失合理合法地分散到社會(huì)中，給相應(yīng)經(jīng)營者帶來足夠的安全，使相應(yīng)的受害者得到按時(shí)的、合理的補(bǔ)償，體現(xiàn)了現(xiàn)階段社會(huì)化大生產(chǎn)的前提下建立科學(xué)合理的社會(huì)承擔(dān)機(jī)制的優(yōu)越性，以及將責(zé)任保障制度和損失承擔(dān)制度進(jìn)行社會(huì)化的優(yōu)越性。

3 結(jié)語

本文通過對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性的內(nèi)涵、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性的體現(xiàn)等方面進(jìn)行闡述與分析，對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性進(jìn)行了初步探究，提出了一些相應(yīng)的建議，對相關(guān)參與者與研究人員起到了一定幫助作用。

參考文獻(xiàn)

[1]董保華.社會(huì)法原論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2000，（4）.

[3]劉士國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1998：1.

[4]邱聰智.公害法原理[M].臺(tái)灣：三民書局股份有限公司，1984：182.

[5]龐德.通過法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)[M].沈宗靈譯.北京：商務(wù)印書館，1984：11.

[6]王衛(wèi)國.過錯(cuò)責(zé)任原則：第三次勃興[M].北京：中國法制出版社，2000.endprint