勤政的崇禎為何救不了大明？

十年砍柴

公元1644年一個春日的黎明，平時肅穆莊嚴的紫禁城一片混亂，一個中年人帶領一名隨從，走到城北的萬歲山--即今天的景山，找了一棵樹上吊自殺。留下一封遺書，上言：“朕涼德藐躬，上干天咎，致逆賊直逼京師，皆諸臣誤朕。朕死，無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面，任賊分裂，無傷百姓一人。”

崇禎為什么要去死，明朝為什么會亡，不同的人見解不一，但有一點是公認的，崇禎死時，心里充溢著對帝國諸臣的怨怒，他至死也不原諒自己的屬下。

他的死，可視為殉國剛烈之舉，又何嘗不可以視為對眾臣的極度失望而走上絕路，以死來反襯諸臣的猥瑣卑劣。歷代王朝，都有興亡的過程，但國之將亡，君臣關系惡劣到崇禎朝這個地步，真是少見。

沒有一個文臣聞鐘勤王，陪崇禎帝殉國的是一個太監，這是一種巧合，和明朝近三百年的政治基本格局有如暗契：皇帝和文臣彼此依靠而猜忌，皇帝最信任的還是自己的私人奴仆太監。

崇禎臨死前還那樣痛恨諸臣，有其個人性格原因，如剛愎自負、刻薄猜忌，但也至少能說明諸臣確有可恨之處。盡管崇禎自道的“朕非亡國之君”是推脫責任，但“臣乃亡國之臣”則不假。《明史》說崇禎帝“不邇聲色，憂勤剔勵，殫心治理”也非過譽之詞，這樣一位自我要求嚴格的皇帝做了亡國之君，不但他自己想不通，后世許多人也想不通。

當回顧明朝萬歷帝登基（1573年）到崇禎帝殉國（1644年）七十一的歷史，覺得有許多想不通的現象：一方面人才輩出，政治、軍事、文化、思想、科技等方面涌現了張居正、戚繼光、海瑞、顧憲成、高攀龍、湯顯祖、王世貞、李贄、袁宏道三兄弟、徐光啟、宋應星、袁崇煥、劉宗周、黃宗羲等一大批士林精英，另一方面在危機當前，無人可用，朝廷被一幫城狐社鼠盤踞著。

一方面江南等地鶯歌燕舞，一派繁華景象，民間經濟異常活躍；另一方面西北農民因饑寒交迫揭竿而起，朝廷財政近于崩潰，無財力應付內憂外患。

問題到底出在哪里？表面上，明亡于諸病齊發的絕癥。和滿清的外戰一敗再敗，遼東全部淪于敵手；國內因為苛政而軀民為賊，越剿越多，流寇縱橫全國；朝廷內諸臣各立門戶，損公濟私。這些急性病和慢性病、外傷和內疾一起發作，縱使華佗再世，也難妙手回春。

誠如《明史》所說：“帝承神、熹之后，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習難挽。在廷則門戶糾紛，疆場則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已。”

是什么造成崇禎的不幸？即“潰爛而莫可救”，筆者以為是十六、十七世紀之交，支撐中華帝國的士人政治已經走到了盡頭，這個政治困局，皇帝和文官集團都沒法破解，即使是唐宗宋祖在世，也難力挽狂瀾。

明之亡，固然有崇禎個人的原因，如性格猜忌苛刻，求治心太切，也有君臣否隔，滿朝貪官、昏官太多的因素，但這些只是表面的原因，造成皇帝和文官集團彼此怨恨的根本原因，則是從唐以后，支撐中華帝國這間老房子的士人政治，其整體制度已到了山窮水盡的地步。