國(guó)家治理的哲學(xué)探討

[中圖分類號(hào)]C93 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]D [文章編號(hào)]0257-2826（2014）12-0105-02

2014年10月25-26日，“第五屆全國(guó)管理哲學(xué)創(chuàng)新論壇”在蘇州大學(xué)舉行。此次論壇由中國(guó)人民大學(xué)管理哲學(xué)研究中心、蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院哲學(xué)系、東吳哲學(xué)研究所聯(lián)合舉辦。論壇由劉敬魯教授、李蘭芬教授、周可真教授主持。來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、中央黨校、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京師范大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、廣西大學(xué)、蘇州大學(xué)等十六所國(guó)內(nèi)知名高校的四十余位專家學(xué)者參加了此次論壇。論壇圍繞“哲學(xué)視野下的國(guó)家治理”這一主題，分別從馬克思主義國(guó)家治理思想、中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理思想、西方國(guó)家治理思想、國(guó)家治理的宏觀現(xiàn)實(shí)問題、國(guó)家治理的微觀現(xiàn)實(shí)問題等多個(gè)方面展開了熱烈討論，取得豐碩的成果。

一、馬克思主義國(guó)家治理思想研究

馬克思主義是我國(guó)國(guó)家治理的主要指導(dǎo)方針。與會(huì)學(xué)者的探討涉及了馬克思主義經(jīng)典作家的治理思想、馬克思主義中國(guó)化的治理理論，以及中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)家治理路線。朱書剛歸納了習(xí)近平總書記的改革思維方法的八大特點(diǎn)：以“民本思維”定目標(biāo)；以“實(shí)踐思維”探路徑；以“戰(zhàn)略思維”謀大局；以“創(chuàng)新思維”增活力；以“辯證思維”解矛盾；以“系統(tǒng)思維”聚合力；以“底線思維”防風(fēng)險(xiǎn)；以“法治思維”求善治。毛衛(wèi)平指出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是社會(huì)管理的重大創(chuàng)新，是完成執(zhí)政使命的重要保證，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的新篇章。社會(huì)管理發(fā)展的一般規(guī)律必須與具體國(guó)情相結(jié)合。楊思基認(rèn)為馬克思主義對(duì)金錢、權(quán)利和責(zé)任及其相互關(guān)系有歷史唯物主義的全面認(rèn)識(shí)，正確處理金錢、權(quán)利和責(zé)任的關(guān)系，個(gè)人特殊利益與勞動(dòng)者集體利益、社會(huì)公共利益的關(guān)系，公權(quán)力和個(gè)人權(quán)力之間的關(guān)系，對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義，搞好國(guó)家社會(huì)治理制度的改革具有重要意義。王維國(guó)認(rèn)為，黨要通過制定社會(huì)治理的路線、方針、政策并將其上升為國(guó)家意志與法律法規(guī)實(shí)現(xiàn)黨對(duì)社會(huì)治理的政治領(lǐng)導(dǎo)，通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)多元思潮實(shí)現(xiàn)黨對(duì)社會(huì)治理的思想領(lǐng)導(dǎo)，通過向權(quán)力機(jī)關(guān)推薦重要干部實(shí)現(xiàn)黨對(duì)社會(huì)治理的組織領(lǐng)導(dǎo)。黃小晏、王德俠認(rèn)為，人民軍隊(duì)作為捍衛(wèi)我國(guó)政權(quán)的武裝力量，必須增強(qiáng)政權(quán)意識(shí)，不僅承擔(dān)著保衛(wèi)國(guó)家安全、捍衛(wèi)國(guó)家政權(quán)的職責(zé)，而且能通過各種非戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，更好地服務(wù)于國(guó)家治理。

此外，與會(huì)學(xué)者還討論了西方馬克思主義的交往理論。李西杰認(rèn)為，公民借助于“自我一世界的相互關(guān)聯(lián)”的意向性比較，用公民交往對(duì)話中的“他者”符號(hào)，實(shí)現(xiàn)尋求關(guān)注、表達(dá)自我的價(jià)值訴求。顏冰、鄭克嶺、白祖綱認(rèn)為，交往理性是遏制系統(tǒng)向生活世界入侵、賦予人們交往意義和重建交往秩序的重要前提；喚醒組織成員交往理性，使其從日常生活世界滲透到職業(yè)領(lǐng)域，恢復(fù)成員在組織中的主體地位和身份，是實(shí)現(xiàn)組織多元利益相關(guān)者協(xié)商對(duì)話、提高組織活動(dòng)力和創(chuàng)造力的現(xiàn)實(shí)選擇。

二、中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理和西方國(guó)家治理思想研究

中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中具有優(yōu)良的治理思想，吸收并轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)治理資源是現(xiàn)代國(guó)家治理理論建構(gòu)的重要組成部分。

在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的理論闡釋上，周可真將中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理思想劃分為三種基本類型：（1）追求人際公平的儒家公平型治理思想；（2）追求天人之際公平的道家公平型治理思想；（3）追求自我實(shí)現(xiàn)效率的法家效率型治理思想。陳少峰則結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)諸家思想的智慧，提出中道自然主義的治理思想，認(rèn)為中道自然主義是一種領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)、生活哲學(xué)、和諧理論，是具有中國(guó)特性的文化軟實(shí)力，也是適合作為價(jià)值觀外交的文化哲學(xué)。齊善鴻、馬曉宇、張黨珠認(rèn)為，吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化資源，需要從“誠(chéng)——信——?jiǎng)?wù)本素位——定力歸心”這一實(shí)踐路徑以及智慧認(rèn)知體系、責(zé)任制和教育體系三個(gè)關(guān)鍵戰(zhàn)略點(diǎn)人手，來(lái)完善國(guó)家精神治理體系。黎紅雷認(rèn)為，儒家的“無(wú)為而治”，即以“為政以德”為起點(diǎn)，以“道之以德”為過程，最終達(dá)到“無(wú)為而治”的目的，以最小的領(lǐng)導(dǎo)行為取得最大的領(lǐng)導(dǎo)效果。

在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的當(dāng)代借鑒與轉(zhuǎn)化上，朱光磊認(rèn)為儒家心性上的自然性善論可以在公共領(lǐng)域獲得展開，顯示乾道變化與各正性命兩個(gè)面向。這兩個(gè)面向在公共性上的推衍則必然達(dá)成德福一致的最終目標(biāo)。岳梁認(rèn)為茍子的治國(guó)思想是一種科學(xué)的社會(huì)治理思想?？追睬嘀赋鲋祆洹都叶Y》是儒家“親親之仁一尊賢之義”的倫理原則在基層社會(huì)貫徹實(shí)施的主要制度形式，也是當(dāng)今中國(guó)基層治理最具裨益的儒家制度資源。高山認(rèn)為儒家宇宙論、情感和關(guān)系本體論、修身論這三個(gè)角度可以建立一種基于地方的環(huán)境倫理理論，并解決西方環(huán)境倫理的困境。彭新武則對(duì)傳統(tǒng)的“賢人之治”保持警惕，認(rèn)為“賢人之治”容易削弱組織決策的民主意識(shí)。如何既堅(jiān)持由“內(nèi)行”來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，又能克服“精英”的獨(dú)斷與偏執(zhí)，便成為現(xiàn)代組織運(yùn)營(yíng)必須面對(duì)的問題。

西方政治思想中具有豐富的國(guó)家治理思想，這些思想資源可以加以甄別，洋為中用，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的國(guó)家治理也具有良好的借鑒作用。劉敬魯認(rèn)為，對(duì)羅爾斯和桑德爾在正義與善的關(guān)系問題上對(duì)立觀點(diǎn)的批判式融合的可能路徑在于：依照理性對(duì)一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的把握來(lái)探討正義與善的關(guān)系，具體確定處理它們之間關(guān)系的相應(yīng)原則；他試圖探尋國(guó)家治理研究的第三種模式。李紅霞指出，霍布斯、盧梭及黑格爾重視對(duì)自然、分散和不穩(wěn)定的社會(huì)狀態(tài)的防御，因而不可避免地強(qiáng)調(diào)個(gè)人意志對(duì)集體意志的絕對(duì)服從。李偉斌揭示了歐洲近代保守主義的國(guó)家治理觀的啟示，即需要借鑒我們自身傳統(tǒng)中的治國(guó)理念，同時(shí)重視對(duì)傳統(tǒng)的繼承，保持制度、政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性。郭世平論述了后現(xiàn)代主義的社會(huì)治理觀，即把社會(huì)看作無(wú)法被精確預(yù)測(cè)和控制的非線性系統(tǒng)，把社會(huì)和諧理解為一種動(dòng)態(tài)的自組織演進(jìn)過程，從而倡導(dǎo)一種以“調(diào)理”為核心的社會(huì)管理觀。鄭朝暉比較了中西方關(guān)于惡的合理性的解釋視角，中國(guó)傳統(tǒng)是以仁人一罪人模式規(guī)避違倫的內(nèi)訟之心，西方傳統(tǒng)則是以自然一契約模式說(shuō)明規(guī)則的必要。

三、國(guó)家治理的宏觀現(xiàn)實(shí)和微觀現(xiàn)實(shí)問題研究

國(guó)家治理需要體現(xiàn)公平正義，同時(shí)要培養(yǎng)公民的治理意識(shí)和道德意識(shí)。王海明認(rèn)為，每個(gè)人不論政治貢獻(xiàn)如何不平等，都應(yīng)該完全平等地共同執(zhí)掌國(guó)家最高權(quán)力從而共同決定國(guó)家政治命運(yùn)。每個(gè)人又因其政治貢獻(xiàn)的不平等而應(yīng)該擔(dān)任相應(yīng)不平等的政治職務(wù)，從而使每個(gè)人所擔(dān)任的政治職務(wù)的不平等，與自己的政治貢獻(xiàn)的不平等的比例完全平等。徐尚昆認(rèn)為社會(huì)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)必須以維護(hù)社會(huì)公平正義作為其根本出發(fā)點(diǎn)。社會(huì)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)依賴于一套可靠的動(dòng)力機(jī)制，只有在廣大公眾中形成群體共享的心理契約和共同愿景，同時(shí)讓他們能夠深切享受到新制度給他們帶來(lái)的收益，社會(huì)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)才能得到真正的擁護(hù)與支持。彭光燦、張銳認(rèn)為，公平正義是社會(huì)管理的哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值追求，其內(nèi)在根據(jù)則是社會(huì)成員個(gè)體的自由、平等及其價(jià)值追求。李萍指出，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)能否控制取決于國(guó)家一社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和彼此的分工合作，并提出了控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值原則。辛鋒認(rèn)為，法治是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵和運(yùn)籌要點(diǎn)。王樂提出政府制度人本化、管理機(jī)制和行政人員道德化是“道德治理”的三條現(xiàn)實(shí)路徑。馬正立、陳輝認(rèn)為，治理意識(shí)作為治理過程中最基本的精神根基，其發(fā)育成熟對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化發(fā)揮著重要功能。

與會(huì)學(xué)者還對(duì)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)、公民道德、延遲退休等諸多現(xiàn)實(shí)治理問題展開全方位的深入探討。袁闖總結(jié)了大數(shù)據(jù)方法具有三大優(yōu)勢(shì)：增強(qiáng)了人的發(fā)現(xiàn)能力、前瞻能力和篩選能力。原理認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)共同體的存在激發(fā)了人們的民主意識(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上以相對(duì)平等的地位運(yùn)用話語(yǔ)權(quán)，對(duì)公共政策的制定產(chǎn)生了較大的影響力。張壽強(qiáng)認(rèn)為建構(gòu)新的話語(yǔ)秩序以回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)多元、多樣、多變的需求，需要我們以“人的反思的智慧話語(yǔ)生存方式”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)批判和建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)。蔣顯榮、楊翠婷、魏芳揭示了智能城市與實(shí)時(shí)分析的必然聯(lián)系，力圖說(shuō)明大數(shù)據(jù)構(gòu)筑城市的實(shí)時(shí)分析，主導(dǎo)城市的治理模型，營(yíng)造城市的高效、競(jìng)爭(zhēng)、開放、透明的環(huán)境。朱輝宇認(rèn)為道德是一種“隱性制度”，其社會(huì)治理機(jī)制的優(yōu)化與治理能力的提升是完善國(guó)家制度、提升國(guó)家治理能力的必要前提。李蘭芬、歐文輝認(rèn)為，公民道德建設(shè)的“治理”轉(zhuǎn)向，將通過重塑公民道德的主體身份，培育和拓展公民、社會(huì)、國(guó)家等公民道德建設(shè)多主體的協(xié)同關(guān)系，發(fā)揮其社會(huì)治理功能。馬唯杰認(rèn)為，延遲退休的勞動(dòng)論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是對(duì)人性尊嚴(yán)、生活質(zhì)量、生命價(jià)值的尊重、反思和求訴。

[責(zé)任編輯 孔偉]endprint