鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉療效觀察

朱勇，吳江，徐六英

（江蘇省泰州市人民醫(yī)院，江蘇 泰州 225300）

鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉療效觀察

朱勇，吳江，徐六英

（江蘇省泰州市人民醫(yī)院，江蘇 泰州 225300）

目的 分析研討鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉的臨床療效。方法 從我院對2014年3月～2016年2月接診的鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉患者中隨機(jī)抽取66名患者進(jìn)行療效觀察，將66名患者隨機(jī)分為對照組和研究組，對對照組進(jìn)行單一的鼻息肉摘除術(shù)治療，研究組接受鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療，將兩組臨床療效、并發(fā)癥等進(jìn)行對比。結(jié)果 經(jīng)治療之后，研究組（93.94 %）總有效率明顯高于對照組（78.79 %），組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組（6.06 %）并發(fā)癥的發(fā)生率較對照組（9.09 %），無明顯差異，兩組對比數(shù)據(jù)顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后1年內(nèi)進(jìn)行隨訪，研究組（6.06 %）復(fù)發(fā)率明顯少于對照組（18.18 %），組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05 ）。結(jié)論 鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉，其效果明顯，一定程度控制了復(fù)發(fā)率的發(fā)生，有利緩解了患者因?yàn)椴⊥磶淼睦_，具有臨床價值和推廣意義。

鼻息肉；鼻息肉摘除術(shù)；鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)；臨床療效

0 引言

鼻息肉為臨床上常見疾病，其由多種原因而引發(fā)，需進(jìn)行手術(shù)治療，且其復(fù)發(fā)率相對較高，這對病人生活質(zhì)量與健康造成極大的影響[1-2]。筆者將結(jié)合鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療此病，現(xiàn)將66例患者納入研討范圍中，其目的則在于對接受臨床治療后效果的分析和并發(fā)癥觀察等。詳情報告見下：

1 資料及方法

1.1 一般資料

研究對象為我院對2014年3月至2016年2月接診的鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉患者中隨機(jī)抽取66名患者，66名患者經(jīng)鼻內(nèi)鏡檢查及鼻竇CT掃描確診[4]。隨機(jī)將66例患者分為對照組和研究組，患者家屬在知道本次研究的目的性和可行性的情況下，與院方簽下同意書，支持本次研究。從一般資料來看兩組數(shù)據(jù)無明顯差異（P＞0.05），存在對比性。

1.2 方法

對照組：患者在接受鼻息肉摘除手術(shù)前，患者應(yīng)保持正確的平臥位，醫(yī)生對其實(shí)行局部麻醉。在面對鼻息肉單種情況的患者時，可以直接使用鼻肉鉗直接夾除，在面對多發(fā)者情況下，在摘除的同時必要進(jìn)行開放篩竇。并在摘除后給予患者糖皮質(zhì)激素噴鼻治療，且時刻注意鼻腔清潔。

研究組：在接受治療前，看見篩泡之后，使用咬鉗把篩泡壁打開，進(jìn)入前組篩竇，并循著切口向前把前組篩竇氣房清除，清除篩房骨質(zhì)，保留正常粘膜，注意切勿傷及血管。慢慢把清理范圍進(jìn)行擴(kuò)大，然后對后組篩竇氣房進(jìn)行清理，對病變的組織進(jìn)行全面清理，一直到蝶竇前壁。如出現(xiàn)中鼻甲受累的情況，可將局部或整體切除。手術(shù)后對病人鼻腔進(jìn)行護(hù)理，按時對血塊進(jìn)行清除等工作，直到組織上皮化。

1.3 指標(biāo)判定

對兩組臨床的治療效果和并發(fā)癥做出比較。將臨床效果劃分為顯效、好轉(zhuǎn)和無效 。①顯效：患者臨床癥狀基本消除，且竇口開放比較好，沒有鼻腔膿液；②好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀有所減輕，術(shù)后鼻腔內(nèi)局部水腫，有少量的鼻腔膿液。③無效：患者臨床癥狀沒有改善，術(shù)后鼻腔內(nèi)明顯粘連，且鼻腔膿液比較多。總有效=顯效+好轉(zhuǎn)

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

通過應(yīng)用SPSS13.0軟件對研究結(jié)果的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

2 結(jié)果

2.1 將兩組臨床療效進(jìn)行比較

臨床后，研究組（93.94 %）的總有效率顯著比對照組（78.79 %）要高，數(shù)據(jù)存在差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見表1：

表1 對比兩組臨床療效[n(%)]

2.2 對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況

研究組（6.06 %）并發(fā)癥的發(fā)生率較對照組（9.09 %）沒有顯著差異，數(shù)據(jù)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見下表2：

表2 對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況[n(%)]

2.3 對比兩組術(shù)后1年復(fù)發(fā)率

對患者術(shù)后1年內(nèi)進(jìn)行隨訪，研究組患者復(fù)發(fā)率為6.06 %（2/33），對照組患者復(fù)發(fā)率為18.18 %（6/33），研究組比對照組低，組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.8958，P＜0.05）。

3 討論

生活中鼻息肉一般發(fā)生在中鼻甲、中鼻道和篩竇，同時發(fā)生單側(cè)的情況比較少見。這種原因的發(fā)生主要有以下兩點(diǎn)：（1）慢性炎癥反應(yīng)，由于鼻內(nèi)有膿液長期造成影響，導(dǎo)致鼻黏膜有了淋巴回流性障礙，同時小血管通透性顯著增加，逐漸演化成了水腫，故此有了鼻息肉的出現(xiàn)；（2）Ⅲ型變態(tài)反應(yīng)使得小血管的通透性相對升高，增加血漿滲透，導(dǎo)致鼻黏膜水腫，又由于受到重力作用的下垂，所以有了息肉情況的出現(xiàn)。雖然當(dāng)今醫(yī)療發(fā)達(dá)，鼻息肉可以切除，但是能夠引發(fā)鼻息肉的誘因還是有的，所以必要進(jìn)行固定隨訪，可及時發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)狀況。根據(jù)此次研究的66例患者結(jié)果表明，兩組相比較，研究組各項(xiàng)數(shù)據(jù)都顯著優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）說明對鼻息肉病人進(jìn)行鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)并結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療，總有率及復(fù)發(fā)率均明顯優(yōu)于單純鼻息肉摘除術(shù)治療。

綜上所述，鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉其效果明顯的，在一定程度上控制了復(fù)發(fā)，緩解了患者因?yàn)椴⊥磶淼睦_，具有臨床價值和推廣意義。

[1] 李峰.比較鼻息肉摘除術(shù)及鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉的療效[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(11):449-450.

[2] 李景云,張媛,張羅,等.鼻息肉患者上皮間質(zhì)樣轉(zhuǎn)化狀態(tài)研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,51(3):174-178.

[3] 胡鳳玲.鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉療效觀察[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2015,31(17):50-50,51.

[4] 楊丹,邢金燕,趙慧賢,等.鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(7):72-73.

Nasal Sinuses Resection Combined with Nasal Polyps Were Extracition Treatment of Nasal Polyps

ZHU Yong, WU Jiang, XU Liu-ying
(The People’s Hospital of Taizhou, Taizhou, Jiangsu, 225300, China)

Objective To study the endoscopic sinus resection combined clinical curative effect of nasal polyp in the treatment of nasal polyps. Methods The 66 patients studied in this discussion were randomly selected from our hospital from January 2015 to April 2016 during the nasal polyps patients were screened out, 66 cases were randomly divided into control group and study group, the control group

single nasal polypectomy, study group received intranasal ethmoidectomy combined with nasal polypectomy the treatment, comparing the clinical efficacy and complications of the two groups. Results After treatment, the study group (93.94%) was more effective than the control group (78.79 %), there was statistical significance between groups of data (P＜0.05); the study group (6.06 %) and the incidence of complications than the control group (9.09 %) had no significant difference between groups of data was not statistically significant (P＞0.05), to in 1 years of follow-up after operation, the study group (6.06 %) the recurrence rate was siSgnificantly lower than the control group (18.18 %), there was statistical significance between groups of data (P＜0.05). Conclusion Nasal sinuses resection combined with nasal polypectomy treatment of nasal polyps, reduce the pain of patients, with clinical application and popularization value.

Nasal polyps; Endoscopic sinus surgery; Clinical curative effect

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.08.43