鎖定聯合非鎖定雙直型重建鈦板垂直固定治療肱骨髁C型骨折的臨床研究①

陳培東，解云川

(佳木斯大學附屬第一醫院骨外三科，黑龍江 佳木斯 154003)

鎖定聯合非鎖定雙直型重建鈦板垂直固定治療肱骨髁C型骨折的臨床研究①

陳培東，解云川

(佳木斯大學附屬第一醫院骨外三科，黑龍江 佳木斯 154003)

目的:探討經肱三頭肌舌形瓣入路，鎖定聯合非鎖定雙重建鈦板垂直固定與Y形及雙重建鋼板平行固定在治療肱骨髁C型骨折中臨床療效。方法:分別用鎖定聯合非鎖定雙重建板垂直、Y形鋼板及雙重建板平行固定治療肱骨髁C型骨折患者59例，雙鋼板垂直組27例；Y形鋼板組15例；雙鋼板平行組17例。對比術中出血量和手術時間；術后并發癥、骨折愈合時間；術后肘關節功能恢復情況。結果:所有患者隨訪3～12個月，Mayo肘關節功能評估：A組優18例、良6例、可2例、差1例；優良率88.89%。B組優4例、良5例、可4例、差2例；優良率60.00%。C組優11例、良4例、可1例、差1例；優良率88.23%。結論:鎖定聯合非鎖定雙重建鈦板垂直固定較Y形鋼板和雙鋼板平行固定治療肱骨髁間骨折術后功能恢復好。

鎖定聯合非鎖定雙重建鈦板垂直固定；Y形鋼板；雙鋼板平行固定；肱骨髁C型骨折

肱骨髁C型骨折為較復雜肘關節內損傷。復位和固定困難，主要采用手術治療[1]。回顧分析本院自2010-03～2016-10，采用鎖定聯合非鎖定雙重建鈦板垂直固定、Y形鋼板固定和雙重建板平行固定，治療該型患者59例。對照和分析三種常用手術方式的療效區別。

1 資料和方法

1.1 一般資料

59例患者男24例，女35例；年齡19～72歲；跌倒傷27例、車禍傷17例、高處墜落傷15例；均為閉合傷，無尺神經損傷癥狀表現。骨折類型按AO分型:C1型(關節簡單骨折、無干骺端粉碎)13例；C2型(關節簡單骨折、干骺端簡單骨折) 28例；C3型(關節粉碎骨折、干骺端簡單或粉碎骨折)18例。手術時機分急癥、擇期手術。根據內固定方式不同分組：鎖定聯合非鎖定雙重建鈦板垂直固定組(A組)27例；Y形鋼板組(B組)15例；雙鋼板平行固定組(C組)27例。對照三組患者性別、年齡、AO骨折分型、致傷原因、手術時機之間無統計學差異(P>0.05)。

1.2 治療方法

臂叢麻醉；仰臥或側臥位。患上臂綁無菌氣囊止血帶；屈患肘于胸前。常規術區消毒和鋪單；肘后正中縱行切口；游離、保護尺神經。肱三頭肌舌狀瓣入路；充分顯露關節囊和骨折端[2]。解剖復位滑車與肱骨小頭關節面；先固定較易復位的一側柱，再固定對側柱。C3型骨折嚴重粉碎，先復位固定近端骨塊。復雜髁間“轉變”為髁上骨折，再按髁上處理。A組：3.5mm重建鈦板精準預彎后置于內側嵴的內側緣(近矢狀面)，鎖定鈦板置于外側柱的背面(近冠狀面)，雙鋼板呈90°平面垂直固定。鋼板近端處于不同平面，減少肱骨干應力，避免鋼板近端骨折[3]。B組：精確塑形后于肱骨遠端背側放置“Y”型接骨板，每髁不少于2枚固定螺釘。鋼板位置過低時占位鷹嘴窩影響伸肘。C組：重建板置于肱骨內上髁嵴表面和外側柱外側，雙板平面呈160°似“平行”固定[4]。術中C臂X線機監測，避免螺釘入關節。骨質缺損明顯，必要時植骨。屈肘90°石膏外固定[5]。術后24～48h內拔除引流管。抗生素應用24～72h預防感染，口服NSAIDs類藥物吲哚美辛2周,預防骨化性肌炎，術后3～4周逐漸功能鍛煉。

1.3 觀察指標

對比手術時間、術中出血量；并發癥及術后骨折愈合時間；術后1年Mayo肘關節功能指數評分[6]，優：≥90分，良：75～89分，中：60～74分，差：≤59分。

1.4 統計學方法

2 結果

手術時間：A組(105.48±7.056)min、B組(124.79±7.457)min、C組(110.08±8.639)min，組內P=0，有統計學差異。術中出血量(表6)：A組(169.05±13.97)mL、B組(180.79±9.045)mL、C組181.30±11.21)mL，組內P=0，有統計學意義。臨床愈合時間8～14周(表6)：A組(8. 63±0.82)周、B組(10.09±0.94)周、C組9.36±1.08周，組內P=0，有統計學意義。見表1。晚期并發癥見表2：A組2例、B組7例、C組1例，P=0.002，差異有統計學意義。Mayo肘關節功能評估見表3：A組：優18例、良6例、可2例、差1例；優良率88.89%。B組：優4例、良5例、可4例、差2例；優良率60.00%。C組：優11例、良4例、可1例、差1例；優良率88.23%。P=0.018，差異有統計學意義。組內兩兩間比較：A組與B組比較，P=0.017；A組與C組比較，P=1；B組與C組比較，P=0.07。結合優良率大小，得出結論：術后肘關節功能恢復雙鋼板垂直固定組和平行固定組不存在顯著統計學差異；雙鋼板垂直和平行固定術后肘關節功能恢復明顯優于Y形鋼板固定。(P<0.05，差異有統計學意義；檢驗水準α=0.05“BONFERRONI”校正后，P<0.05，差異有統計學意義)

表1 手術時間、術中出血量、骨折愈合時間對比

注：各指標經單因素ANOVA檢驗、多重比較，P值都為0(P<0.05，差異有統計學意義)[HT5]

單因素ANOVA檢驗的多重檢驗，對檢驗水準α進行“BONFERRONI校正”， α=0.05/3=0.017。(兩兩比較P<0.017，差異有統計學意義)。

表2 晚期并發癥(例)

注：經χ2檢驗分析，P=0.002 (P<0.05，差異有統計學意義)。R*C行列卡方中兩兩比較對檢驗水準α進行“BONFERRONI校正”， α=0.05/3=0.017。A、B組比較：經χ2檢驗分析，P=0.003(P< 0.017，差異有統計學意義)。

A、C組比較：經χ2檢驗分析，P=0.845(P> 0.017，差異無統計學意義)。

B、C組比較：經χ2檢驗分析，P=0.013(P< 0.017，差異有統計學意義)。

表3 Mayo肘關節功能評估

注：經Kruskal-Wallis H檢驗分析，P=0.018(P<0.05，差異有統計學意義)

A、B組比較：P=0.017(P< 0.05，差異有統計學意義)。

A、C組比較：P=1 (P> 0.05，差異無統計學意義)。

B、C組比較：P=0.07 (P> 0.05，差異無統計學意義)。

3 討論

3.1 各內固定方式特點

Y形鋼板缺點： Y形分叉處角度固定；單平面設計，不能形成有效加壓，抗應力作用較差，難符合肱骨遠端解剖要求；占位鷹嘴窩使伸肘受阻擋；分叉交接處應力相對集中，受剪力易斷板。不能維持嚴重粉碎骨折解剖復位和堅強內固定的要求。AO推薦的垂直放置優點如下[7]：①尺側鋼板支撐肘關節體系穩定，預防內翻畸形。橈側鎖定鋼板維持前傾角、屈肘時后方張力帶作用，伸肘提供后方支撐作用。符合肘關節生物力學特點。②橈側板遠端螺釘可自后向前固定肱骨小頭并可固定外側柱冠狀面骨折，嚴重粉碎的內側骨折也較容易完成相對完整的外側柱骨塊的復位及固定。③鎖定鋼板骨膜血供損傷小，有較好的把持力和角穩定性，可早期功能鍛煉；可避免普通鋼板螺釘的松動。據Helfet等生物力學研究，固定剛度及抗疲勞最強的是雙鋼板90°平面垂直，力學性能明顯優于平行放置鋼板[8]。雙鋼板平行內固定：①形成類似“拱門”的擠壓效應提供穩定。加強了骨折端的固定和穩定性。Schwartz、Arnander 等[9]實驗證明，平行固定能抵抗矢狀面彎曲應力。②粉碎且骨塊體積較小者，平行螺釘拉力易導致髁間窩骨折塊移位不能有效固定。較多的螺釘會引起骨折塊劈裂，且螺釘間干擾不利于骨折塊復位、固定。③髁間窩骨質薄螺釘易進入鷹嘴窩和冠狀窩，不利于術后功能恢復。

3．2 手術入路的選擇

常選手術入路：尺骨鷹嘴截骨入路、肱三頭肌舌狀肌瓣入路和肱三頭肌內外側聯合入路、肱三頭肌劈開入路。各入路均有利弊，選擇存在爭議并無統一標準。肱三頭肌舌形肌瓣入路清楚顯露尺神經，方便橡皮條牽拉保護，減少尺神經損傷的可能性，增加手術視野利于操作；同時避免了鷹嘴截骨的有創損傷以及截骨后骨不愈合、畸形愈合的可能，患者可接受性強。鷹嘴截骨入路缺點：尺骨鷹嘴截骨雖可提供較好的術野，但橈骨小頭前方顯露欠佳。人為骨折破壞了伸肘裝置穩定性，在截骨、固定和愈合過程中都會發生較多并發癥。電鋸截骨使部分骨量丟失，尺骨鷹嘴短縮易復位不良。手術時間增長；內固定松動致創傷性關節炎的發生率也較高。術前要充分取得患者及家屬理解，患者較難接受尺骨鷹嘴截骨、固定。

3．3 尺神經前置與植骨

尺神經前置適應證：(1)鋼板靠近尺神經行程；(2)尺神經有原始損傷。是否尺神經前置，暫無統一定論，文獻報道不一。據黃雷等研究：尺神經炎的發生與是否前移不相關；Ruedi等研究證實尺神經前置易導致術后尺神經麻痹時間延長，無明確必要性不推薦預防性前置。本研究3組患者均不符合尺神經前置適應癥，故術中均不前置尺神經。術后預防性應用甲鈷胺等營養神經藥物，減少尺神經炎的發生。適宜植骨恢復關節面完整和光滑。筆者認為骨質無明顯缺失者，可不予植骨；骨折粉碎嚴重、較大骨質缺損者，植骨利于關節面解剖形態恢復和骨折愈合。

4 結論

對照三種術式治療肱骨髁C型骨折：(1)鎖定聯合非鎖定雙重建鈦板垂直固定、雙重建鋼板平行固定較Y形鋼板固定，固定更加牢靠，更有利于術后功能恢復。(2)鎖定聯合非鎖定雙重建鈦板垂直固定對比雙重建鈦板平行固定、Y形鋼板固定，具有手術操作簡單、用時短，出血量少；骨折愈合時間短；并發癥少。(3)鎖定聯合非鎖定雙重建鈦板垂直固定和雙重建鋼板平行固定的肘關節功能恢復不存在顯著差異，術后肘關節功能恢復情況較好且明顯優于Y形鋼板固定。(4)本研究病例數量較少，隨訪資料相對欠完善，有待后期增加樣本量繼續分析研究與探討。

[1]胥少汀,葛寶豐,徐印坎.實用骨科學[M].第4版.北京:人民軍醫出版社,2012:550-551

[2]李長德，袁學強，張亞華. 雙鋼板Y型鋼板治療成人肱骨髁上骨折36例臨床應用[J].黑龍江醫藥科學,2011,34(1):77-78

[3]姚志鵬，喬曉峰，解云川. 肘后不同入路治療肱骨髁間C型骨折的療效比較[J].黑龍江醫藥科學,2015,38(1):113-116

[4]李庭,蔣協遠,公茂琪,等.解剖型平行雙鋼板和垂直雙鋼板治療肱骨髁間骨折[J].中華創傷雜志,2013,29(5):401-405

[5]Vivek Trikha,Tarun Goyal. Intercondylar humerus fractures:current concepts and controversies[J].Orthop Trauma，2010,1(2):57-65

[6]平建鋒,錢宇,孫文東,等.肱三頭肌內外側入路平行雙鎖定鋼板治療老年肱骨髁間骨折的療效[J].中國老年學雜志, 2012,32(7):1375-1376

[7]魏杰 ,郭秀生,蔚晉斌,等. 經肱三頭肌兩側入路雙鋼板內固定治療肱骨髁間骨折[J].中華手外科雜志,2011,27(1):61-62

[8]Karin LL, Matthew CB, Hisham A, et al. Effects of surgical approach on functional outcomes of open reduction and internal fixation of intra-articular distal humeral fractures :a systematic review[J].J Shoulder Elbow Surg,2012,21(1):126-135

[9]Zalavras CG, Vercillo MT, Jun BJ,et al. Biomechanical evaluation of parallel versus orthogonal plate fixation of intra-articular distal hummerus fractures[J].J Shoulder Elbow sury,2011,20(1):12-20

Highlights：Objective:To investigate the clinical effect of three kinds of different fixation methods (locking and non locking plates, Y-type steel plate and double plates) for intercondylar humeral fractures via the triceps tongue shaped flap approach. Methods:Fifty nine patients with adult humeral intercondylar fracture were divided into three groups. The locking and non locking plates vertical fixed group has 27 cases, Y-shape plate fixed group includes 27 cases, and the double plates parallel fixed group contains 17 cases. The following aspects were analyzed: bleeding during operation, operation time, postoperative complications, the time of fracture healing, postoperative function of elbow joint.Results:All patients were followed up for 3-12 months. According to Mayo elbow scoring system, A group: excellent in 18 cases, good in 6 cases, fair in 2 cases and poor in 1 cases, the excellent and good rate was 88.89%. B group: excellent in 4 cases, good in 5 cases, fair in 4 cases and poor in 2 cases, the excellent and good rate was 60.00%. C group: excellent in 11 cases, good in 4 cases, fair in 1 cases and poor in 1 cases, the excellent and good rate was 88.23%.Conclusions: Comparing with the Y-shape plate fixation and the double plates parallel fixation, treatment of comminuted humeral intercondylar fracture (Type C) using the locking and non locking plates vertical fixation technique has good therapeutic effects.

Clinical study of locking and non locking reconstruction plates vertical fixation for treatment of humeral intercondylar fractures (Type C)

CHENPei-dong,XIEYun-chuan

(Department of 3rd Orthopedics, First Affiliated Hospital of Jiamusi University , Jiamusi 154003, China)

the locking and non locking plates vertical fixation-shaped plate;the double plates parallel fixation;humeral intercondylar fractures (Type C)

佳木斯大學科研項目，編號：13Z1201546。

陳培東(1986～)男，山東泰安人，學士，在讀碩士研究生，醫師。

解云川(1970～)男，黑龍江佳木斯人，碩士，主任醫師，碩士研究生導師。E-mail:Xieych8466@163.com。

R683.41

B

1008-0104(2017)04-0040-03

2016-11-01)