DHS、PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效①

侯 宇，王 吏，孫 玲

(1. 黑龍江省中醫藥科學院南崗分院骨三科，黑龍江 哈爾濱 150010；2. 哈爾濱工程大學醫院，黑龍江 哈爾濱 150010)

DHS、PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效①

侯 宇1，王 吏2，孫 玲1

(1. 黑龍江省中醫藥科學院南崗分院骨三科，黑龍江 哈爾濱 150010；2. 哈爾濱工程大學醫院，黑龍江 哈爾濱 150010)

目的：評價DHS、PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效。方法：按照入院順序抽取我院自2015-01～2017-01收治的股骨粗隆間骨折患者90例，分為研究組(n=45)和對照組(n=45)。對照組進行DHS治療，研究組進行PFNA治療。對比兩組的手術效果以及并發癥發生率。結果：與對照組的手術時間、術中失血量、下床負重時間以及骨折愈合時間比較，研究組的較短；與對照組的并發癥發生率(22.2%)比較，研究組的(4.4%)較低，差異顯著(P<0.05)。結論：股骨粗隆間骨折患者采用PFNA內固定治療，臨床效果更為顯著，病情可見顯著的改善，并發癥發生率較低，值得借鑒和推廣。

DHS(動力髖部螺釘)；PFNA(股骨近端髓內釘)；內固定；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折是骨科較為常見的一種骨折，多見于老年人，發病率極高，占到了髖部骨折的將近70%，給患者帶來了極大的痛苦，嚴重降低了患者的生活質量。據調查顯示：PFNA內固定可以有效的改善股骨粗隆間骨折患者的臨床癥狀，縮短了手術時間，減少了術中出血量，加快了骨折愈合，并且術后并發癥較少，安全性更高[1]。故按照入院順序抽取我院自2015-01～2017-01收治的股骨粗隆間骨折患者90例進行深入、有效的研究，總結研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照入院順序抽取我院自2015-01～2017-01收治的股骨粗隆間骨折患者90例，分為研究組(n=45)和對照組(n=45)。研究組男女比例26:19，年齡50～70歲，平均(60.26±9.17)歲；骨折原因：10例是跌落傷、8例是擊打傷、27例是車禍傷；20例是左側、25例是右側。對照組男女比例27:18，年齡51～71歲，平均(61.17±10.23)歲；骨折原因：13例是跌落傷、10例是擊打傷、22例是車禍傷；18例是左側、27例是右側。本組研究中兩組患者的基線資料差異不顯著(P>0.05)，可比性良好。

1.2 納入標準

(1)經CT以及X線確診為股骨粗隆間骨折的。(2)患者以及家屬在手術前均與我院簽署了《知情同意書》。

1.3 排除標準

(1)手術指征不明確，存在手術禁忌癥的。(2)存在血液疾病、免疫系統疾病以及凝血功能障礙的。(3)存在精神疾病、溝通障礙以及意識不清醒的。(4)患者以及家屬不支持進行此次研究的。

1.4 方法

對照組進行DHS治療。連續硬膜外麻醉患者，協助患者采取側臥位，常規消毒，牽引雙下肢，患肢呈“外展內旋”位，在C型臂X線機下閉合復位后，在患側大粗隆上做一10cm的切口，暴露股骨外側及大粗隆，旋入導針及螺釘，確認骨折對位良好后，在股骨干正外側置金屬板，固定螺釘，安裝加壓螺釘，沖洗并縫合切口[2]。

研究組進行PFNA治療。連續硬膜外麻醉患者，協助患者采取仰臥位，常規消毒，外展健側肢體，軀干與患肢保持10～15°，內收、固定，進行切開復位或者閉合復位，在患者股骨大粗隆近端做一縱向切口，在患者的股骨大粗隆頂點內側進針，將PFNA主釘安裝到患者的股骨骨髓腔，將導針打入股骨頸，透視下導針位置正確，鉆開患者的外側皮質，打入螺旋刀片，將螺旋刀片旋轉壓縮骨折，防止刀片旋轉脫出，沖洗并縫合切口[3]。

1.5 評價指標

1.5.1 手術效果：主要從手術時間、術中失血量、下床負重時間以及骨折愈合時間四方面評定。

1.5.2 并發癥(切口感染、髖內翻、內固定松動、肺部感染)發生率。

1.6 統計學方法

采用SPSS17.0的統計學軟件對本次研究的觀察指標進行統計，采用t檢驗；計數資料，采用平均數n,%表示，檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 比較手術效果

研究組的手術時間、術中失血量、下床負重時間以及骨折愈合時間均比對照組的短，差異顯著(P<0.05)，見表1。

2.2 比較并發癥發生率

研究組的并發癥發生率4.4%(2/45)遠低于對照組的22.2%(10/45)低，差異顯著(P<0.05)，見表2。

表1 對比手術效果

表2 對比并發癥發生率(n=45)

3 討論

隨著人口老齡化進程的不斷加快，股骨粗隆間骨折的發生率在不斷的上升，該骨折具有預后較差、并發癥高以及創傷性大的特點，一般術后都得不到良好的康復，嚴重的影響了患者的日常生活。以往的非手術治療導致患者長期臥床，極易出現靜脈血栓、壓瘡以及墜積性肺炎等一系列并發癥，一定程度上加大了患者的病死率，患者的生命安全受到了嚴重的威脅。當前臨床上治療該病主要采用的方法是復位內固定以及牽引治療。本組研究數據表明：在并發癥發生率方面：研究組的為4.4%、對照組的為22.2%，并且研究組在手術時間、術中失血量、下床負重時間以及骨折愈合時間方面，均短于對照組的，差異顯著(P<0.05)。其原因主要是：PFNA屬于一種髓內固定系統，更符合股骨近端的生物力學要求，可以有效的增加內固定的穩定性和強度。髓內釘與髖負重力線一致，具有較強的抗載荷能力，內固定不容易折斷、移位[4]。PFNA具有切口小、可閉合復位、創傷小、軟組織剝離少以及操作簡單等優點，防旋刀片擊入時可以充分填壓周圍骨質，使患者的周圍骨質與寬大的接觸面牢固的錨合，比較適合于老年骨質疏松患者[5]。PFNA采用的螺旋刀片一定程度上擠壓了骨髓質，增加了主釘的鉚定作用與穩定性，對骨髓腔具有一定的保護作用，極大的減輕了對骨皮質的損傷[6]。綜上所述：股骨粗隆間骨折的患者進行PFNA內固定治療，患者的手術時間較短，術中出血量較少，可今早的下地活動，并發癥發生率極低，更安全、可靠，值得廣大患者信賴和推廣。

[1]屈波,伍紅樺,鄧少林，等. 老年股骨粗隆間骨折的手術治療：應用DHS與PFNA的療效比較[J]. 軍事醫學,2014,(1):67-69

[2]劉云,陳愛琴,梁明娟，等. LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J]. 實用醫學雜志,2012,28(24):4110-4112

[3]陳新宇. PFNA與DHS治療超高齡股骨粗隆間骨折的療效分析[J]. 實用醫學雜志,2015,(12):1993-1995

[4]樊衛峰,徐峰. 股骨粗隆間骨折DHS與PFNA內固定的微創治療臨床研究[J]. 中國繼續醫學教育,2015,7(33):76-77

[5]段文江,吳宇,趙紅軍，等. PFNA與DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J]. 創傷外科雜志,2013,15(1):41-44

[6]趙洪普,徐秋玉,呂玉明，等. 三種內固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志,2012,27(6):500-502

侯宇(1980～)男，河北清河人，碩士，主治醫師。

R683.42

B

1008-0104(2017)04-0144-02

2017-04-18)