銀雀山漢簡語言文字學研究綜述

崔 麗

(山東師范大學 山東 濟南 250014)

銀雀山漢簡語言文字學研究綜述

崔 麗

(山東師范大學 山東 濟南 250014)

銀雀山漢墓竹簡的出土對于文獻學、文字學、哲學、考古學、語言學等多個領域的研究具有極為重要的價值，其文字屬于西漢早期的隸書，自其出土，便有許多學者便從字形、字義等方面對竹簡上的文字進行多方面研究，同時對漢簡內容進行詞匯、語法、語音研究的也不在少數。

銀雀山漢簡；文字學；語言學

銀雀山漢簡[1]是1972年出土于臨沂銀雀山1號漢墓和2號漢墓的一批竹簡，共計4942枚，包括《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《尉繚子》等。自出土以來，一直受到各界學者的廣泛關注，學界發表了大量關于銀簡的論文、著作，現就文字學和語言學的前人研究現狀進行簡單概述。

1 學界關于銀簡文字學的研究現狀

張會《銀雀山漢簡字形與漢字源流辯證》[3]中通過將銀雀山漢簡中文字與《說文解字》中的小篆、繼承《說文》籀體、或體字相比較，又與睡虎地秦簡和前代文字比較，得出結論認為小篆的出現只是為了規范天下文字，起到模范作用，不存在從前代以來的發展和后代對其的繼承。他對通過對銀雀山漢簡字形的研究來展示其與漢字簡化的關系。[4]

1.2 關于銀雀山漢簡文字使用問題的研究。周朋升、肖慶峰《<銀雀山漢墓竹簡>[貳]》用字習慣考察》[5]一文，涉及銀簡[貳]中的通假字、異體字，字與詞的對應關系，詞與字形的關系，有的一個字用不同的假借字表示，如喻：踰、俞。

汝鳴《銀雀山漢墓竹簡異文研究》[6]一文中將銀雀山漢簡與傳世文本進行比較，從校勘學、文字學等多方面進行研究，從文字學角度則主要是對異文中的異體字、古今字、通假字進行舉例。該文作者還有關于《尉繚子》中異文的研究[7]，簡單羅列了其中的異體字。

學界不僅對文字學進行多方面研究，也從語言學角度對銀雀山漢簡進行了許多考察探究。

2 學界關于銀簡語言學的研究現狀

2.1 銀雀山漢簡語音研究現狀。關于銀雀山漢簡中語音研究，主要是通過通假字對聲母、韻母的用例以及聲調進行分析。

吳九龍《銀雀山漢簡中的古文、假借、俗省字》[8]一書中，將其中保留的古文、俗省字按照筆劃進行分類編排、介紹，對于其他研究者具有重要的參考作用。羅福頤《臨沂漢簡通假字表》[9]則是將通假字分為四類，比如有同音通假和不同音通假等，列出每字的本字、通假字以及出處，

周祖謨先生《漢代竹書與帛書中的通假字與古音考訂》[10]中，以銀雀山漢簡和馬王堆帛書中的材料作為底本，對通假字從聲母、韻母、等方面進行考訂，其中對聲母考訂最為詳細，分出唇音、舌音、匣母等多個類別，得出結論認為古聲母是一個系統，語音的發展有先后層序的不同。

時建國在分析聲母時，與上文周祖謨先生文章體例相似，通過舌音、喉音等發音部位的不同分析同位通假和越類通假經過論證得到：古書十九紐在秦漢時齊楚方言區仍然適用。

趙誠通過對臨沂漢簡中通假字聲母、韻母、聲調的研究，得出之部和支部、脂部和微部在當時沒有完全分開，聲調的平入的區分即將完成，而聲母中還有許多問題尚未解決。

2.2 銀雀山漢簡詞匯研究現狀。詞匯是語言發展演變過程中最能體現時代特色的，也是最容易發生變化的。學者對于《銀雀山漢簡》詞匯的研究主要包括對其中某一部專書詞匯的研究。

對《銀簡》中詞匯進行研究，最能體現當時的語言發展情況。對專書進行詞匯考釋的還有徐凌、丁雪艷對其中的詞語進行收集、考釋，并且對照《漢語大字典》和《漢語大詞典》中釋義，進行增補。

還有劉小文對銀簡(壹)中的軍事用語進行窮盡性統計，并且與語言學知識進行結合，盡可能釋義，解釋疑難軍事詞語。同時還對《尉繚子》中四詞進行考證、釋義，對語料學也具有極高的價值。

2.3 銀雀山漢簡語法研究現狀。對于《銀雀山漢簡》中語法研究主要集中在詞類方面，如副詞、數量詞等。

劉曦蔚將其中副詞分為時間副詞、否定副詞等七類共37個，經研究得出結論：西漢時期時間頻率副詞和肯定、否定副詞的使用已經漸趨成熟。

楊帆對所統計銀簡中的否定副詞共不、弗、勿等共10個單音節副詞，其中“不”的使用頻率最高，在當時占據統治地位，“否定副詞“弗”出現了修飾及物動詞帶賓語的用例”。

也有對于數量詞的研究，張新云對銀簡中稱數結構以及數量詞的語法功能進行研究，專用量詞的使用雖然不多，但較甲骨文已有較大發展，開始具有了現代漢語的特征。

除了對詞類的研究，也有對特殊句式還有詞語、短語的語法結構的研究。王琪，探究銀雀山漢簡中的特殊句式用法，對于簡帛語法學的研究具有一定的價值。孫海燕《<銀雀山漢墓竹簡>(911-1621)偏正短語語法初探》一文中分為定中短語和狀中短語兩大類討論它們的語法功能。

自銀雀山漢墓竹簡1972年出土至今，學界對其從文獻、文字、哲學、軍事學等諸多方面進行了研究，成果頗豐，對于各個領域的研究都具有較強的參考價值和借鑒意義。但是僅從語言文字學角度來看，尚不完備。

[1] 羅福頤.臨沂漢簡概述[J].文物，1972年，(02)

[2] 劉敏、史大豐.論銀雀山漢簡文字的特點[J].現代語文，2016，(9)

[3] 張會.銀雀山漢簡字形與漢字源流辯證[J].古漢語研究，2010，(2)

[4] 張會.從銀雀山漢簡字形看隸變對漢字的簡化[J].民俗典籍文字研究，2013年(02)

[5] 周朋升、肖慶峰.<銀雀山漢墓竹簡>[貳]》用字習慣考察[J].大慶師范學院學報，2017年，(01)

[6] 汝鳴.銀雀山漢墓竹簡異文研究[D].華東師范大學，2006年

[7] 汝鳴.臨沂銀雀山漢簡<尉繚子>異文研究[J].三峽大學學報，2005年，第27卷

[8] 吳九龍.銀雀山漢簡中的古文、假借、俗省字[C].出土文獻研究續集.文物出版社，1989年

[9] 羅福頤.臨沂漢簡通假字表[J].古文字研究第十一輯.中華書局，1985年

[10] 周祖謨先生.漢代竹書與帛書中的通假字與古音考訂[C].《音韻學研究》(第一輯)，中華書局，1984年

崔麗(1992-)，女，漢族，山東淄博人，全日制碩士研究生，山東師范大學，研究方向：漢語言文字。

K877.5

A

1672-5832(2017)08-0236-01