支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術和電子喉鏡治療聲帶息肉的效果對比

蘇志堅++陳秋桓+金煥庭++葉繼才++邱海東

[摘要]目的 探討支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術和電子喉鏡治療聲帶息肉的臨床效果。方法 回顧性分析2015年1月～2016年12月在我院接受治療的120例聲帶息肉患者的臨床資料，按照手術方式分為對照組和研究組，各60例。對照組采用電子喉鏡下聲帶息肉摘除術，研究組給予支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術。比較兩組的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 研究組的臨床治療效果顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術治療聲帶息肉的效果確切，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]帶蒂聲帶息肉；廣基聲帶息肉；支撐監(jiān)視喉鏡；電子喉鏡

[中圖分類號] R767.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）07（c）-0044-03

Effect comparison of vocal cord polypectomy under support monitoring laryngoscope and electronic laryngoscope in the treatment of vocal cord polyp

SU Zhi-jian CHEN Qiu-huan JIN Huan-ting YE Ji-cai QIU Hai-dong

Department of Ear-Nose-Throat，People′s Hospital of Gaoyao District of Zhaoqing City in Guangdong Province，Zhaoqing 526114，China

[Abstract]Objective To explore the clinical effect of vocal cord polypectomy under support monitoring laryngoscope and electronic laryngoscope in the treatment of vocal cord polyp.Methods The clinical data of 120 patients with polyp of vocal cord treated in our hospital from January 2015 to December 2016 were analyzed retrospectively，and all patients were divided into the control group and the study group according to the operation mode，60 cases in each group.The control group was given vocal cord polypectomy under electronic laryngoscope，and the study group was given vocal cord polypectomy under support monitoring laryngoscope.The clinical efficacy and complications of the two groups were compared.Results The clinical efficacy of the study group was significantly better than that of the control group，with significant difference （P<0.05）.The incidence rate of complication of the study group was 8.33%，and the incidence rate of complication of the control group was 3.33%，there was no significant difference between the two groups in the incidence rate of complication （P>0.05）.Conclusion The effect of vocal cord polypectomy under support monitoring laryngoscope in the treatment of vocal cord polyp is accurate，and it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words]Vocal cord polyp with pedicle；Wide base vocal cord polyp；Support monitoring laryngoscope；Electronic laryngoscope

聲帶息肉是臨床中常見的一種耳鼻喉科疾病，目前尚不明確其發(fā)病機制，可能與慢性炎癥、長期刺激、發(fā)聲不當?shù)仍蛴嘘P[1]。患者主要臨床表現(xiàn)為異物感及聲嘶現(xiàn)象，臨床中治療方式主要以手術治療為主[2]。隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，電子喉鏡和支撐喉鏡逐漸被應用于聲帶息肉治療中，兩者治療方式均有各自獨特的優(yōu)劣勢[3]。為探討支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術和電子喉鏡治療聲帶息肉的臨床效果，本研究對我院聲帶息肉患者使用支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術和電子喉鏡治療的情況進行分析，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2016年12月在我院接受治療的60例聲帶息肉患者作為研究對象，按照手術方式分為研究組和對照組，各60例。對照組中，男性35例，女性25例；年齡17～81歲，平均（41.4±4.9）歲；廣基息肉30側(cè)，帶蒂息肉30側(cè)；單側(cè)聲帶息肉41例，雙側(cè)聲帶息肉19例。研究組中，男性34例，女性26例；年齡18～82歲，平均（42.6±5.5）歲；廣基息肉30側(cè)，帶蒂息肉30側(cè)；單側(cè)聲帶息肉40例，雙側(cè)聲帶息肉20例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書。

1.2方法

兩組術前3 d均禁食辛辣食物，避免發(fā)聲，術前4 h禁止飲食。對照組給予電子喉鏡下聲帶息肉摘除術，患者取仰臥位，手術前給予患者肌內(nèi)注射0.5 mg阿托品，給予患者1%丁卡因進行局部麻醉，待麻醉完成后將電子喉鏡經(jīng)鼻部置入患者咽喉內(nèi)，在電子喉鏡直視下觀察患者病變組織的位置、大小、結構，置入活檢鉗，將息肉鉗除，直至聲帶邊緣光滑平整[4]。研究組給予支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術，患者取仰臥位，頭向后仰，常規(guī)消毒鋪巾后予以全身麻醉，患者門齒使用消毒紗布進行保護，將支撐喉鏡經(jīng)口置入后，令喉腔暴露，在護胸板上將支撐喉鏡進行固定，在喉顯微鏡直視下觀察患者病變組織的位置、大小、結構，并使用喉顯微器械切除病變組織，直至聲帶邊緣光滑平整[5]。兩組術后均給予慶大霉素及地塞米松霧化噴喉治療，禁聲1周，術后2周內(nèi)禁食辛辣刺激性食物。

1.3觀察指標及療效判斷標準

比較兩組的治療效果，并統(tǒng)計兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況。臨床療效判定標準：治療后患者聲帶息肉消失，患者聲嘶臨床癥狀顯著改善判定為治愈；治療后患者聲帶息肉消失，聲帶局部缺乏光滑性判定為好轉(zhuǎn)；未達以上標準者判定為無效[6]。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組治療效果的比較

研究組的治療效果顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

3討論

聲帶息肉是臨床中常見的一種耳鼻喉科疾病，對人的發(fā)聲功能造成影響，患者的主要臨床表現(xiàn)為聲音嘶啞和發(fā)生困難等，是喉黏膜的一種良性病變，其主要局限在聲帶Reinke氏間隙中，患者聲帶出現(xiàn)血管擴張、血管的通透性增加、黏膜水腫帶黏膜下間隙出現(xiàn)間質(zhì)性積液等，最終發(fā)展為玻璃樣變性或纖維增生，形成圓形或橢圓形息肉。目前尚不明確聲帶息肉的發(fā)病機制，因其病因較為復雜，大多數(shù)學者認為其主要原因與咽喉慢性炎癥、用聲過度、發(fā)聲不當有關。

目前針對聲帶息肉的主要治療方式為手術治療，傳統(tǒng)的手術方式主要為直接行喉鏡下手術或間接喉鏡下手術治療，雖然該術式在臨床中廣泛應用，但臨床療效并不理想，且術中容錯率低，光線照明較差，操作困難，并且術中容易損傷患者聲帶。隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，支撐喉鏡逐漸應用于聲帶息肉治療中，其具有視野清楚、精度高、療效確切等優(yōu)點。20世紀90年代，電子喉鏡逐漸普及，相對于傳統(tǒng)手術而言，其療效肯定，安全性高。

行支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術時，患者在全身麻醉狀態(tài)下進行，此時患者聲帶較為松弛，可以清楚暴露喉部組織，術中操作視野清晰，可以對病變組織進行準確定位切除，對正常的聲帶黏膜損傷較小，具有較高的臨床治療效果[7]。但因為該手術喉鏡經(jīng)口置入，對于嚴重口腔疾病、張口困難患者而言，不適于采用此方法進行治療[8]。同時需給予患者全身麻醉，術后并發(fā)癥發(fā)生率較高[9]。

行電子喉鏡下聲帶息肉切除術時，患者只需要給予局部麻醉，降低了麻醉風險[10]，且電子喉鏡具有放大作用，可以更好地把握手術過程[11]。但因為活檢鉗口徑較小，術中需要多次進行鉗取，因而患者聲帶創(chuàng)面較為粗糙，尤其在廣基息肉治療中，效果不太理想[12]。

本研究結果顯示，研究組的臨床治療效果顯著優(yōu)于對照組，分析其可能的原因是，廣基聲帶息肉底部較寬，采用電子喉鏡下聲帶息肉摘除術治療時，因給予患者局部麻醉，時間有限，還需要克服患者出現(xiàn)的咽反應、聲帶活動等，對手術操作者要求較高，容易出現(xiàn)操作失誤，對患者造成損傷。術中需要對聲帶息肉進行多次鉗取，且每一次鉗取的方向、大小、深度并不一致[13]，在操作次時，因出血情況會對鏡面清晰度造成影響，影響術者對組織結構的判斷力，可能會出現(xiàn)誤操作，因此術后患者聲帶創(chuàng)面的粗糙，嚴重影響聲帶閉合[14]；再者，術中因喉部組織的活動，對鉗取造成影響，對息肉處理的角度或方式相對單一，以至于可能殘留較小的聲帶息肉，無法徹底清除，造成電子喉鏡治療的治愈率較低[15]，而采用支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術時，患者在全身麻醉狀態(tài)下，喉部、頸部肌肉較為松弛，自主呼吸停止，聲門空隙較電子喉鏡來說較大，可以為手術操作提供較為廣闊的操作空間；如果有出血情況出現(xiàn)，可以在止血后進行操作，有利于看清組織結構，避免造成不必要損傷；支撐監(jiān)視喉鏡具有放大作用，加之手術器械的微型化，提高了手術操作的精細度，不僅可以降低對患者聲帶損傷，還可以及時發(fā)現(xiàn)處理一些隱匿的病變[16]；息肉在直視下被一次性切除，避免因多次鉗取造成聲帶創(chuàng)面的粗糙，因此治愈率較高。在并發(fā)癥方面，兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義，但支撐喉鏡治療下軟腭黏膜損傷、舌麻木或損傷等發(fā)生率較高，在術中應盡量避免對患者造成損傷。

綜合兩組手術的優(yōu)缺點，如果息肉較小，而患者無特別要求的情況下，可以選擇電子喉鏡治療，術中不需要進行全身麻醉，避免了手術麻醉帶來的麻醉風險，降低了并發(fā)癥發(fā)生率，節(jié)省了住院費用，降低了經(jīng)濟壓力；當患者存在嚴重心腦肺等疾病、頸椎病變、體胖、年老體弱等情況不適合給予全身麻醉時，也可以優(yōu)先考慮電子喉鏡治療[17]；如果息肉較大，而聲帶位置位于前連合處、聲門下時，可優(yōu)先考慮選擇支撐監(jiān)視喉鏡治療，以降低對患者聲帶的損傷，提高臨床治療效果。但在治療中，一定要注意避免對患者產(chǎn)生不必要的損傷，因此，在臨床治療中，應根據(jù)患者的病情情況，在徹底清除病變的前提下，盡可能降低對患者的損傷，改善患者發(fā)音功能，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述，在聲帶息肉治療中，支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術較電子喉鏡治療具有更好的臨床效果，兩者治療方式均無明顯并發(fā)癥，在臨床應用中應根據(jù)患者實際情況選擇合適的治療方案。

[參考文獻]

[1]秦輝.支撐喉鏡和纖維喉鏡下聲帶息肉切除術療效分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2016，23（8）：487-489.

[2]龐健，葛月銘.支撐喉鏡治療聲帶息肉的療效與技巧[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（13）：87-89.

[3]尹中普.支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術治療聲帶息肉的比較研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2015，25（7）：75-78.

[4]郭飛飛.支撐喉鏡與纖維喉鏡下聲帶息肉手術效果比較[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2016，33（5）：579-581.

[5]張紅亮，李威，溫炯，等.全麻支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術的臨床應用體會[J].河南外科學雜志，2016，22（4）：120-121.

[6]劉業(yè)寧，方朝新，賴其敏.顯微支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術的臨床療效觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（26）：86-88.

[7]李小群，王春雷，戚樂.支撐喉鏡和電子喉鏡下聲帶息肉摘除術的臨床效果[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（7）：41-43.

[8]王超仁.全麻支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術的治療效果觀察[J].河南外科學雜志，2016，22（1）：125-126.

[9]陳文軍.纖維喉鏡與支撐喉鏡下息肉摘除術治療聲帶息肉效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2016，23（2）：31-32.

[10]劉波，周長華，熊虹全，等.不同內(nèi)鏡下手術治療聲帶息肉110例療效分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（7）：150-151.

[11]楊璐.支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術的療效研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（37）：7379.

[12]汪濤，馬俊，方國軍.支撐喉鏡下不同手術方法治療聲帶息肉療效分析[J].中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志，2015， 23（1）：48-50.

[13]肖旭東.支撐喉鏡和電子喉鏡下聲帶息肉摘除術的臨床對比[J].當代醫(yī)學，2016，22（24）：28-29.

[14]楊繼志.纖維喉鏡、支撐喉鏡下手術治療聲帶息肉的效果觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（1）：77.

[15]紀東，桂曉鐘，蔣傳亞，等.CO2激光喉顯微手術與電子喉鏡手術治療聲帶息肉效果比較[J].安徽醫(yī)學，2015，36（9）：1095-1097.

[16]袁勇，馮肖連，張中寶，等.支撐喉鏡結合電子喉鏡切除聲門暴露困難的聲帶良性腫物60例[J].海南醫(yī)學，2017， 28（5）：828-830.

[17]顧凌瀾，許偉民.支撐喉鏡下聲帶手術致咽部損傷的臨床分析[J].中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志，2015，23（1）：68-69.

（收稿日期：2017-06-05 本文編輯：祁海文）