洛克的自然神論梳理

葉琳怡

17、18 世紀(jì)的英國(guó)，以“光榮革命”勝利為標(biāo)志的君主立憲制在英國(guó)確立，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)新貴族也因此正式登上歷史舞臺(tái)，對(duì)政治權(quán)利的訴求也越來(lái)越強(qiáng)烈。自然神論的興起跟當(dāng)時(shí)英國(guó)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展背景息息相關(guān)。當(dāng)然，其中最濃墨重彩的一筆就是洛克。

洛克用“設(shè)計(jì)論證明”證明了上帝的存在，并大力批判了天賦觀念。同時(shí)，不可忽視的是其劃清了宗教和信仰的界限，提出理性和啟示互相獨(dú)立卻又相互補(bǔ)充的關(guān)系。此外，洛克長(zhǎng)期而一貫地主張宗教寬容，他在宗教問(wèn)題的自由主義思想在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是進(jìn)步的。他否定了教會(huì)迫害和懲罰的權(quán)利，明確了寬容責(zé)任的使用范圍，主張政教分離和信教自由。

（一）洛克關(guān)于上帝的理論

自然神論者的共性之一，就是不否認(rèn)上帝的存在。“第二位自然神論之父”霍布斯就說(shuō)過(guò)，“對(duì)于原因的熱愛(ài)把一個(gè)人從對(duì)結(jié)果的思考引向原因的探索，并再一次去追尋那個(gè)原因的原因，直到最后會(huì)發(fā)現(xiàn)存在某個(gè)無(wú)法再溯其源的永恒的原因，這就是人們所說(shuō)的上帝。”

以下是洛克為維護(hù)自己的觀點(diǎn)對(duì)上帝存在的證明：

“我們知道我們的存在。我們同樣知道虛無(wú)不能產(chǎn)生出一個(gè)存在物來(lái)。因此，我們?nèi)绻烙幸环N實(shí)在的存在物，而且虛無(wú)不能產(chǎn)生出實(shí)在的存在物來(lái)，那就分明解證出，從無(wú)始以來(lái)，就有一種東西存在，因?yàn)榉卜怯蔁o(wú)始以來(lái)存在的東西，一定又一個(gè)開(kāi)始，而凡開(kāi)始存在的東西，都一定是為另外一種東西所產(chǎn)生的。因此，任何東西如果是有別的東西開(kāi)尺寸在的，它的一切能力和性質(zhì)都必定是從那個(gè)另外的事物中得來(lái)的。人類(lèi)在自己身上發(fā)現(xiàn)了知覺(jué)和認(rèn)識(shí)。我們又進(jìn)一步，知道世上不但有一個(gè)存在者，而且還有一個(gè)有知識(shí)，有智慧的存在者。”

自然神論觀認(rèn)為，一位以理性為本質(zhì)的上帝按照理性法則創(chuàng)造了自然世界，且之后不再插手世界的事物。“世界是一部巨大的機(jī)械裝置——一只放大了的表，為一位智者所制造，制成之后便不再干涉它的運(yùn)轉(zhuǎn)。”他們認(rèn)為，一個(gè)需要不斷對(duì)其所造之物外加的干預(yù)的上帝比如一個(gè)一勞永逸地創(chuàng)造萬(wàn)物后按照既定規(guī)則正常運(yùn)轉(zhuǎn)的上帝來(lái)得高明，后者也才是一個(gè)真正具有智慧的上帝。

總而言之，自然神論者不斷強(qiáng)調(diào)上帝的理性和智慧，堅(jiān)決否認(rèn)上帝在創(chuàng)世后對(duì)世界有任何形式的干預(yù)。

（二）洛克對(duì)天賦觀念的批判

在洛克之前，有著“英國(guó)自然神論之父”之稱(chēng)的愛(ài)德華·赫伯特（Edward Herbert）于1624年出版了《論真理》（De Veritate）。這部書(shū)賦予了自然神論運(yùn)動(dòng)一種認(rèn)識(shí)論的特征，大篇幅都在對(duì)他的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行闡述和辯護(hù)，盡管之后很快被洛克倡導(dǎo)的認(rèn)識(shí)論取代，但這一個(gè)特色在此后得到了很好的保持并貫穿認(rèn)識(shí)論發(fā)展的始終。他在余下的篇幅中，開(kāi)始闡述自然神論的宗教哲學(xué)，指出了他所謂全人類(lèi)共有的五條宗教原則或者說(shuō)觀念：

“第一，存在一個(gè)至高無(wú)上的上帝；第二，他應(yīng)該被崇拜；第三，神圣崇拜的主要內(nèi)容是美德和虔誠(chéng)；第四，我們應(yīng)該為自己的罪而懺悔；第五，神確實(shí)存在此世和來(lái)世都施行獎(jiǎng)懲。”

赫伯特主張，這些原則都是天賦的真理，并對(duì)之頗為自得，他寫(xiě)到“我發(fā)現(xiàn)了我如此頻繁提及的那五條原則，覺(jué)得自己比阿基米德還快樂(lè)得多。”

在赫伯特之后的許多自然神論者也大多追隨他的觀點(diǎn)，這就造成了當(dāng)時(shí)天賦觀念論有強(qiáng)烈的宗教和政治上的觀念：宗教上，天賦的知識(shí)和觀念是上帝給予的；政治上，任何訴諸天賦觀念的做法都是權(quán)威主義的論證。天賦觀念是一些無(wú)可爭(zhēng)辯的觀念。

所以洛克尖銳地在《人類(lèi)理解論》指出，天賦觀念論有一個(gè)重要論據(jù)就是“普遍同意”，即認(rèn)為諸如幾何學(xué)的公理和邏輯學(xué)的基本規(guī)律等都是人們普遍同意的，因此是天賦的。但是，某事物的普遍性不能成功論證該事物的天賦性，即使是所有人都認(rèn)可的真理，也有可能通過(guò)其他途徑而非天賦得到。

天賦觀念論另一個(gè)主要論據(jù)“潛在論”，即“天賦原則潛藏于心，只要一運(yùn)用理性便可以知道這些原則”。針對(duì)這一點(diǎn)，洛克反駁道，運(yùn)用理性這一過(guò)程恰巧說(shuō)明了原則不是天賦的，而是由理性推理出的。概而言之，在洛克看來(lái)，“天賦在人心中”意味著“為人所知”，任何天賦的真理（如果有的話），一定不能不被人知道，因?yàn)樗鼈內(nèi)绻翘熨x的真理，則它們一定是天賦的思想；人心中沒(méi)有一種真理，是它沒(méi)思想過(guò)的。

（三）洛克關(guān)于啟示的學(xué)說(shuō)——理性與信仰的關(guān)系

在洛克之前，安東尼·科林斯（Anthony Collins）曾指出啟示是沒(méi)有必要的。“在沒(méi)有任何超自然啟示幫助的情況下，人既可以認(rèn)識(shí)，也確實(shí)認(rèn)識(shí)到了一個(gè)至高無(wú)上的上帝，并且能夠獲得關(guān)于寶貴的道德原則與理念的知識(shí)。他們由此證明超自然的啟示是沒(méi)有必要的。”

但是洛克主張，知識(shí)是通過(guò)兩種途徑獲得的，也就是借助理性和依靠啟示。洛克區(qū)分了理性與信仰，并且從其對(duì)信仰所下的定義出發(fā)確定了啟示這個(gè)詞的意義。即“這種將真理向人類(lèi)揭示的方式，我們稱(chēng)之為啟示。”此外，還明確指出了啟示的幾大功能。

第一點(diǎn)，有些理性無(wú)法認(rèn)識(shí)到的真理需要啟示的幫助。例如，在上帝和人類(lèi)之外還有其他具有靈性的存在者（Spiritual Beings），天使的墮落以及死者在未來(lái)的復(fù)活等問(wèn)題。

第二點(diǎn)，啟示可以讓通過(guò)理性認(rèn)識(shí)到的真理更具有權(quán)威性，更清楚明白，更易于被人們接受。比如有關(guān)于上帝、責(zé)任、正確的崇拜方式以及道德法則之約束的真理等。

第三點(diǎn)，啟示利于在大眾中建立道德和美善。那是一整套具有權(quán)威性并毫無(wú)謬誤的道德。此外，洛克還發(fā)現(xiàn)，其他國(guó)家的思想家們都瞥到了道德真理的一角，但始終沒(méi)有任何一個(gè)人對(duì)彼此的發(fā)現(xiàn)有所了解或交流，更別說(shuō)擁有完整的道德體系了。

第四點(diǎn)，啟示有道德約束的需要且能激勵(lì)人類(lèi)進(jìn)行道德奮斗。只有通過(guò)啟示，才能讓人們對(duì)來(lái)世生命有個(gè)確切的認(rèn)識(shí)。

洛克認(rèn)為，理性和信仰各有自己的范圍，二者之間的界限不清是各種宗教紛爭(zhēng)產(chǎn)生的重要原因。理性的范圍是自然理性能夠發(fā)現(xiàn)的真理和觀念，這種觀念和真理啟示也能夠發(fā)現(xiàn)和傳達(dá)，但是不如自然理性來(lái)得更清晰明白，更具有確定性，因此在此范圍內(nèi)人們應(yīng)該傾向于服從理性而不是啟示。對(duì)于超越自然理性的能力，依靠自然理性不能確定且與理性本身并不矛盾的命題，洛克認(rèn)為，只能求助于啟示和信仰。

（四）寬容是基督教的真精神——理性與寬容的關(guān)系

起初的洛克是不主張寬容的，但他的原因和霍布斯的并不相同。到了1667年，《寬容短論》的發(fā)表標(biāo)志了他觀念的轉(zhuǎn)變。在第四稿中，他將人類(lèi)的全部行為分為三類(lèi)：第一，純粹的思辨性觀念和宗教崇拜，與社會(huì)政治毫無(wú)關(guān)系；第二，本身無(wú)所謂善惡，但是在人際交往中非常重要的內(nèi)容；第三，在道德上有善有惡的行為；他指出，只有第一類(lèi)的行為是絕對(duì)寬容的，人們對(duì)此享有無(wú)限自由。

他給出了宗教寬容的三個(gè)理由。

第一，教會(huì)沒(méi)有懲罰和迫害這一政治權(quán)利。因?yàn)榻虝?huì)是一個(gè)由達(dá)到具有判斷力的年齡的人們所自愿組成的團(tuán)體。他斷言，“沒(méi)有任何私人有權(quán)利以某種方式損害另一公民所有物，就因?yàn)樗麑儆诹硪粋€(gè)教會(huì)或宗教”。他的總體結(jié)論是：“總之，任何人，任何單個(gè)人，任何教會(huì)，不，甚至聯(lián)邦也沒(méi)有任何正當(dāng)?shù)臋?quán)利以宗教的借口來(lái)侵犯公民權(quán)以及彼此的財(cái)產(chǎn)。”

第二，宗教問(wèn)題的不確定要求實(shí)行宗教寬容。任何教會(huì)或個(gè)人都不太可能有關(guān)于神學(xué)的全部真理，既然如此，宗教教派之間應(yīng)當(dāng)相互寬容。

第三，暴力和迫害雖然可能帶來(lái)外表的服從，但它們不能帶來(lái)內(nèi)心的皈依。如果沒(méi)有信念，歸附于正確的宗教也不會(huì)是人獲救。一個(gè)人不可能借助一個(gè)他并不信仰的宗教，以及一種他所憎惡的崇拜而獲得拯救。

因此，宗教迫害并不能帶來(lái)理想的效果。但是，需要明確的是，洛克也提出了兩點(diǎn)明確的寬容的限度。第一，洛克認(rèn)為對(duì)于那些煽動(dòng)其成員顛覆國(guó)家和那些自身不承認(rèn)宗教寬容的教會(huì)是沒(méi)有寬容義務(wù)的。第二，洛克表示寬容不該擴(kuò)展至擁有教皇的羅馬天主教。第三，洛克提出不應(yīng)該寬容無(wú)神論者。