檢察機關職務犯罪初查工作機制的完善

茶麗峰

摘要：初查是檢察機關職務犯罪偵查工作的重要環節，但由于其規范性不夠已引發多方爭議，本文從檢察機關職務犯罪初查存在問題入手，提出《刑事訴訟法》應賦予初查明確的法律地位、明確初查所獲證據的證明力、加強初查階段的法律監督等三項針對性完善建議，期望為今后相關研究作參考。

關鍵詞：檢察機關；職務犯罪；初查工作機制

檢察機關職務犯罪是檢察機關工作人員利用工作之便貪污、受賄并為他人謀福利的不正當行為。初查是檢察機關職務犯罪偵查的重要環節，是偵查的初期階段，對整個職務犯罪偵查工作起著不可或缺的作用，但初查在我國《刑事訴訟法》中并未給予明確規定，致使初查工作的合法性受到普遍質疑、爭議性較大。為此，筆者提出檢察機關職務犯罪初查工作機制的完善建議，期望初查工作機制日后具有更高的完善性。

一、檢察機關職務犯罪初查存在的問題

（一）初查不具有明確的法律地位

盡管初查是刑事偵查的重要工作流程之一，也是偵查工作的開端，但初查在《刑事訴訟法》中從未有過明確規定，這也是導致初查存在爭議性的重要原因。筆者認為“審查”與“初查”存在明顯區別，兩者既有區別又有聯系，從字面意思來說，審查字面意思是審理查辦，而初查字面意思是初次調查；從法律層面來說，二者的法律依據并不相同，筆者認為初查的法律依據源于《規則》，而審查的法律依據源于《刑事訴訟法》。基于以上，以往將《刑事訴訟法》作為初查的法律依據是不合理的。盡管《規則》屬于司法解釋的范疇，但與法律相比，其效力相對較低，且在實際案件處理中《規則》僅對檢察機關具有約束力。值得注意的是，最高人民檢察院直接規定了《刑事訴訟法》中未規定的初查制度，這顯然與國家規定相違背。

（二）初查所獲證據的證明力具有爭議性

對于初查所獲證據的證明力具有一定爭議性。有人認為初查所獲證據沒有證明力，原因如下：1.初查本身并不具有合法性，因此初查所獲證據也不具有合法性；2.初查所獲材料只能證明具備立案條件，在提起是訴訟和案件審判過程中，不能將初查所獲材料作為相關證據，這與辦案程序不符。也有人認為初查所獲證據具有證明力，初查是偵查活動的開始，也是決定能否立案繼續偵查的基礎，所以事實上初查也是偵查活動的一部分，也就是說初查與偵查活動是一體的。

（三）初查不具有必要的法律監督程序

《規則》中沒有具體明確的規定怎樣走初查程序，多數情況下都是由辦案機關自行決定，這也導致初查靈活性較大。檢察機關在實際職務犯罪辦案過程中往往會將大部分工作前移，造成偵查被初查代替的局面，盡管辦案效率大大提升，但突審時間過長，初查時間被延長，公民人權侵犯現象頻頻出現。一旦初查所獲材料不可用，偵查就需要重復初查工作，造成人力資源浪費的情況。《刑事訴訟法》中明確指出立案后才能對檢察機關行使法律監督權，而針對立案前的初查不具有必要的法律監督程序。

二、檢察機關職務犯罪初查工作機制的完善建議

（一）《刑事訴訟法》應賦予初查明確的法律地位

為了確保初查在實踐中具有合法的法律依據，《刑事訴訟法》必須賦予初查明確的法律地位，具體建議如下：1.增設初查概念、初查內容、初查時限、初查啟動程序、初查手段等相關條目，將檢察機關職務犯罪立案前初查作為辦案必經程序，即將初查設定為立案的重要組成部分。2.將國外初查相關規定辦法融入到我國《刑事訴訟法》中，讓初查成為刑事偵查重要的組成部分，另外在《刑事訴訟法》中有關初查的證據章節必須明確初查所獲材料的證明力，在制定過程中可參考《規則》。

（二）明確初查所獲證據的證明力

筆者認為所有客觀的、合法的且關聯性較強的初查材料均應該具有法律證明力，為了明確初查所獲證據的證明力建議如下：1.明確初查在《刑事訴訟法》中的法律地位，參考《規則》中初查有關法律約束條款，并規定初查過程中通過合法手段獲得的能夠證明案例事實的證據均應具有合法性。2.《刑事訴訟法》中明確規定了行政機關辦案期間所獲各類證據材料均可當作證據用，那么在《刑事訴訟法》中也應明確規定檢察機關職務犯罪初查期間所獲各類證據可作為證據用。3.應明確初查階段所獲得的穩定性材料（如書證、物證等）可作為訴訟證據的一部分，進而大大減少重復取證工作，提高工作效率。

（三）加強初查階段的法律監督

加強初查階段的法律監督是檢察機關執法過程中的必要程序，現建議如下：1.關聯密切科室間需加強制約作用，增強內部監督。（1）舉報部門負責線索登記、案件受理與分流等工作，同時負責案件移送后的跟蹤與催辦工作，達到制約自偵部門的作用。（2）案件管理部門必須建立與職務犯罪相關的臺賬制度，充分應用檢察機關業務管理系統，做好流程關把控工作，全程跟蹤自偵部門所做的初查工作，并行使監督權，發現不當行為，必須第一時間要求自偵部門進行更改，如情況比較嚴重則可直接上報檢察長請求修正。（3）自偵部門增強自我約束力，逐漸轉變固有執法理念，堅持嚴格執法、規范管理，使得初查具有更高法治化水平。（4）偵監部門做好立案把控工作，對初查所獲證據進行嚴格審查，以確保符合刑事立案要求，強化初查監督權。（5）公訴部門全程監督偵查機關所有偵查活動的合法性，及時排除非法證據或退查，加強事后監察工作，促使自偵部門嚴格規范初查。（6）上級人民檢察機關重視對初查線索的備案工作，并應用檢察機關業務管理系統監督下級檢察機關的初查行為。2.加強外部監督機制。加強人民群眾司法監督的參與度，推行檢務工作信息公開（前提是不違反保密原則），借助各種媒介對外公開案情進展情況，促進檢察權的透明化運行。

結語：

檢察機關職務犯罪初查工作機制是否完善直接關系到初查工作的合法性、辦案進展及司法公正，因此必須重視初查工作機制的完善，給予初查以明確的法律地位、證明初查搜集證據的有力性，同時加強初查行為的法律監督工作，只有這樣才能增強初查工作的合法性，有效加快辦案進度，促進辦案公正性。

參考文獻：

[1]韓成軍.檢察機關職務犯罪初查工作機制的完善[J].貴州社會科學，2016（2）：145-149.

[2]盧樂云.我國現行職務犯罪初查制度的缺陷及其完善[J].中國刑事法雜志，2010（3）：66-75.

[3]陳麗莉.試論基層檢察機關職務犯罪初查機制的完善[J].大東方，2016（4）：271-271..