淺議霍華德社會城市的思想與價值

周宇

（中央民族大學管理學院，北京 100081）

管理

淺議霍華德社會城市的思想與價值

周宇

（中央民族大學管理學院，北京 100081）

城市病是一個由來已久的問題，在市場經濟時代尤盛，許多人為解決此問題絞盡腦汁，為了應對霍華德在城市規劃領域提出田園城市的概念，并進一步說明其發展成為社會城市的邏輯，他不僅在理論上完成了建構，而且還親自付諸實踐。他的思想雖經一個多世紀，依然熠熠生光，他的城鄉有機結合的社會城市的構想成為現在大多數國家解決城市問題和城市如何發展的理念，而他的希望以此來促成社會變革的理想依然還在遠方。

霍華德；田園城市；社會城市；社會變革

1 霍華德與田園城市

1.1 應對現代城市病以及城市規劃問題

19世紀的西方世界，尤其是英國，是資本主義高速發展和高度發達的地方，雖然經濟在其強勢的生產方式之下有了迅速的發展，物質得到了極大豐富，然而也促使社會的各方面產生了深刻的變革，現代工業的生產方式變革與市場經濟的發展已引發了人們的進城潮，相應的，城市的面貌隨著人口的增多也逐漸呈現出諸如擁擠、混亂、嘈雜、反科學和陳舊等問題。在城市設計上，當時大部分的城市規劃師習慣于把城市規劃看成是圖上作業。他們并不十分關心當地的自然、社會條件和歷史形成的文化傳統，似乎城市規劃方案的優劣主要取決于他們的制圖能力。其次他們往往是就城市而談城市規劃，從建筑層面上，從工程技術上著手城市的規劃與建設，根本沒有考慮到人的因素。最后便是當時流行什么路網結構圖案，就畫什么圖案，全國到處似曾相識，不反映現狀特征的標準化設計，掩蓋了原本客觀存在的地方特色，最后不得不采用行政命令的方式來解決問題。他們都沒有一種積極的理念指導，只是被社會所決定，因此他們的城市規劃非但沒有良好地解決城市問題，反而加重了城市病。

霍華德深刻感受到這些問題帶來的弊端，他“正視嚴重困擾他那個時代的一系列社會問題，依照它們影響人類生活的程序，拋開人們習以為常的認識標準，重新安排它們輕重緩急的順序，絞盡腦汁找出解決辦法。”這就是他的傳世名著：《明日：一條通向真正改革的和平道路》，其中集中體現其思想的便是城鄉三磁鐵圖，城市、農村、城市——鄉村三者的各種特征對應著一定的吸引力，在中間是一個人們何去何從的問題，在他看來，田園城市是最有吸引力的，它能兼顧城市與鄉村的優點。然而，他的思想并不止于此，他真正的意圖是企望通過這樣的城市規劃來促進社會變革，以最終解決這些問題。

1.2 田園城市的理念與目標

大城市的種種弊端，已經成為老生常談了。相較于通常的“寧可為保有大城市的威力和財富而容忍它的弊病”以及“回到鄉村去”的兩派。霍華德則認為城鎮是個好的選擇，他想通過控制城鎮規模、對城鎮進行人性化的改造，從而兼顧城鄉的好處，以便讓每個人都能方便地回歸城外的田野和叢林之中。霍華德田園城市理念的精髓就在于，普通人都應當同時享受到城市和鄉村的兩種好處。為了保證這樣的結果，城鎮的規模就必然要限制。而想要控制城鎮的規模，就必須土地公有，這樣就可以防止迫切想從土地中牟利因而把環繞在現有城市周圍的土地出賣進而形成大城市的私人的意圖。他以三磁體圖進行對比說明城市、鄉村以及田園城市的生活模式，在此基礎上，他進一步導出田園城市該有的規模，“田園城市建在6000英畝的土地附近，城市用地1000英畝，農村用地5000英畝，人口32000人，其中城市人口30000人，農村人口2000人。”田園城市建立在一片新購的土地上，城市和鄉村生活被健康、自然、經濟地綜合在一起，土地屬全體居民所有，委托給專人代管。托管人把按分年折合的地價計算的地租支付利息和償債資金后，要維持田園城市中央議會的收支平衡，該議會把這筆錢用于建設和維護道路、學校公園等各種必要的公共設施。單個的田園城市是一個相對自足與平衡的城市。此外，這樣的田園城市“將在其‘鄉村’地帶以外不遠的地方，靠建設另一座城市來發展，因而新城鎮也會有其自己的鄉村地帶。”就這樣，隨著時間的推移，田園城市逐步發展形成一個城市群，霍華德把這個城市群稱為“社會城市”。書扉頁中的“無貧民窟無煙塵的城市群”圖，詳細介紹了“社會城市”的結構形態和主要內容：

（1）一個面積12000英畝、人口53000人的中心城市和若干個面積9000英畝（正文為6000英畝）、人口32000人、名稱和設計各異的田園城市，共同組成了一個有農業地帶分隔的總面積66000英畝、總人口250000人的城市群，即社會城市。從中心城市中心到各田園城市中心約4英里；從中心城市邊緣到各田園城市邊緣約2英里。

（2）各城市之間放射交織的道路、環形的市際鐵路，從中心城市向各田園城市放射的上面有道路的地下鐵道以及環行的市際運河和從中心城市邊緣向田園城市放射的可通向海洋的大運河等，在交通、供水和排水上，把社會城市聯結成一個整體。

（3）在田園城市四周，有自留地；在城市之間的農業用地上，有新森林、大農場、癲癇病人農場、水庫和瀑布、療養院、工業療養院、流浪兒童之家、戒酒所、精神病院、農學院、盲人學院、墓地、采石場、磚廠。

田園城市是社會城市單個子城市，而這樣的單個的城市之間并沒有“母子”關系，即使是中心城市亦然。每個城市之間設置永久的隔離綠帶，以控制其規模，而規模的控制也利于城市之間的聯系。因此這些單個的田園城市之間并不是孤立的，而是一個有機聯合的城市群。霍華德特意提到社會城市間的溝通問題，他主張建設一種高速鐵路系統（市際鐵路），它使每個城鎮到最遠的鄰鎮只需走10英里，大約12分鐘即可到達，此外還可通過放射交織的道路、城市運河來相互聯系，形成有機的聯合，而由于快速交通的綜合效果，我們彼此之間都將比住在擁擠的城市中靠得更近，我們可以快捷地往返于城市與鄉村之間，從而使我們置身于健康而優越的環境之中。

2 進行中的變革

2.1 原來的霍華德

霍華德正視困擾著他那個時代的城市問題，他既不贊同資本主義鼓吹者的主張寧可為保有大城市的威力和財富而容忍它的弊病，也不贊同資本主義批判者的看法，即相信或希望人類將最終返回到鄉村生活方式中去。而是提出了一種折中的方式，即城鄉一體化的田園城市。

霍華德其著作出版之后，還積極地將其思想付諸實踐，他親自主持建設了萊奇——沃思（L e t c hworth）和韋林（Welwyn）兩座田園城市。實踐之前，霍華德就多次演講宣傳并參加各種活動以獲得支持，1899年田園城市協會成立，1904年，第一座田園城市在萊奇沃思動工，歷經10年基本完成，由于缺乏資金，所以不得不由尼維爾代為施行，城市的面貌總體上遵循了霍華德的思想，照顧到了當地已有的鐵路和公路情況，特別是田園城市的理想概念。但在城市的管理上，尼維爾卻違背了霍華德的初衷，因為他并不打算為一項沒有回報的決定去冒險并付諸實施，整個田園城市由尼維爾的公司掌管，而這一公司所負的責任，僅限于股東，而不是萊奇沃思現有和未來居民。因此，當公司遭遇資金問題，城市建設便進展緩慢，而霍華德所設想的從地租獲取資金、滾動式擴建城市的設想也難以實現。盡管存在波折，萊奇沃思的實踐卻提供了一種新城建設觀念和模式，從而對霍華德的思想作了第一次真正的檢驗，然而其遭遇的困難與變異也體現了這種構想與實踐在市場經濟體系下的無力，社會改革還在遠方。

2.2 變異的霍華德

然而，在后來的理論討論與實踐中，霍華德的思想卻被逐漸曲解了，走向了其背面。因為這些城市建設“根據霍華德建議所取得的較大成就，僅僅是出于朦朧的理解。”

二戰后，在倫敦，受田園城市運動的影響，出現了大城市規劃方案，在綠帶以外建設若干個新城和衛星城。當時這個方案頗有新意，產生了世界影響。方案原想向外疏散部分倫敦人口，此目的并未實現，只是用新的方式吸引了更多的外來人口，變相地進一步擴大了大倫敦。由于沒有嚴格的綠帶限制，結果多數連成了“大餅”。而霍華德的社會城市只是單個的田園城市之間的有機聯合構成的城市群，并沒有母城和衛星城的關系，構建田園城市的目的是想用這種城鄉一體的小城市群來逐步取代大城市。大倫敦規劃顯示的則完全是另一番景色，即要在大倫敦的基礎上“錦上添花”，繼續發展。把大倫敦規劃和田園城市思想聯系起來，即使設計者之初是想緩和城市壓力，疏散城市人口，緩解城市病，然而實際上卻用了形似來閹割霍華德的田園城市思想，使它走向了它的反面，變成了維護舊城鄉結構的工具。“霍華德定義的田園城市不是城郊，而是城郊的對立物；不是鄉村避難所，而是為生動的城市生活提供的完整基礎。”

2.3 重生的霍華德

霍華德本人留世的文章非常少，可供窺測其思想的也就是《明日》這本書，以及其中的廣為人知的田園城市思想，然而這一思想卻被后來的實踐者有意或無意地曲解了。為此，霍爾與沃德合著了《社會城市》，對霍華德的思想與目標進行了一種極具穿透性的分析，他們還原了霍華德完整的社會城市思想，起到了正本清源的作用。

同樣，芒福德也對其社會城市做了解釋，“如果需要什么東西來證實霍華德思想的高瞻遠矚，他書中的‘社會城市’一章就夠了。對于霍華德來說，田園城市既不意味著隔離孤立，也不是指那些位于偏遠地區、好像與世隔絕的寂靜的鄉村城鎮。……如果田園城市在一些較高級的設施上不去依賴負擔已經過重的大都市，不把它自己降低到僅僅是衛星城的地位，那么，一旦較小的新城發展到一定的個數，就必須精心組合成一個新的政治文化組織，他稱之為‘社會城市’。”霍華德本人也曾指出，“10個各為3萬人口的城市，用高速公共交通聯系起來，政治上是聯盟，文化上相互協作，就能享受到一個30萬人口的城市才可能享受的一切設施和便利；然而卻不會像大城市那樣效率低下。”

隨著社會的進步發展，在后來的城市規劃領域，城市的可持續性爭論逐漸提到主要層面上來，“從田園城市到可持續的明日的社會城市，突破了被普遍誤解的單個城市尺度，而擴展到了霍華德的‘城市簇群’概念以及當代的區域理念，”社會城市與田園城市是一種整體與局部的關系，并且霍爾與沃德又強調了社會城市的可持續性原則，也在當代新的現實條件下發展延伸了他的思想。

3 烏托邦及其價值

霍華德的思想是偉大的，他寄希望于通過城市規劃的建構來改變現有城市和農村的弊端，進而促進社會的變革。“田園城市是一把既能解決諸如擁擠，遠離自然等城市問題，又不犧牲農村利益的‘萬能鑰匙’”但是他的發展邏輯建立在一個太不穩固的基礎上：靠榜樣的作用，在大體系下的一個小范圍內創造一個好體制以實施其田園城市理想，并最終推動大體制的變革，因此在現實中——他在構建之前就已考慮到這種力量的軟弱——遭遇到困難時，他把推動力放在了公共權力上，即與此種城市形態相適應的權力架構與生活方式，并在此建構了他的理想權力模式，然而，他未考慮到的是，這種大體制的牽絆作用大到足以完全抑制其田園城市的榜樣帶動作用。因此，本來想透過城市規劃來促成社會變革的理想，在考慮到遭遇社會體制的牽絆時，卻要求社會先進行變革來適應他的城市形態，之所以后來有人稱之為烏托邦正在于此。此外，他還表明，在城市生活方面，社會城市強調自足與平衡，而市場經濟卻會不斷造就不平衡，因此，一個自足的社會在被卷入以后，是無法在這一體系下長期獨立存在的。在一個強有力的規則下面提出反規則的構想，并希冀實施，達到理想效果，可能性終究是渺茫的，因而并非總是能夠產生積極的社會后果。

但這樣的烏托邦是有它實在的價值的，在資本主義體系下，城市建設要“摧毀一切阻礙城市發展的舊建筑物，拆除游戲場地、菜園、果園和村莊，不論這些地方是多么有用，對城市自身的生存是多么有益，它們都得為快速交通或經濟利益而犧牲。”在面臨工業化導致城市自然而無序的生長，并得到社會主流——實則是一些短視的資本家——喝彩的背景下，霍華德明確表達“城市需要規劃”的思想，并提出有關城市規劃與社會改革的理論，不僅難能可貴，而且使人們在思考解決社會現實問題時多了一個可以參考的有益的途徑。其次是其消除城鄉二元對立，鼓勵城鄉協調發展，把城鄉生活有機地整合到一個系統里面去。人們共享城鄉好處的思想至今仍有重要意義。最后，他的思想體現了對“人”的關注，它不僅關注人類生存的自然狀態，而且更關注社會狀態。其田園城市不僅包含了城市規劃，也包含了城市生活的內容。這也正是面臨資本主義對傳統人的社會環境的結構與摧毀的情況下的一種重新塑造。

[1] Frederic J. Osborn. Sir Ebenezer Howard: The evolution of his ideas[J]. Town Planning Review，1950.

[2][英]埃比尼澤·霍華德.明日的田園城市[M].金經元譯.北京:商務印書館,2000.

[3]金經元.我們如何理解“田園城市”[J].北京城市學院學報,2007,(4):1-12.

[4][美]劉易斯·芒福德.城市發展史：起源、演變和前景[M].宋俊嶺,倪文彥譯.北京:中國建筑工業出版社,2005.

[5]黃怡.從田園城市到可持續的明日社會城市——讀霍爾(Peter Hall)與沃德(Colin Ward)的《社會城市》[J].城市規劃學刊,2009,(04):113-116.

[6]馬萬利,梅雪芹.有價值的烏托邦——對霍華德田園城市理論的一種認識[J].史學月刊,2003,(5):104-111.

TU981

A

1003-2177（2017）04-0010-04

周宇(1994—),男,漢族,湖南常德人,中央民族大學管理學院行政管理專業碩士研究生,研究方向:中國政府與政治。