《本草綱目》的動物分類學成就概述

高 楓 蔣梅蘭

(浙江省金華教育學院 321000)

明朝李時珍于1578年所著的《本草綱目》是一部藥物學巨著，全書約190萬字，共有52卷。其中39～52卷記載了444種動物藥[1]，并對相關藥用動物作了詳盡的描述和獨創性分類，這些獨創性的研究工作以及其顯現的認識已與近代動物分類的科學原理相近，是世界上最早出現的優秀分類著作之一[2]。

本文概述《本草綱目》蘊涵的動物分類體系、動物命名、動物鑒別與分類三方面的科學內涵，以進一步闡明《本草綱目》在我國傳統生物學發展中的巨大貢獻。

1 創立“部、類、種”三級分類階元的動物分類體系

1.1 “部、類、種”三級分類階元的動物分類體系的傳承性和基本框架 動物分類體系是對已有動物依據一定的標準進行分門別類而建立起來的一種能反映動物物種或動物類群之間親緣關系和進化過程的體系。這種分類體系能夠反映動物在自然界的相互關系。

科學分類體系的建立依賴于對自然界的正確認識、正確的分類思想以及對動物種類的正確鑒別。在明代以前，有一些著作，如《爾雅》、《考工記》、《時則訓》、《周禮》等對所記錄的動物嘗試過分類。例如，《爾雅》將動物分蟲、魚、鳥、獸和畜五物；《考工記》將動物分大獸五類(脂者、膏者、蠃者、羽者、鱗者)和小蟲三類[3]；《周禮》將動物分為毛物、羽類、介物、鱗物和蠃(luǒ)物等[4]。但上述古代著作沒有明確闡述動物在整個自然界中的位置，記載的動物種類數量也十分有限，更沒有闡明動物之間的相互關系。而李時珍在編著《本草綱目》時，一方面承襲了古代“五行學說”的自然觀以及當時社會的“等級層次”思想[5]，另一方面在總結前人對動物分類描述的基礎上，首次將收錄記載的大量藥用動物作為一個完整的內容加以專門論述，且將藥用動物按自然界從無生命到有生命、從低級到高級編排在礦物、植物之后，并創造性地將《本草綱目》記載的相關藥用動物系統地分成六部十八類，從而第一次在歷史上建立了“部、類、種”三級分類階元的動物分類體系(表1)，實現了動物分類認識的突破性飛躍。

由于《本草綱目》是一部注重藥用理論的著作，因而表1中有些“種類”實際上是動物體的組成部分或動物產品等，并非是動物。但鑒于藥用價值的重要性，李時珍在《本草綱目》中仍將其作為“種”加以論述。例如，蟲部卵生類(上)二十三種中包括“蜂蜜、蜜蠟、蜂子”等；在鱗部之四無鱗魚類二十八種中列入了“魚脂、魚鱗、魚子”等；獸部之一記載有二十八種，包括“酪、酥、阿膠、狗寶、諸血、六畜心、六畜毛蹄甲”等；人部記載的三十七種包括“人血、人汗、耳塞、頭垢”等具有藥用價值的人體組成成分或分泌物[1]。需要指出的是，各種報道或著作對《本草綱目》記載的動物的歸類及各類動物的種數存在差別[4，6，7]，但《本草綱目》所創立的分類體系仍不失為中國古代最為完整、先進的一種動物分類體系。

表1 《本草綱目》相關藥用動物的分類體系[1]

1.2 “部、類、種”三級分類階元動物分類體系的編排特征 對李時珍創建的動物分類體系的分析，可以清楚地看到“部、類、種”三級分類階元的編排特征：

1.2.1 “部”階元依動物身體結構的復雜程度排列 該階元的排列首先涉及“蟲”“鱗”“介”部的低等類群，再涉及“禽”“獸”部這樣的高等類群，最后涉及人部，反映了《本草綱目》具有初步的由低級向高級進化的等級排列這樣一種自然進化觀。李時珍認為:“蟲乃生物之微者，其類甚多，其外骨、內骨，能卻行、仄行、連行、紆行”，且能“脰(dòu)鳴、注鳴、腹鳴、胸鳴”，是由“卵、胎、濕、風化生而來”；鱗部是“類雖不同，同為鱗也”；介部“乃具有甲、甲殼和介殼之水族”；禽部和獸部分別是“二足而羽”和“四足而毛”之總稱[1]。“部”這一等級階元的差異還是顯著的，可以認為它相當于現代分類系統中的“綱”。李時珍以“部”為綱，以“類”為目，在“部”分類階元下依據動物的生殖方式、生境、習性和形態特征等進一步分成相應的類別，并設“類”這一分類階元。

1.2.2 “類”階元以共性特征為基本依據劃分 例如，禽部下有“山禽、原鳥、林鳥及水鳥”等四類，“山禽咮短而尾修，水禽咮長尾促。” 這與現代鳥綱可分為六大生態類群(水禽、陸禽、鳴禽、攀禽、涉禽、猛禽)相似；“蟲”部下按生殖方式分為卵生類、化生類、濕生類三類；“獸”部下按習性、功用，分為畜(豢養者)、獸(野生的)等。李時珍明確指出：“猴類、猿類漸肖于人，寄寓山林，故曰寓屬”，將“野人”(狒狒)列入怪類，并把怪類放在寓類和人類之間。這充分體現了李時珍對人類在自然界中地位的認識。可見，“類”這一分類階元，堪比現代動物分類學中的“目”分類階元，是有事實依據的。因此，《本草綱目》“類”概念的內涵已經具有共同性特征的屬性。基于這一邏輯，李時珍將不同動物依據“以類從之”的方法把所記載的各種動物列入不同“類”分類階元之中，從而確立了各種動物在其分類體系中的位置。在“類”這一階元下，不僅記錄了眾多有共性特征的動物種類，而且還對每種動物的名稱、形態、行為等特征及其藥用功能進行了詳盡描述，為后人留下了極其寶貴的藥用動物科學內容。

1.2.3 “種”分類階元之下顯現“亞種”分類思想 《本草綱目》雖未明確提出種分類階元之下的“亞種”的概念，但其分類思想是有所反映的。如將虱分為人虱和陰虱，人虱又再分為身虱和頭虱，并認為“頭虱黑，著身變白，身虱白，著頭變黑，所漸然也”。這其中的描述就蘊涵了“亞種”的概念。它與現代分類學關于虱的分類描述近乎一致：“寄生于人體的虱子有兩種，即人虱和陰虱，兩者不但不同屬，甚至也不同科，人虱屬于人虱科，而陰虱屬陰虱科。人虱又因在人體寄生部位的不同，可分為兩個變型或亞種，即體虱和頭虱。[8]” 又如，《本草綱目》指出，“狗類甚多，其用有三：田犬長喙善獵，吠犬短喙善守，食犬體肥供饌。”即明確分析狗因用途不同存在不同的品種。再如，“黃羊有四種，黑尾黃羊：生沙漠，低小細肋、獨居；黃羊：生野草內、或群至數十者；洮羊：生臨洮諸地，甚大而尾似鹿者，大者重百斤，大如驢；另一種出南方桂林者，與鹿相近也。[1]”(據考證，后兩者不是北方的黃羊[9])這也反映了李時珍對黃羊的不同地理分布形成亞種的初步認識。

1.3 “部、類、種”三級分類階元動物分類體系的創新特點 李時珍在前人的基礎上，對動物分類做了大膽創新，他并不停留在實際效用的分類上，而是進一步根據動物形態構造的特點，將動物從低等(賤)到高等(貴)進行分類，以部統類，以類統種，井然有序。正如李時珍所述：“舊本諸蟲、鱗、介不別，或蟲入木部，或木入草部。今各列為部。……從微至巨也。……次之以蟲、鱗、介、禽、獸，終之以人，以賤至貴也。” 這種“部、類、種”動物分類體系已近于自然分類。從動物分類學發展經歷看，早期的分類工作，僅僅是出于實用目的，如亞里士多德在《動物歷史》中將動物分為赤血類和無血類。近代生物分類學的奠基人林奈在其《自然系統》(1758年第十版)中將動物分成四足類、鳥類、兩棲類、獸類、昆蟲類 、蠕蟲類[10]。可見，李時珍關于動物的分類方法不僅比林奈要早一個多世紀，且內容上也未必遜色。當然，兩者之間也存在著差異：林奈的分類系統先進性體現在對分類階元的概念給予了明確定義及區別，并規范了界限劃分的標準[11]，而李時珍則由于編撰目的的局限，《本草綱目》中動物的分類在標準、階元定義上未加明確規定，以致在分類體系中有不同類、部的動物混淆的情況[6]。另外，李時珍已有“科”“屬”分類階元的認識萌芽，如“雞類甚多”“雞屬甚多”“其類頗繁”“雉類甚多”“螺，蚌屬也”“蟬類甚多”“獸部分鼠屬、寓屬”“蜜蜂、土蜂、大黃蜂、木蜂為同科”等描述都體現了這種創新思想。再如“白鷴出江南，雉類也。” “山雞、錦雞，蓋是一類，不甚相遠也。大抵皆雉屬也。” 按李時珍的分類觀，它們隸屬于禽部原禽類的雉類，雉屬。可見，雉類就是“雉科”的意思。但“科”“屬”的概念還停留在類別之意，尚未將其明確地構建到動物分類體系中。因而在“部、類”分類階元之下的“科”“屬”“類”這些概念在《本草綱目》中是互通的，在內涵上仍為同類的意思，還沒有獨立反映分類層級上的差異。因此，這是《本草綱目》這本巨著在分類體系的分類階元設置上的缺憾之處。盡管如此，《本草綱目》所創立的“部、類、種”分類體系對明代之后及世界動物分類學的發展仍具有十分重要的啟示和借鑒作用。

2 豐富了我國古代動物的命名方法

動物種的命名是動物分類學的基本任務之一，也是分類工作者在實際工作中常需解決的問題。動物種的命名反映了人們對動物的認知程度，尤其是用恰當的邊旁或字冠來表達具有一定的科學意義。我國古代自文字記載開始就有了動物命名。最初對動物的命名是通過“形聲”命名方法來表達動物特征的。如鯽、鯉、鰱、鳙、鱈，從形旁即可知道它們同屬于魚類。同樣，以“蟲”“犭”等形旁組成的動物名稱中都已蘊涵了“類”的樸素的分類知識。這種動物命名方法在《本草綱目》中不僅得到了保留沿用，而且被進一步豐富、深化、拓展，從而使《本草綱目》對其記載的動物名稱的命名更加準確、科學，其中不少動物名稱和一些動物命名方法仍沿用至今。

2.1 《本草綱目》動物命名的方法 縱觀《本草綱目》動物命名的方法主要有以下幾種：①以形聲命名：如獐、貓、螻蛄、蜈蚣、鰻鱺、鰣魚、鸛、鶴、鴛鴦等動物的名稱，均體現了形旁代表動物所屬之類別，聲旁代表其讀音的特點。這種命名方法具有直觀分類觀念，通過造字命名反映了對該動物分類地位的認識。②以形態命名：如地鱉“形扁如鱉，故名土鱉。”雀“短尾小鳥也，故字從小，從隹。隹，鳥之短尾也。” ③以棲息環境命名：如蛭，按其生活的不同環境分別命名為水蛭、草蛭、石蛭、泥蛭等。又如“春食芫花為芫菁，夏食葛花為亭長，秋食豆花為斑蝥，冬入地中為地膽。隨其所居，所出之時命名爾。”④以體色命名：如白蟻“即蟻之白者。”“青蝦、白蝦，以色名也。”黃羊，“羊腹帶黃，故名。” ⑤以行為習性命名：如鵰、鷲、隼、鷹，言其擊搏之異也。又如鼴鼠，“田鼠偃行地中，能壅土成坌，故得諸名。”⑥以象形字命名：如黿，李時珍曰：“字象其頭、腹、足、尾之形故名。” ⑦以象聲(義)命名：如喜鵲“鵲鳴，唶唶，故謂之鵲；靈能報喜，故謂之喜。”“石龍子，此物生石間，能吐雹，可祈雨，故得龍子之名。”

2.2 《本草綱目》動物命名中對同物異名和同名異物現象的創新處理 《本草綱目》中動物的命名方法不但靈活、多樣，而且對同物異名和同名異物現象做了創新處理。李時珍在動物命名時，為防止同種異名，同名異物現象，進行了大量的動物種名的更正與統一工作，如將“刀螂、拒斧、不過”等名統一于“螳螂”名下。又如石蠶“《本經》石蠶，《別錄》石蠹，今觀陳，寇二說及主治功用，蓋是一物無疑矣。又石類亦有石蠶，與此不同”，指出此處石蠶乃指沙虱即水中蟲耳，與“石部”記載的石蠶為同名異物。同樣，古時螻蛄又名蟪蛄、石鼠等。李時珍認為：蟪蛄同蟬名，石鼠同碩鼠名，皆名同物異。再如“芫菁、斑蝥、亭長、赤頭，四件樣名不同，所居所食所效亦不同”，但李時珍在考證前人諸家所言后認為“自是一類，隨其所居，所出之時而命名爾”，屬同物異名現象。不過李時珍這一結論為誤認，這四種其實是不同的動物[12]。這種名物考訂工作實為定名辨物，它和分類認識是有關聯的，至今仍有一定的現實意義。更為重要的是，李時珍在《本草綱目》中創造性地把動物名嚴格區分為正名與別名。在各種動物名稱記載中首標正名為綱，附釋名為目，且以最早記錄或常用之名為正名，其余都列為別名，記于“釋名”之中，使人一目了然知曉動物名稱的由來，利于明辨動物名稱之是非。這種命名規則與現代《國際動物學命名法規》中規定的優先律相近似，即任何分類單元的正確名稱應為最早出現的名稱。

由此表明，《本草綱目》中動物命名方法中的正名與別名之分與優先律具有異曲同工之妙，閃耀著李時珍科學分類思想的光輝。

3 精心選擇特征闡釋動物類別

《本草綱目》不但精心選擇動物的形態特征作為依據，而且運用動物的行為、生態等特征進行動物的分類。

3.1 以形態特征為依據進行動物的分類 《本草綱目》基本上遵循屬性相同或相似者歸為一類，同時還注意到種類之間存在同中有異、異中有同的差別。例如，胡蜂和大黃蜂均有共同特征“嗅花以須代鼻，采花則以股抱之”，然而兩者又是“乃一類二種也，大黃蜂色黃，胡蜂色黑”[1]。又如《本草綱目》認為蛾、蝶同類“皆四翅有粉，如嗅花香，以須代鼻，它們皆為幼蟲至老蛻皮而為蝶、蛾，如蠶之羽化一樣”。但同時又指出了蛾與蝶之別：“大曰蝶，小曰蛾；蝶美于須，蛾美于眉”。再如對蜻蜓類的區分，李時珍曰“大而色青者曰蜻；蜓，小而赤者，名曰赤卒，小而黃者，江東名胡黎。”可謂一目了然。在魚的分類中，《本草綱目》采用了形態上的特征：鱗的形狀、數目，口與頜位置關系，尾鰭狀態，體色等，如對鯉魚的描述：“其脊中鱗一道，從頭至尾無大小，皆三十六鱗，每鱗有小黑點”。而在某些魚的分類中，又深入到以內部解剖特征來鑒定，如認為石首魚“其形如白魚，扁身弱骨，細鱗黃色如金。首有白石二枚，瑩潔如玉” 。這與現代“石首魚科”的鑒別特征(頭骨有耳石二枚)基本一致，對魚類的分類學研究具有一定的指導意義。

3.2 運用行為、生態等特征進行動物的分類 如蟾蜍與蛤蟆，“前者形大，背上多痱磊，多大人家下濕處，行為緩，不跳，不能鳴；后者居陸地陂澤間，形小，皮上多黑斑點，能跳接百蟲，舉動極急，二物雖一類，非一物明矣。” 這與現代兩棲動物關于蟾蜍與蛤蟆的分類觀點一致，蟾蜍屬蟾蜍科、蛤蟆屬林蛙科，兩者隸屬不同科。再如蛭，按生態環境可分為水蛭、草蛭、石蛭、泥蛭；又如蜜蜂有三種，“一種在林木或土穴中作房為野蜂；一種人家以器收養者為家蜂，并小而微黃，蜜皆濃美；一種在山巖高峻處作房，即石蜜也，其蜂黑色似牛虻。三者皆群居有王。王大于眾蜂，而色青蒼。”再就“蟬”的分類，李時珍指出：蟬類甚多，可按蟬鳴的季節區分，夏鳴的蟬有蚱蟬、螗蜩、茅蜩、蜋蟬；秋月鳴的蟬有蟪蛄(昭蟟)，寒蜩(寒蟬)；四季不能鳴者為啞蟬。接著再借助于形態特點可進一步識別夏鳴中的蟬類：大而色黑者，蚱蟬，頭上有長冠者，螗蜩，小而色青綠者為茅蜩，具五色者蜋蟬。在秋鳴的蟬類中，色青紫者，蟪蛄，小而色青赤者，寒蜩。運用這種方法，李時珍將近似動物種的鑒別工作化難為易。對現代人來說，要準確區分這些不同種的蟬也并非易事，因為從現代分類學上看，上述蟬類的不同種均屬于同翅目的蟬科。可見，《本草綱目》對動物種類的鑒別、分類，無論是在研究的動物種類數目上還是其分類的科學合理性上均已達到相當高的水平。正如鄭作新所說，回顧整個動物分類學的發展，我國在這階段(鑒別物種階段)貢獻最顯著的工作，當推明朝李時珍的《本草綱目》[13]。

4 結語

《本草綱目》不僅記載了豐富的動物種類，形成了多種正確的動物名稱命名方法，而且建立了較為完整的“部、類、種”三級分類階元的分類體系。同時還進一步嘗試種下的分類 ，并在動物種的分類、形態、行為等方面的描述也有較大進展，有的已與近代動物分類水平相近。它使我國古代的動物分類學得到很大的提高與發展，是我國生物學史上一個了不起的重大標志性成就。