自媒體時代中整理者的崛起

彭慶禹

自媒體時代的到來，以不可逆轉之勢將現代社會的大眾拋擲于信息的洪流中。在今天，可以說信息流所呈現出的數量景觀已經不足為奇，真正亟待解決的問題，是如何便捷、及時地找尋并獲取所需信息。在這一背景下，“整理者”的角色應運而生。

一

目前，學術界尚未歸納出“整理者”一詞的普泛化定義。但是一般說來，它的通行概念中往往涵蓋著某些約定俗成的理解，即對已獲取信息進行接受、加工和發布的人。這里，我們可以從不同層面出發，通過幾組平行概念間的對比來嘗試著進行某種定位。首先，與“創作者”進行內容的原初性生產不同，“整理者”的價值在于整理他人已創作產生的作品。也就是說，接受作為“整理者”獲取信息的方式，是進行后期整合的先決條件。因此，就這個意義而言，“整理者”首先必須是“接受者”。但是，又不完全等同于“轉載者”對于信息的機械照搬，“整理者”還肩負著重要使命，即在信息吸聚的過程中，針對原文本信息進行系統化的加工以實現其意義增值。

從古至今，“整理者”一詞的文化內涵不僅從未消失，反而因其整理職能的多樣化而得到了更大擴展。一方面，“整理者”可以充當既有文化內容的發掘者和捍衛者：為了保證古籍便于現代印刷與閱讀利用，就需要相關專家學者通過對古籍的種種點校、補遺使之成為可靠的出版讀物。于是，“整理者”此時的重任在于恢復原貌，而不能對內容進行隨意修改、增補，甚至融入自我風格，擅自改變其意義及表達方式。但是，“整理者”更廣泛的職能，則體現在通過對既有文化內容的重組并使之產生新的意義上。關于《詩經》的編選者問題，影響最大的說法之一就是孔子根據禮義標準從原有的3000篇中摘取了305篇；20世紀80年代，一份名為《報刊文摘》的綜合性文摘報，就是通過對摘編的其他刊物上的內容進行后期加工，再歸類到不同板塊，最后組成一份可以滿足不同讀者需求的全新刊物。

由此可見，這兩個意義上的“整理者”與過去的編輯十分相似：不僅有著明確的職責與目的，并且與信息接收主體之間涇渭分明，擁有著絕對的信息接收決定權。所不同的是，前者一切以原有內容為準，主要開展審查、校對和訂正的工作；后者則在信息的大眾傳播環節中更具有決定性作用。例如，在傳統的經典大眾傳播學領域，庫爾特·盧因就首先提出了“把關”模式。在此基礎上，巴斯在他的“雙重行為把關理論”中進一步將編輯、翻譯等劃歸為新聞加工環節的“把關人”：傳統媒體人———“編輯”，通過發揮其專業素質，直接決定了那些只有符合群體規范或某些價值標準的信息才能進入傳播渠道，進而被讀者所接受。

二

近年，自媒體時代的傳播優勢宣告了“人人時代”的到來。在保留部分原有特征的基礎上，“整理者”不僅被賦予了鮮明的時代特征，也擁有了更加強健的生命力。以極具普眾草根性的微博為例。首先，傳播內容完全由微博用戶自主編寫，人人都是作家。同時，發布內容基本上打破了由專業媒體機構所決定的特權。因此，“把關人”角色銷聲匿跡，專業素養不足為奇，人人都是編輯；就傳播主體而言，對于關注你的用戶來說，你是信息的創造者、傳播者；對于你關注的用戶來說，你則成了信息的接受者。這種多重身份的交替導致了以個人為中心的傳播模式，模糊了傳、受界限，人人都將隨時成為“整理者”大軍中的一員。目前，微博上存在著大量以“轉發”為主的個人用戶，正是構成我們所說的信息“整理者”群體的重要來源。

2016年下半年，一組關于雍正皇帝批閱奏章的微博走紅網絡。10月19日，名為“中國新聞周刊”的官方賬號發布了一條轉載自“豆瓣說”的微博。除了保留原標題《你們都看過雍正批的折子嗎？萌死了》，“中國新聞周刊”還通過個性化解讀的方式對原創信息進行了加工：不僅摘取了一條雍正皇帝“喜也憑你、笑也任你、氣也隨你、愧也由你、感也在你、惱也從你”的批語，還引用了網友“他要是活在現代，一定愛逛嗶哩嗶哩”的評論，使得信息量在原有基礎上不斷擴張。但是追根溯源卻可以發現，微博“中國新聞周刊”所做的僅僅是對“整理”的整理。實質上，“豆瓣說”所發布的，也是對一位普通豆瓣用戶日常發帖內容的匯總，并通過長微博圖文的形式，在發揮“整理者”功能的基礎上完成了轉載。

因此可以看到，自媒體時代的“整理者”首先也必須完成對信息的接受。在此基礎上，才能延續傳統意義上的職能，即對已獲取信息進行加工、處理，使其以煥然一新的面貌重新出現。最后通過發布環節，將被整理的信息納入傳播渠道，開始新一級的傳播。在這個過程中，“整理者”融信息的接受者、發布者和傳播者為一體。

同時，自媒體時代還打破了信息的單向流動。“整理者”的“加工”作為不可或缺的一環，可以被視為一種反饋機制，不斷完善信息傳播鏈的循環。但有時由于多個“整理者”的參與，也可能會改變原信息的傳播內容，背離原作者的傳播意圖，對文本構建產生相反的作用，并對下一級的接受者帶來一定影響。

微博上所熱議的對于雍正皇帝所批閱奏章的整理，大多來源于《雍正朝滿文朱批奏全譯》與《雍正朝漢文朱批奏折匯編》兩書，均為珍貴史料，自出版以來，主要用于歷史研究中破解雍正王朝謎團以及再現清朝前期的歷史真相。而與自媒體時代的相遇，首先，不論是不再受到字符限制的微博，還是隨時隨地推介文化生活的豆瓣，都被視為現代快餐文化的代表，加之廣泛分布于瀏覽器、手機等移動終端，可讀、可寫性特征使它們成為一種“生產者式文本”，并且能在觀點市場中得到自由傳播；日趨成熟的網絡技術應用還可以利用圖片、視頻、音頻的形式將受眾的個性化解讀予以保留，實現了自我呈現的可能性。凡此種種，皆與新的交錯的社群關系一起，鼓勵大眾結合自己主導的意識形態與如此龐大的文化符碼進行對接，拓展信息解讀的維度，從中獲取自身意義、創建與眾不同的文化，從而展示出更多的能動性與創造力。

在費斯克所描述的“文化經濟”生產過程中，受眾作為意義的主動生產者對內容進行有選擇的解讀，主導著信息的傳播過程。也就是說，豆瓣樓主首先通過對既有信息的加工，整理、篩選出一套雍正皇帝的批奏語錄，從而使原文本產生出了更多新的、符合現代大眾審美的意義。進而與微博的自媒體優勢相結合，使得這條微博最終在廣泛傳播的過程中不斷地被整理。這恰恰也說明了“文化生產主體”存在的另一種可能性：以前的文化生產主要是局限在以作家、藝術家為代表的原創者，而現在則得到了更大范圍的拓展。通過生產各種意義，又能帶來作為大眾文化內部驅動力量的快感———尤其是得到社會認可，以及對霸權力量的編碼進行某種行之有效的抵抗。因此，從當前“整理者”類型來說，大致可以分為“人工整理”和“機器整合”兩種形態。前者可以國內著名網絡問答社區軟件知乎為例。在知乎手機客戶端的“更多”功能區中，第一欄顯示為“我的關注”。在這里，使用者既可以關注用戶，也可以關注由不同用戶所創設的收藏、專欄、問題和話題，即允許使用者收集任意信息，并通過自主命名的方式予以加工整合，方便查看。如名為“知乎5000斬！”的收藏夾中就包含著知乎中獲得5000贊以上的全部回答。第二欄為“我的收藏”。若點擊開來，則赫然可見“創建收藏夾”一項。也就是說，用戶可以依據喜好選擇相關訊息，自行建立起一個收藏列表，在整理過程中實現內容的重構與再生。

就以上提及的整理終端而言，此時的兩個整理主體都是使用者自身。但是，“人工整理”有時候會帶來“信息繭房”問題。信息繭房概念由凱斯·桑斯坦所提出，就是指整理者純粹依照興趣來構建自身的信息領域，像蠶蛹一樣將自己禁錮在蠶繭中。這種單單以個人喜好為中心、忽略其他人所觀所想的做法，不僅容易造成個人與社會的脫節，社會也將因其整體性范疇的削弱而變成一個單純的簡單聚合。此時，“機器整合”的出現則很好地彌補了這一缺陷。

“今日頭條”作為國內移動互聯網領域內一款基于數據挖掘的推薦引擎產品，通過分析用戶的社交行為、閱讀行為、地理位置、職業、年齡等，號稱5秒鐘便可計算出用戶興趣，10秒鐘就能更新用戶模型。通常而言，使用“今日頭條”的時間越長，它就越“了解”你的個人喜好，能夠越準確地為你奉上精心烹制的信息大餐。

但是，由后臺所推送的“個人偏好”真的是你的偏好嗎？毫無疑問，在初次使用“今日頭條”手機App、沒有鍵入任何個人化信息的情況下，該軟件首頁所呈現的“推薦”內容必然是隨機的。此時，既有花邊新聞如“心理測試：你的心理壓力是怎樣的？”，也有某些具有參考價值的探討如“家長如何對待孩子做作業”對全球政治形勢評論等諸多信息。一般而言，在時間寬裕、頭腦放松的情況下，大多數人會傾向于首先瀏覽那些輕松的內容。于是，你可能隨意點開一道看起來比較有趣的標題，還可能在閱讀結束后，又點擊了幾條頁面底端所提供的與文章內容相關的鏈接。但這一微不足道的任意行為，卻極有可能被機械的后臺數據分析系統視為個人喜好，并且在使用者下一次登錄的推薦頁面中，繼續增加同類信息的比重并加以推送，用戶則很有可能順勢繼續點擊瀏覽。于是，這個始于偶然、持續強化，最終被鎖定的路徑得到了確定。此時，在享受新的智能化信息推送帶來的便捷時，我們的“真實偏好”也因而變成了“被塑造的偏好”。

今天，刷著“今日頭條”的低頭族們關注并浸淫在為自己量身定制的頭條快感中，卻忽視了許多相伴而來的負面效應。作為時代寵兒，自媒體與進入大眾傳媒領域的消費主義相結合，共同哺育了畸形的“傳媒消費主義”，造就了快節奏、無深度的社會現狀。消費主義的意義本就在于引導大眾共同從事享樂性的消費，而在自媒體的參與下，消費主義隱藏在人們感興趣的“兩性”“星座”“旅游”等熱門話題的背后，不僅降低了傳媒的公信力，還導致了大眾獨立、嚴謹的辨別能力的衰退。

而如今，伴隨著需求的細化以及對精確度的追求，“人工整理”和“機器整合”的合流成了絕對趨勢。同為網易旗下的圖片社交App“網易LOFTER”，長期以來將打造有品質的時尚生活社區視為營銷核心。在下載并進入該手機應用軟件時，大部分用戶習慣性地忽略掉了“手機注冊”，而是出于方便緣由，直接將微博、QQ或者微信賬號作為登錄中介，賦予服務器獲得使用者公開信息———包括“基礎資料”“好友信息”的權限。接著，用戶被提示進一步完善個人信息。系統彈出相關推薦頁面，如“音樂”“旅行”“美食”等專題以供選擇。而這些自動推送的專題板塊，則是機器對“人工整理”進行加工整合，再一一歸類的結果。一旦按下“確認”按鈕，LOFTER后臺便開始對使用者進行高速追蹤分析。于是，用戶在打開LOFTER之門的同時，將會收到大量依據興趣所自動匹配的他人整理物。

那么，“整理者”在整理過程中所遵循的是怎樣一種標準呢？其一，依據某種固定的客觀標準。在知乎App中，有整理者專門羅列出贊同數最多的“一字答”“二字答”排行榜，即只能用一個字或兩個字來回答問題。如在某整理者總結的《知乎之最·非主流排行》之《一字答·TOP30》中的問題“吃什么最補腦”，排行首位的答案為“虧”，獲得了1927個贊；《二字答·TOP30》里，如“Android上能提高學習、工作效率的應用有哪些”，答曰“關機”，斬獲808個贊同，熱度排行第七。用簡單明了的話語來回答問題，雖言簡意賅，卻不乏一針見血。然而，自媒體時代洶涌的信息流讓人難以應對，于是更多標準就僅僅源自于整理者的主觀劃分。同樣以知乎收藏夾為例。在知乎2016年11月19日自動推薦的收藏夾中，數據顯示，由用戶“秦言之”所創建的《言我所不能言》擁有572個關注者。而該收藏夾中所包含的問題涉及方方面面，具有極強的主觀化色彩，如“特朗普的當選和希拉里的落敗是否能代表美國精英價值觀的失敗”“為什么畢業三四年之后，同學之間的差距會這么大”“中年婦女都在想些什么”等討論范疇彼此并列呈現。為什么整理者會收集這些而不是另外的呢？原因很簡單，無非是他按照自己的喜好來進行梳理與篩選的結果。

除了分類標準的個性化，自媒體時代背景下整理者的信息組織方式也出現了新的特征。面對網絡信息數量的爆炸式增長，學界從網絡信息的儲存方式、網絡信息的加工程度以及組織對象的范圍角度出發，對網絡信息資源組織方式進行了比較深入的研究。但是，相對于互聯網發展前期對信息的重視，“整理者”的崛起則呈現出網絡用戶與信息之間的重大關聯，意味著信息組織的權利被重新移交給了用戶。微內容———碎片化的個人信息、小群體信息，是當前信息組織中最重要的元素。與這種邊緣化的信息現狀相適應，Tag（某種意義上可譯為“標簽”）這種大眾化分類方式就成了當前主要的技術應用。正如博客大巴網站（BlogBus）CEO竇毅曾斷言，Tag的出現將是分類方式“革命性”的改變。

目前，Tag在中國并沒有統一的名稱，可被稱之為“分類”“開放分類”以及“標簽”，等等。它的優點在于分類過程中，可以暫時忽略內容的目錄結構而將各個Tag平行并置，同時又可以通過相關性分析，將經常一起出現的Tag相互關聯，以達到細化分類過程的最優狀態。前文中所提到的網易LOFTER中的“萌寵”“男神”“女神”標簽如此，早年博客大巴選擇由Tag分類全面替代傳統分類，也正是看重Tag的通俗性、任意性與博客平民化的同質點所在。Tag使所有的微茫信息都有了被重新發現的可能，讓用戶能夠最便捷地找到自己需要的信息。

三

盡管“整理者”不曾隱匿，但似乎仍然很難找到某一具體的時刻，為他們在自媒體時代中日益鮮活的背影做注腳。但顯然，“整理者”的崛起并不是所謂的異軍突起，而是草蛇灰線、伏脈千里，然后爆發式地攻城略地，奔騰而來。

一份數據報告顯示，“全球互聯網在2014年新增了4.1ZB的數據總量，如果將它們等同于音頻文件，足以連續播放80億年的時間，已經超出了地球在理論上能夠存在的最長時限”[1]。21世紀是信息的世紀，盡管巨大的信息量為人們生活提供了很大便利，但仍然帶來了不少棘手的問題。

首先，信息的井噴導致了其極端過剩與質量上的良莠不齊，給信息匹配造成了很大難度。當我們打開日常搜索引擎“百度”，輸入查詢內容后，不僅可以看到平均多達1億條的相關搜尋結果，就連標題欄下“網頁”“新聞”“知道”等搜索范疇似乎也變成了唾沫橫飛、充滿激情的煽動者，鼓勵使用者展開更進一步的搜索。這些供過于求的資源表面上拓寬了人們的選擇面，卻掩蓋不了單個信息價值的巨大懸殊，還大大分散了用戶的注意力。信息的多重選擇導致了大眾的無從選擇。在這種情況下，搜索者對網絡整理功能的消極性依賴驟增。甚至，如此豐富信息數量和智能的信息傳播方式看似賦予了接受者平等的信息獲取權，實際上，新型的“數字鴻溝”正在暗流涌動。當我們被那些缺乏價值的信息所淹沒，實質上就是在經歷著一種對有效信息占有上的不平等。于是，有效信息的價值越來越高，微博、知乎上對于針對性提問的收費式回答就成了新的趨勢。

另一方面，自媒體時代下的互聯網不再是一個單純的信息發布場所，更像一個全民個性化參與的平臺。數據顯示，“平均每天有330人通過Google搜索‘如何治愈一顆受傷的心”[2]，而事實上，卻很難想象Google能夠回答這個極具主觀化的個人問題。因此，概而言之，信息冗余和信息需求間的不對稱性是催生“整理者”產生的巨大動力之一。

大數據時期這一歷史發展的階段性特征也為“整理者”的崛起創造了必要條件。針對信息供需方面的種種問題，“推薦系統”———作為“整理者”在大數據環境下的具體表征出現了。擁有中國B2C市場和市場絕大部分份額的淘寶網，目前正致力于通過發現大數據中的相關性來創造更大的商業價值。對于任何一個擁有淘寶經驗的人來說，一定不會對淘寶網頁中“猜你喜歡———實時推薦最適合你的寶貝”一欄感到陌生，并且偶爾訝異于自己費盡心思搜尋的商品竟來得這樣輕而易舉。淘寶網的推薦功能為何如此深得人心？這一恰似讀心術般的體驗正是大數據戰略布局生效的印證。此時，淘寶網的個性化推薦系統通過收集用戶在網絡購物過程中的搜索與瀏覽記錄，獲取了用戶的真實行為。隨后，便以一個“整理者”的角色進行二度整合并做出相關性預測，以“推薦系統”的方式對客戶所需信息做出回應，終極目的則是讓用戶產生商品購買行為。

更讓人覺察到無孔不入的地方在于，除了自身所擁有的龐大數據網，資料顯示，2013年阿里巴巴已收購了新浪微博18%的股份。電商帝國和自媒體社交平臺的聯手打通了數據資源平臺，無疑將進一步增強“整理者”整理內容的針對性與多樣化、整理過程的主動性與時效性，同時將帶來新一波的海量成交額。

實質上，后現代反中心、反理性的敘事特征和審美風格，與自媒體時代所具有的草根性、個人性氣質不謀而合，也為“整理者”的崛起提供了條件。首先，后現代主義最主要的特征就在于對現代性、即元敘事的解構。元敘事作為一種形而上學的話語形式，其目的被視為利用一種普遍原則來形成某種普遍的思想意識和價值規范。后現代則力圖沖擊已有體系，打破這種久經推崇的宏大敘事。在后現代社會中，世界不再具有整體性和連續性，而始終處于未完成中的零散狀態。因此，“整理者”不再尊重和顧及內容的連貫性，只需要單純關注自己所截取的關鍵信息，對于細節的重視遠遠超過了整體；同時，由于意義是由差異所決定的，所以任何意義都可以隨意更改。因此，極具主觀化的“整理”過程也正是對二元對立的拆解，通過否認某一固定意義權威性的方式消解“中心論”，通過倡導多元的價值取向來獲取審美自由感。

而“整理者”的“加工”更是具有濃厚的后現代主義美學特征。面對后現代社會中“影響的焦慮”，后現代藝術家不得不再次轉向文化藝術經典。通過采取“戲仿”的方式，對歷史文本、日常生活進行某種扭曲、嘲弄的模仿，從而達到對權威的嘲笑；通過采取“互文”的方式，達到對文本的破壞、意蘊的散播；通過采取“致敬”的方式，將傳統以某種形式復活、蘊含在未來藝術中。

自媒體時代中的“整理者”同樣如此。雖然被迫意識到前輩在以往事業的地位，雖然面對著眼前井噴的信息量，但是前輩的優先權所具有的壓倒性和摧毀性卻讓后來的“整理者”們無所適從：他們難以再生產出新的文化內容與之前的形式和影響相抗衡。無奈之下，只好佩戴著同一個風格的面具，向已死的語言說話。后來者將目光投向了既有的文化內容，通過打破過去的種種界線來創造一種全新的藝術整合方式，以“拼湊”的方式逃避“藝術的枯竭”。這樣，每一個單獨的文本都與其他文本產生了聯結。面對開放的組合，“創作者”在文本生成后就將面臨衰落，而作為“接受者”的“整理者”則走向核心地位，開始了對于文本意義的改造與重寫。在強調全民娛樂的時代，很多“整理者”往往對于信息不加挑選，一味采用蓄意夸張、惡搞的手段博人眼球，使這些經過整理之后的內容不僅表現出強烈的無規則性，往往也淡化了沉重的道德反思與價值判斷，呈現出平面化特征，達到了對意義世界的深度消解。自媒體場域又起到了加速傳播的作用，使這種迎合大眾的通俗審美愉悅飄浮在每一寸空氣中。從這個意義上來說，自媒體時代的“整理者”是整理的倒退。

于是，不可避免地被時代洪流所席卷，越來越多的“整理者”將會蜂擁而至。在未來，也許隨著科技進步，我們會使用更高效的工具實現對信息的重新篩選和梳理。但是，碎片化的信息將永恒沉積在后現代社會的上空，“整理者”終將也會成為被批量整理的對象，陷入無窮無盡的整理的循環。

[本文為國家社科基金重點項目“歐美左翼文論中的中國問題”（15AZW001）的階段性成果。]

注釋

[1]《整理者：明日互聯網的樞紐角色》，http：//www.poluoluo.com/jzxy/201501/335603. html，2015年1月24日。

[2]同[1]。