高校法治教育的內在邏輯及其路徑探析

張偉　趙吉云　杜廷勇

[摘 要]高校是法治教育的重要戰場，肩負著為國家輸送高素質法律人才的重要責任，任重而道遠。在法治教育的普及過程中，高校必須深刻認識到“為何教”“教什么”“怎么教”三者之間的內在邏輯，不斷為高校法治教育創造優良的環境，厘清和完善每個環節的工作重點，從而實現高校法治教育模式的發展與創新。

[關鍵詞]高校；法治教育；邏輯；路徑

[中圖分類號] G64 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）07-0125-03

早在二十世紀九十年代，“法律進校園”的口號已經響徹各大高校。回顧二十年來的高校法治教育，效果不盡人意，甚至可以說收效甚微。高校實施法治教育，初衷有兩個，一是教育引導學生學法用法，以法律做武器，維護自己合法權益；一個是基于依法治國政策的考慮，遵循法治國家構建規律，優先強化大學生這個高素質群體的法律水平和法治意識，進而提升全體國民的法律素養。但是，筆者經過調研發現，除法律專業的學生外，90%的學生對法律知之甚少，更遑論用法律維護自身權益和法律思維的構建了。學生接觸法律的空間過窄，形式單一，高校法律公共課程忽視對法治理念的教育，課程設置不合理，課時少且教學模式陳舊，加之法律深奧晦澀，更是讓絕大多數學生對法律望而卻步，心有余而力不足。如何讓大學生準確理解法治理念并熟練加以運用，是當前高校法律公共課程教學所亟待解決的問題。本文嘗試從“為何教”“教什么”“怎么教”三個維度出發，對當前高校法律公共課程的教育教學方法進行了簡要分析，以期對今后的高校法治教育提供一些借鑒和參考。

一、為何教——高校法治教育普及的內在邏輯

市場經濟的發展，催生了法制經濟，加速了法制在各個領域的推進與完善。“法律必須被信仰，否則形同虛設”，如何在全社會建立被公眾所信仰和遵從的法治理念，是執政者必須考慮的問題。法治理念植根于一定的社會經濟文化，具有一定的理論性，因此，必須經過系統的理論教育和實踐參與，人們才能對法治理念的精髓得以深刻理解。這樣的規律決定了法治理念勢必要踐行一條從精英教育到平民普及的道路，因此大學生接受法治理念教育的時代使命呼之欲出。大學生是社會主義法治建設的中堅力量，是法治的推廣者，他們在利用法律維護自身權益的同時，也在不斷踐行著法治理念，引導民眾對于法治理念不斷地進行理解、接收與普及，進而實現全社會法治理念的與完善。

隨著我國高等教育的普及，當代大學生群體的規模不斷擴大，越來越多的適齡青年得以走進高校，享受高等教育帶來的紅利。其在綜合素質不斷提高的同時，權利意識也在悄然蘇醒，渴望權益的保護成了這個時代大學生普遍的生存與精神需求。然而，權利訴求的渴望與法律意識的匱乏形成了鮮明的對比，很多大學生在遭遇權利侵害時不知該選擇何種途徑保護自己，法律在他們的腦海中只是一張張寫滿權利和義務的紙而已，空洞晦澀。他們對法律的普及存在著誤解，簡單認為，只有當權益遭受侵害的時候，他們才會和法律有交集。由此可見，法律并沒有走進大學生的日常生活，成為他們潛意識中維護權益的工具和武器，當法律無法為他們的權益帶來保障時，法律距離大學生的生活只會越來越遠。

筆者在走訪中發現，當今高校諸多學生對法治教育的理解十分狹隘，錯誤地認為法律教育應當是法學專業學生所接受的教育。法律是否健全，自己該如何維權等問題，應當是法學專業學生所要關心和解決的事情，自己所學專業與法律相距甚遠，為何要耗費大量的時間和精力去學習法律？有的人甚至認為法律只是名義上的權利而已，當真正遇到困難時，花錢擺平、動關系走后門、上訪等諸多途徑，遠比通過法律所得到的實惠要多，既然如此，學習法律又有什么必要？這種對法律存在的根深蒂固的偏見與誤解，是當前很多大學生認為法律課程無用的深層次原因。如何矯正學生的這種錯誤觀念，樹立起“法律至上”的行為理念，是今后一個時期法治教育的重點和難點之一，同時也是擺在高校法律公共課教師面前一個不容回避的問題。

二、教什么——從法條講解到內涵闡述的轉變

當前高校的法律公共課程教學，一個普遍的現象就是以法條為綱，注重對法條本身的講解，這種教學方法的目的是用最短的時間讓學生了解法律規定，并不對法條本身所蘊含的法律原理進行解析。這種教學方法的優點是能夠讓學生對法條有所知悉，弊端是忽略了法律本身的教學規律。法律是一門行為科學，注重對人行為的分析，講求實證推理，法條的規定只是法律對行為規律分析的字面解釋，如果不了解法律對行為調整的內在機制，就無法理解法條規定的真實含義和主旨所在。尤其是面對當前復雜多變的社會狀況，法律越來越精細化，“失之毫厘差之千里”，因此單純的法條講解無法適應瞬息萬變的社會變化。此外，很多高校在法治教育理念上存在認識偏差，沒有深入理解法治教育的內涵，一些高校的法律公共課教師只是把法條給學生念一念，對幾個概念進行一下解釋，就算完成任務了。正是存在著這樣的誤解，很多教師教科書式的講義枯燥無味，一味注重說教，缺乏實踐和學生參與，使學生上課昏昏欲睡，課堂效果差。法律教學的目的是培養學生的法律素養和實踐技能，機械的法條講解勢必會讓法律教學淪為循規蹈矩的記憶，在這樣的教育模式下培養出來的法律人才，只能是一批批只會記憶法條的書呆子，缺乏變通，一旦法條發生變化，記憶的東西便會成為廢紙，毫無用處。

“變則通，通則久”，法治教育首當其沖的，就是要讓學生理解法律內涵，變單純的法條講解為系統的內涵傳授。在這里要厘清法學教育與法治教育兩個概念的區別。法學教育是以法學作為研究對象進行的專業化教育，其針對的群體主要是法學專業的學生；而法治教育是以法律實務為對象開展的實踐性教育，針對的群體主要是高校非法學專業的學生，目的就是要培養學生基本的法律素養，二者有著質的區別。強調非法學專業學生理解法律內涵，是從法律實務的角度出發的。法學教育學習的重點，除了對法條內涵的準確理解之外，還要對法條本身合理與否及背后的相關學說進行研究；而針對非法學專業學生進行的法治教育，內容只是對法律既有規定內在原理進行分析，側重于通過內涵的把握，進而掌握法律規定的出發點和具體實施方法，為法律的普及打下堅實的基礎。

三、怎么教——注重靈活多樣的法律教學模式

“法律的生命力在于執行”，法律是一門實踐性的科學，只有不斷將學習到的理論與實踐相結合，才能準確把握法律思維在具體實務中的運用。當前大學生的法律教學與實踐，形勢不容樂觀，教學不從實際出發，所有的學科全部教授，而且基本上都是蜻蜓點水，重點并不突出，再加之沒有對法律規定的內涵進行講解，學生在聽課時往往一頭霧水，越聽越聽不懂，最后索性不聽。實踐環節更是少得可憐，很多高校忽略了法律本身的實踐性，以課堂教學代替法律實踐，即便是開展法律實踐，也只是邀請法學院的教師來為學生進行專場講座，學生并不能從中學到有價值的知識，缺乏對法律直觀的理解。

面對這種情況，筆者認為，推進當前高校法治教育應當從以下三個方面入手：

（一）增加授課課時

高校必須充分意識到法治教育的必要性和重要性，完善學生課程教學設置，將法律公共課程設為高校學生必修課程，并通過學分形式予以量化考核。保證課堂教學質量，規定不得以其他課程代替法律公共課程，確保法律課程的開設取得實效。延長教學課時，將課程跨度調整為三個學年，六個學期：第一和第二學年主要以課程教授為主，讓學生掌握基本的法律知識，提升法學素養；第三學年以實踐活動為主，通過開展形式多樣的法律實踐活動，讓學生參與其中，增加法律實務經驗。通過課程教授與實踐教學相結合的形式，讓法治教育貫穿大學生四年學習生活全過程，從而實現對大學生法治教育的全程覆蓋。

（二）調整授課重點

法律學科眾多且知識點繁雜，所有課程都教授，既不現實也無必要。上文提到，非法學專業法治教育的出發點應當是以法律實務為主，首要目的是樹立學生的法律維權意識和具體法律知識的運用，突出法律的實務性。因此，高校法治教育授課的一個重點就是調整授課重點，將精力集中在與學生日常生活及其將來工作息息相關的法律上，將比較冷門或者平時接觸不到的法律予以舍棄；此外，轉變單純講授法條的授課模式，注重對法律規定內涵的解析與運用。例如，民事行為這個概念并沒有在民事相關法律中出現，但它卻是民法中最為核心的概念，理解了民事行為，對于合同法、物權法的很多規定便能融會貫通，因此，教師授課的重點就是要講清楚民事行為的內涵，并適當輔之以案例的形式幫助學生理解。

（三）注重實踐參與

法治教育的規律和目的決定了法律必須以實踐作為落腳點和歸宿。開展形式多樣的法律實踐，不僅能夠讓學生對法律有著更為直觀的了解，更能激發學生學法用法的動力和信心。首先要積極推廣模擬法庭等實務教學形式，讓學生扮演各種角色參與其中，體驗法律的實施環節與流程，并常態化地邀請法官、檢察官、律師等一線法律工作人員現場觀摩，為大家講解司法實務中遇到的疑難問題，讓學生清晰認識到法律理論與實踐的差別；其次，應當充分發揮高校法律實踐基地的作用，加強同地方司法部門的合作，適時組織學生參觀庭審，鼓勵學生到法律實務部門或基層一線從事糾紛調解工作；以節假日或普法宣傳日為契機，深入基層開展普法宣傳，讓學生對法律的運用形成直觀的認識與了解，不斷增強學生的學法用法能力。

四、結語

高校是法治教育的重要戰場，肩負著為國家輸送高素質法律人才的重要責任，任重而道遠。在法治教育的普及過程中，高校必須深刻認識到“為何教”“教什么”“怎么教”三者之間的內在邏輯，不斷為高校法治教育創造優良的環境，厘清和完善每個環節的工作重點，從而實現高校法治教育模式的發展與創新。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 李春紅.加強大學生普法教育的迫切性和對策[J].文學教育（中），2013（6）.

[2] 徐潔，代云.對改進高校普法教育工作的幾點思考[J].高教論壇，2010（8）.

[3] 陳有朋.我國高校普法的困境與出路探析[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2011（1）.

[4] 張小麗.高校法制教育的實效分析[J].法制與社會，2010（10）.

[責任編輯：劉鳳華]