不同空間視角下創(chuàng)新網絡與知識流動研究進展

朱貽文　曾剛　曹賢忠

摘 要：經濟地理學界對創(chuàng)新的研究越來越多，知識流動被認為是創(chuàng)新活動的基本形式，且創(chuàng)新可看作是知識流動的結果。作為創(chuàng)新主體之間知識流動的重要載體，創(chuàng)新網絡已成為經濟地理學者近來關注的核心領域。本文基于經濟地理學視角，對國內外學者的相關研究成果進行梳理，重點探討了知識流動研究的興起以及全球、地方、全球-地方等不同空間視角下的創(chuàng)新網絡與知識流動的關系。研究發(fā)現，國內外經濟地理學者開展了大量研究，獲得了一批卓有成效的研究成果，但有關知識流動對創(chuàng)新績效的動力機制、空間效應以及不同類型知識對不同空間尺度的創(chuàng)新網絡形成、演化的作用機理問題尚待進一步研究。

關鍵詞：創(chuàng)新網絡；知識流動；全球-地方；研究進展

中圖分類號：F119 文獻標識碼：A

從經濟地理學領域近年來的相關文獻來看，有關創(chuàng)新的研究主要集中于協(xié)調問題、鄰近性與地理環(huán)境（包括集群、溢出、合并和網絡）、流動和聯系（包括交易、貿易和鏈條）、企業(yè)和企業(yè)家精神、創(chuàng)新和知識五個核心主題[1]，創(chuàng)新網絡與知識流動成為學者們關注的熱點。Freeman較早提出了創(chuàng)新網絡的概念[2]，Cooke進一步對創(chuàng)新網絡的關系進行了界定[3]。Rothwell指出網絡創(chuàng)新是繼技術推動模式、需求拉動模式、交互模式、綜合模式后的第五代創(chuàng)新模式，是未來創(chuàng)新研究的主導方向[4]。Tracey根據創(chuàng)新活動的范圍和創(chuàng)新主體的不同，把創(chuàng)新分為漸進式創(chuàng)新、激進式創(chuàng)新、企業(yè)系統(tǒng)創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新網絡4種形式[5]，其中區(qū)域創(chuàng)新網絡是創(chuàng)新的最高級形式[6-7]。創(chuàng)新網絡本質上可以看作是一個聯系緊密的實體或系統(tǒng)，由主體間的各種正式關系和非正式關系交織而成，而創(chuàng)新網絡的創(chuàng)新主體一般包括企業(yè)、大學與科研機構、政府部門、資本市場、中介機構等。從企業(yè)的角度來看，企業(yè)與上述主體為創(chuàng)新聯合在一起，形成的組織就是企業(yè)創(chuàng)新網絡，大量的這種組織的集合就構成了區(qū)域創(chuàng)新網絡，企業(yè)在創(chuàng)新網絡中起著技術創(chuàng)新和科技成果轉化的作用；大學與科研機構是創(chuàng)新網絡中的重要的知識生產者和轉移者，承擔著基礎性的研究，并為企業(yè)提供知識來源；政府、資本市場、中介機構等在創(chuàng)新網絡中是知識的傳送者，負責營造良好的創(chuàng)新網絡氛圍，組織和引導知識在不同的創(chuàng)新主體間進行流動[8]。

根據網絡聯系是否跨越地域邊界可將創(chuàng)新網絡分為區(qū)域內聯系和區(qū)域外聯系，受Dicken空間尺度劃分的影響[9]，也有的學者將創(chuàng)新網絡細分為全球、區(qū)域、國家和地方創(chuàng)新網絡，而且不斷分化為三個主要研究方向：一是曼徹斯特學派，重點關注全球生產網絡，代表學者有Jeffrey Henderson、Peter Dicken、Martin Hess、Neil Coe以及Henry Wai-Chung Yeung等；二是北歐創(chuàng)新學派，重點關注區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，代表學者有Philip Cooke、Kevin Morgan以及Peter Maskell等；三是全球-地方創(chuàng)新網絡（Glocal Innovation Network）研究，重點關注全球與地方相結合的創(chuàng)新網絡。實際上，從經濟地理學思想演變來看，創(chuàng)新網絡理論可追溯到杜能農業(yè)區(qū)位論、韋伯工業(yè)區(qū)位論和克里斯泰勒中心地理論等基于距離的經濟地理學傳統(tǒng)理論，這些理論主要關注地方空間尺度，而隨著經濟全球化的加速發(fā)展，基于關系的經濟地理學思潮開始成為主流，主要關注全球空間尺度，并逐漸向全球-地方（Glocalization）綜合空間尺度轉變，形成了新經濟地理學[10]。因此，本文重點從全球、地方（包括國家和省/市層面）和全球-地方三種視角探討創(chuàng)新網絡與知識流動的關系。

由于構建區(qū)域創(chuàng)新網絡的最根本原因在于單個企業(yè)創(chuàng)新能力的有限性和資源的稀缺性，個體通過在創(chuàng)新網絡中可獲得知識流動、外溢效應，從而能夠獲取更多的知識和資源[11]。眾所周知，知識與創(chuàng)新已成為區(qū)域經濟發(fā)展的重要資源和推動力，創(chuàng)新能力大小可直接決定區(qū)域經濟發(fā)展的成敗，而區(qū)域創(chuàng)新能力主要由區(qū)域內知識流動及區(qū)域內主體構成的網絡所決定[12]。因此，有必要對不同空間尺度創(chuàng)新網絡與知識流動關系相關研究進行梳理總結，這對于經濟地理學的理論創(chuàng)新大有裨益，同時也有助于厘清當前研究最新進展、存在不足以及有待研究的新方向，從而促進經濟地理學者更好地開展創(chuàng)新經濟地理學的相關研究。

1 知識流動研究的興起

知識流動的概念最早由Teece于1977年提出，他認為技術的國際轉移能為企業(yè)帶來相應的知識積累，OECD在1997年發(fā)表的《國家創(chuàng)新體系》報告中指出知識流動主要指發(fā)生在創(chuàng)新主體之間的知識、信息和技術的流動，同時還包括創(chuàng)新人才在不同部門間的流動[13]。由于考察對象的不同，知識流動相關研究過程中，出現了一系列與知識流動相關或相近的概念，如知識溢出[14]、技術擴散[15]、知識擴散[16]、知識可達性[17]、聯系[18]。劉燕華等認為在知識經濟時代，知識交流與擴散的空間過程是從地理學視角研究創(chuàng)新系統(tǒng)的重要方向[19]；曾剛等基于張江高科技園區(qū)的案例研究，主要探討了技術擴散的過程及影響因子[20]；馬銘波等則以國內樂器制造業(yè)為例，認為行為主體之間的知識流動可形成知識網絡，知識通道則是知識流動及知識網絡的保證[21]；李國平等分析了我國省際創(chuàng)新活動，證明了知識溢出的存在性和空間局限性[22]。

知識流動通常被經濟地理學者認為是創(chuàng)新活動的基本形式，且知識流動的實質是促進創(chuàng)新要素的有效組合[23]。同時也有學者將創(chuàng)新看作知識流動的結果，不同知識的流動和學習整合則是創(chuàng)新的關鍵[24]。知識流動能有效促進創(chuàng)新，這在學界已有共識，但有關不同類型、不同渠道知識對創(chuàng)新影響的差異尚存爭議。知識一般包括隱性、可編碼化、科學、技術、文化、美學、表述和符號等類型，這些不同類型的知識維持了地方集群內企業(yè)的競爭優(yōu)勢，并有助于提升經濟競爭力[16]，其中隱性知識和可編碼化知識在學界應用最為廣泛，二者間在表達形式、交流方式、轉移難易程度、地理空間范圍等方面存在著顯著差異[25]（表1）。Bode以西德1990年規(guī)劃區(qū)為例，對不同經濟區(qū)域的知識溢出的空間形式進行研究，發(fā)現外部知識對區(qū)域創(chuàng)新的貢獻較低[26]；曾剛等研究發(fā)現發(fā)展中國家的企業(yè)創(chuàng)造新知識的能力欠缺，更加偏重于對外部科技知識的吸收，但僅僅停留在本土企業(yè)對國外技術的吸收與模仿上[27]；Liu、Buck研究表明本土企業(yè)的技術擴散對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響，而跨國企業(yè)對本土企業(yè)創(chuàng)新的促進作用并不顯著[28]。

知識流動是發(fā)生在企業(yè)、高校、科研機構、政府部門、中介機構等任意兩個或者多個參與主體之間的活動。實際上，作為創(chuàng)新的核心主體，企業(yè)創(chuàng)新水平的高低取決于知識存量的多少，創(chuàng)新主體可從區(qū)域內部的知識溢出中獲益[8]，但他們也需要建立區(qū)域外部“通道”獲取自身匱乏的知識[18]，知識的流動方式一般有創(chuàng)新合作、技術轉移和外商直接投資三種[29]，而企業(yè)主要通過與合作伙伴構建創(chuàng)新網絡的形式獲取知識，企業(yè)的研發(fā)人員或發(fā)明家、大學和研究機構的研發(fā)人員在知識流動過程中，直接促進了知識流動[30]。根據知識流動先后關系，可將知識流動分為知識搜尋和知識轉移兩個階段，知識存量較高的主體與知識匱乏的主體達成知識轉移共識，知識匱乏主體對知識進行消化吸收，經過多次知識傳遞、吸收、反饋和調整，知識需求雙方的知識存量發(fā)生改變，從而完成知識在不同主體間的流動[31]。

2 全球創(chuàng)新網絡與知識流動

20世紀90年代冷戰(zhàn)結束以來，經濟全球化快速發(fā)展，跨國公司對世界經濟發(fā)展的影響大幅提升。一方面，以跨國公司為核心的全球商品鏈形成和發(fā)展極大地強化了跨國聯系，國家政府在國際產業(yè)分工中的影響力下降；另一方面，跨國公司之間的競爭重塑了全球生產格局，出現了地方性產業(yè)集群和生產中心，形成了治理范圍較大的諸多超國家集團。Dicken[9]和Coe[32]基于這種日益強化的跨國聯系，提出了全球生產網絡（Global Production Networks，GPNs）的概念。Yeung、Coe對全球生產網絡假說進行了優(yōu)化，提出全球生產網絡2.0版，將最優(yōu)化成本-能力比、市場需求、金融規(guī)則、風險控制等對行為者的影響納入分析框架，以厘清不同產業(yè)、制度、區(qū)域對全球生產網絡組織與運行的影響[33]。Ernst對ICT產業(yè)全球轉移與技術升級過程進行研究后發(fā)現，旗艦企業(yè)（Flagship firm）在全球范圍內搜尋知識資源，與區(qū)外的客戶、供應商、大學、科研機構等建立了正式、非正式的創(chuàng)新合作網絡關系[34]；杜德斌等學者對跨國公司主導的全球R&D網絡進行了分析研究[35]；王琛對珠三角地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動進行了系統(tǒng)實地調研和分析后發(fā)現，企業(yè)所有制及其全球合作計劃對全球創(chuàng)新網絡具有重要影響[36]。

不論是全球生產網絡還是全球創(chuàng)新網絡，都是一種跨地域邊界形成的跨界網絡，而跨國網絡則是跨界網絡中最為重要的形式。跨國網絡結構能有效降低知識流動成本，提高知識流動效率[37]。Gupta根據知識流動程度和流動方向，將跨國網絡結構劃分為全球和地方創(chuàng)新者、知識整合者和執(zhí)行者四種角色[38]（圖1）。Kogut、Zander對跨國公司內部和外部的知識流動進行研究，發(fā)現知識的可編碼化程度越高，知識向外部的轉移則較為容易，反之則只能向內部子公司轉移[39]。Teigland等研究指出企業(yè)價值觀、個人知識以及崗位輪換等可有效促進跨國公司內部的知識流動[40]。Ahuja研究發(fā)現直接和間接的關系都對創(chuàng)新有積極的影響，結構洞對于后續(xù)創(chuàng)新產出既具有積極也具有消極的影響，但在國際協(xié)作關系網絡中，不斷增長的結構洞對創(chuàng)新有負面的影響[41]。另外，Cowan等研究發(fā)現小世界網絡對產學研知識的流動具有重要的促進作用[42]。張云偉以張江與新竹IC產業(yè)為例，對跨界產業(yè)集群網絡的演化機理進行了系統(tǒng)研究[43]。

綜上所述，全球生產網絡、全球創(chuàng)新網絡較好地論述了經濟全球化背景下，跨國公司與供應商之間基于產業(yè)鏈的知識交流，較好地解釋了后發(fā)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力大幅提升的原因。然而，全球生產網絡忽視了不同空間尺度作用機理的差異，認為跨國公司對創(chuàng)新的貢獻遠遠高于地方中小企業(yè)、高等院校和科研機構。

3 地方創(chuàng)新網絡與知識流動

興起于20世紀90年代中后期的關注地方創(chuàng)新網絡的理論基礎主要來自于馬歇爾式產業(yè)區(qū)、創(chuàng)新環(huán)境學派、創(chuàng)新發(fā)展空間、集群和國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論[44-45]。20世紀80年代，中小企業(yè)創(chuàng)新積極性逐漸增強，其在區(qū)域創(chuàng)新和經濟發(fā)展中的地位大幅上升，意大利艾米利亞-羅馬涅區(qū)、德國巴登-符騰堡地區(qū)活躍的創(chuàng)新活動引起了經濟地理學者的關注，Cooke[3]和Maskell等[46]率先提出了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論。

作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的有效載體和形式，區(qū)域創(chuàng)新網絡與創(chuàng)新績效的關系受到了經濟地理學者的長期跟蹤研究，且多從創(chuàng)新網絡的結構特征出發(fā)。創(chuàng)新網絡的結構特征會影響知識在主體間的流動和吸收，進而影響企業(yè)的創(chuàng)新績效[47]。毋庸置疑，創(chuàng)新網絡中創(chuàng)新主體知識聯系強度是影響創(chuàng)新績效的重要因素，且這種網絡關系可分為強關系和弱關系。以Coleman為代表的“強關系”學者們認為，網絡成員間聯系緊密能促進企業(yè)技術創(chuàng)新和獲取知識[48-49]，聯系較強的網絡可加快知識在創(chuàng)新主體間轉移，進而提高企業(yè)的創(chuàng)新效率[50]。而以Granovetter為代表的“弱關系”學者則認為，強關系網絡可能會造成知識和資源的冗余，帶來“關系嵌入性”的問題，而網絡關系中的弱關系（遠距離且不頻繁的聯系）可有助于企業(yè)獲取新知識和新信息，更加有利于網絡創(chuàng)新水平的提高[51-52]。對于這一爭論，也有學者指出如果創(chuàng)新網絡規(guī)模較大，強聯系和弱聯系都能促使企業(yè)從網絡中獲得創(chuàng)新所需的知識和資源[53]。

隨著創(chuàng)新網絡研究的深入，網絡結構被認為是影響知識轉移的關鍵因素[42，54]。近年來，有關知識流動的網絡研究多以知識網絡研究為主，Beckmann以科學家為單元對學術性知識流動的經濟結構模型作了探討，并首次提出知識網絡的概念，認為知識網絡是進行科學知識生產和傳播的機構和活動[55]。之后，國內外學者們做了大量的研究，汪濤、曾剛綜述了知識網絡的研究進展，認為在知識網絡的地理空間尺度、非地理距離的定量計算及知識網絡的演化機制等方面的研究還存在著理論難點和技術瓶頸[56]；TerWal以德國生物技術知識網絡為例進行研究，發(fā)現隨著時間的演進，生物技術知識網絡內地理鄰近的重要性不斷下降[57]；李丹丹等以生物技術的知識溢出為例，在探討不同時空尺度上知識溢出網絡拓撲和空間結構演變特征基礎上，分析了不同空間尺度知識溢出的影響因子[58]。

綜上所述，地方創(chuàng)新網絡作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的基本形式和載體，近年來得到了學界較多的關注，也較好地解釋了開發(fā)發(fā)達地區(qū)地方科技創(chuàng)新資源、激發(fā)中小企業(yè)創(chuàng)新活動、促進區(qū)域發(fā)展的現象和途徑，但對創(chuàng)新資源稟賦條件短缺地區(qū)的現實重視不夠，對地方高校、研究機構、區(qū)域政策等對區(qū)域創(chuàng)新的貢獻有所夸大，忽視了國際知識流動、科技合作，特別是跨國公司對地方創(chuàng)新的推動作用[59]。

4 全球-地方創(chuàng)新網絡與知識流動

隨著經濟全球化時代的快速發(fā)展，創(chuàng)新在區(qū)域經濟發(fā)展中的地位日益重要，資本、土地、勞動力等區(qū)位要素也逐漸向技術創(chuàng)新要素轉變，在這一過程中，經濟地理學者強調全球和地方兩個空間尺度創(chuàng)新要素互動的重要性，對全球和地方空間尺度的創(chuàng)新網絡開展了大量研究[9，60-61]。Hennemann運用復雜網絡分析法評估了中國科學知識生產系統(tǒng)融入全球的情況，研究指出知識網絡受到內部和外部動力的共同影響，內部動力為精英高校的主動融合效應，外部動力為全球知識系統(tǒng)的涓滴效應[62]；Lorenzen、Mudambi以印度孟買電影娛樂產業(yè)集群和班加羅爾軟件產業(yè)集群為例，對于集群網絡的研究做出了兩個重要貢獻，即構建了集群內外部聯系理論分析框架及運用了社會網絡理論[63]。基于中國不同空間尺度的創(chuàng)新網絡研究，學者們也進行了有益探索，如趙建吉、曾剛構建了技術守門員分析框架，以上海張江集成電路產業(yè)集群為案例，研究發(fā)現技術守門員是集群實現全球—地方聯結的重要管道，技術守門員便于集群實現更為迅速的技術流動[64]；由于產業(yè)集群可看作是創(chuàng)新網絡的形成基礎，集群創(chuàng)新網絡是創(chuàng)新網絡的擴展，能夠有效地解決隱性知識難以轉移的問題[65]。Bathelt等認為集群與知識距離之間的通道越多，本地集群內公司受益于本地蜂鳴的質量和價值就越高[66]。

20世紀90年代，Robertson首次引入了全球-地方化（Glocalization）的概念，并指出全球-地方化可能會替代全球化（Globalization）和地方化（localization）的概念[67]，目前在經濟地理學領域，關于全球-地方創(chuàng)新網絡的研究尚不多見，Bathelt在提出“本地傳言-全球通道”模型以來，又對本地創(chuàng)新主體與全球創(chuàng)新主體的知識交流進行了探討，他認為區(qū)域發(fā)展受益于本地知識與全球知識的交互作用[9，68]；Huggins等將本地網絡與全球網絡結合，首次提出了可以有效測度的網絡資本概念，并建構了本地與全球網絡共同作用下的區(qū)域發(fā)展路徑理論分析框架[69]；苗長虹基于全球-地方聯結視角對河南許昌發(fā)制品產業(yè)集群的技術學習過程進行了分析[70]；司月芳等學者則較為系統(tǒng)地總結了全球-地方聯結下創(chuàng)新網絡的概念，并對其研究理論淵源、研究進展及未來的研究思路進行了深入剖析，他們指出全球-地方創(chuàng)新網絡是指特定產業(yè)、技術領域內，分布在世界各地并具有相關關聯的創(chuàng)新主體為追求創(chuàng)新而建立的地方和全球網絡合作聯系的總和[71]。

綜上所述，經濟地理學者已經意識到不同空間尺度創(chuàng)新網絡中知識流動的差異，且關于全球創(chuàng)新網絡、地方創(chuàng)新網絡的相關研究已較為成熟，在解釋經濟活動的全球化和地方經濟發(fā)展方面起到了重要指導作用。但是，雖然學者們對創(chuàng)新網絡的空間尺度問題進行了廣泛探索，但現有研究多集中在理論概念描述，缺乏對不同空間視角下的創(chuàng)新網絡主體的結網過程和機理、知識流動機制的探討。

5 結論與展望

本文基于經濟地理學視角，對全球、地方、全球-地方等不同空間尺度創(chuàng)新網絡與知識流動的國內外相關研究進展進行了梳理，研究發(fā)現創(chuàng)新網絡已成為經濟地理學者近來關注的核心領域，同時創(chuàng)新網絡也是各創(chuàng)新主體知識轉移的重要載體，國內外經濟地理學者開展了大量研究，獲得了一批卓有成效的研究成果。從創(chuàng)新網絡研究的全球-地方新趨向來看，現有創(chuàng)新網絡與知識流動研究仍存在著一些不足之處，主要形成了以下幾點認識：

第一，知識流動能較好地解釋創(chuàng)新過程，是近年來創(chuàng)新領域逐漸興起的研究熱點之一。知識流動有助于實現創(chuàng)新，但有關知識流動的研究側重于知識創(chuàng)新主體之間的流動，缺乏對知識流動的規(guī)律性特征進行總結和歸納，未來可以基于較為成熟的技術空間擴散規(guī)律進行知識空間擴散規(guī)律的研究。另外，知識流動與創(chuàng)新績效一直是研究的熱點，但縱觀研究成果，可以發(fā)現關于知識流動的討論多是如何提高流動效率進而提高創(chuàng)新績效，對創(chuàng)新績效提升的動力機制和空間效應涉及不多。

第二，作為知識流動的載體，近年來關于網絡的討論呈現空前的繁榮，包括知識網絡、創(chuàng)新網絡等。研究發(fā)現經濟地理學者們多集中在網絡結構及特征，而對于不同階段的網絡演化動力及機制研究尚少，尤其缺乏研究不同網絡間行為主體如何通過知識轉移來提高網絡整體的創(chuàng)新能力。創(chuàng)新合作結網的本質就是獲取區(qū)域或企業(yè)自身難以獲取的知識，通過結網創(chuàng)新主體可以在網絡內轉移知識，并促使創(chuàng)新主體實現創(chuàng)新，可以判定知識流動是創(chuàng)新網絡中創(chuàng)新主體之間相互作用的核心方式。然而，由于知識類型不同，往往會造成知識轉移的方式與效果的不同，已有研究多認為知識可分為編碼化與隱性知識，并認為緘默知識在本地范圍內較易傳播，而編碼化知識更加有利于非本地范圍內傳播，對于隱性知識如何在非本地的網絡內流動及機制問題尚待進一步探討。

第三，不同空間尺度的創(chuàng)新網絡對知識流動的影響也存在差異，全球-地方創(chuàng)新網絡成為經濟地理學者關注的新焦點。已有研究充分表明全球-地方創(chuàng)新網絡與知識流動的研究具有重要價值，但對于全球-地方創(chuàng)新網絡的結網過程、作用機理以及知識、知識流對全球-地方創(chuàng)新網絡的形成有何影響等問題尚不明確。

在未來的研究過程中，迫切需要經濟地理學者深入開展全球-地方創(chuàng)新網絡相關研究，將全球-地方看作一個整體，并開展以發(fā)展中國家企業(yè)創(chuàng)新活動為案例的全球-地方綜合作用下的創(chuàng)新網絡相關研究，這不僅更加符合時代發(fā)展的需求，而且對于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、全球創(chuàng)新網絡理論的發(fā)展也具有十分重要的推動作用。

參考文獻：

[1] Howells J.， Bessant J. Introduction： Innovation and economic geography： A review and analysis[J]. Journal of Economic Geography，2012（12）：929-942.

[2] Freeman C. Networks of innovators： A synthesis of research issues[J]. Research Policy，1991（20）：499-514.

[3] Cooke P. The new wave of regional innovation networks： Analysis， characteristics and strategy[J]. Small Business Economics，1996，8（2）：159-171.

[4] Rothwell R. Successful industrial innovation： Critical factors for the 1990s[J]. R&D Management，1992，

22（3）：221-239.

[5] Tracey P. Alliances， networks and competitive strategy： Rethinking clusters of innovation[J]. Growth and Change，2003（34）：1-16.

[6] Arndt O， Sternberg R. Do manufacturing firms profit from intraregional innovation linkages？ An empirical based answer[J]. European Planning Studies， 2000（8）：465-485.

[7] 蓋文啟，王緝慈.論區(qū)域創(chuàng)新網絡對我國高新技術中小企業(yè)發(fā)展的作用[J]. 中國軟科學，1999（9）：102-106.

[8] Storper M.，Venables A. J. Buzz： Face-to-face Contact and the Urban Economy[J]. Journal of economic geography，2004，4（4）：351.

[9] Dicken P. Global-local tensions： Firms and states in the global space-economy[J]. Economic Geography，1994，70：101-128.

[10] 賀燦飛，毛熙彥. 尺度重構視角下的經濟全球化研究[J]. 地理科學進展，2015， 34（9）：1073-1083.

[11] 鄭展，韓伯棠.基于知識流動的區(qū)域創(chuàng)新網絡研究評述[J]. 科技管理研究，2009（6）：176-179.

[12] 王孝斌，李福剛.地理鄰近在區(qū)域創(chuàng)新中的作用機理及其啟示[J].經濟地理，2007，27（4）： 543-546.

[13] OECD. National Innovation Systems[R]. Paris，1997.

[14] 馬雙，曾剛.我國裝備制造業(yè)的創(chuàng)新、知識溢出和產學研合作——基于一個擴展的知識生產函數方法[J].人文地理，2016，31（1）：116-123.

[15] 曾剛，袁莉莉.長江三角洲技術擴散規(guī)律及其對策初探[J]. 人文地理，1999，14（1）：1-5.

[16] Pinch S.， Henry N.， Jenkins M.， et. al. From ‘industrial districts to ‘knowledge clusters： A model of knowledge dissemination and competitive[J]. Journal of Economic Geography，2003（3）：373-388.

[17] 拜琦瑞，楊開忠.論知識可達性與區(qū)域經濟增長[J]. 經濟經緯，2008（2）：64-67.

[18] Bathelt H.， Malmberg A.， Maskell P. Clusters and knowledge： local buzz， global pipelines and the process of knowledge creation[J]. Progress in Human Geography，2004，28（1）：31-56.

[19] 劉燕華，李秀彬.國家創(chuàng)新系統(tǒng)研究中地理學的視角[J].地理研究，1998，17（3）：225-228.

[20] 曾剛，林蘭.不同空間尺度的技術擴散影響因子研究[J].科學學與科學技術管理， 2006（3）：22-27.

[21] 馬銘波，王緝慈.制造業(yè)知識通道的建立及地方政府的作用——以國內樂器制造業(yè)為例[J]. 經濟地理，2012，32（1）：85-89.

[22] 李國平，王春楊.我國省域創(chuàng)新產出的空間特征和時空演化——基于探索性空間數據分析的實證[J]. 地理研究，2012，31（1）：95-106.

[23] Morgan K. The learning region： Institutions， innovation and regional renewal[J]. Regional Studies，

1997，31（5）：491-503.

[24] 魏旭，張艷. 知識分工、社會資本與集群式創(chuàng)新網絡的演化[J]. 當代經濟研究，2006（10）：24-27.

[25] 曹賢忠，曾剛，司月芳. 網絡資本、知識流動與區(qū)域經濟增長[J]. 經濟問題探索，2016（6）：1-10.

[26] Bode E. The spatial pattern of localized R&D spillovers： An empirical investigation for Germany[J]. Journal of Economic Geography，2004（4）：43-64.

[27] 曾剛，文嫮.上海浦東信息產業(yè)集群的建設[J]. 地理學報，2004，59（增刊）：59-66。

[28] Liu X. H.， Buck T. Innovation performance and channels for international technology spillovers： evidence from Chinese high-tech industries[J]. Research Policy，2007，36（2）：355-366.

[29] 張瑞軍，李金玲.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中知識流動對經濟增長的影響[J]. 遼寧石油化工大學學報，2007，27（4）：84-86.

[30] Ibrahim S E， Fallah M H， Reilly R R. Localized sources of knowledge and the effect of knowledge spillovers： An empirical study of inventors in the telecommunications industry[M]. Oxford Univ Press，2009.

[31] 霍明奎.基于知識流動的產業(yè)集群知識創(chuàng)新研究[J]. 長春理工大學學報：社會科學版，2010，23（2）：36-38.

[32] Coe N， Hess M， Yeung H， et. al. Globalizing regional development： A global production networks perspective[J]. Transactions of the Institute of British Geographers，2004，29（4）：468-484.

[33] Yeung W C， Coe N M. Toward a dynamic theory of global production networks[J]. Economic Geography， 2015，91（1）：29-58.

[34] Ernst D. A new geography of knowledge in the electronics industry？ Asias role in global innovation network[J]. Honululu： East-West Center. 2009.

[35] 杜德斌，孫一飛，盛壘. 跨國公司在華R&D機構的空間集聚研究[J]. 世界地理研究，2010，19（3）：1-13.

[36] Wang D， Chai Y， Li F. Built environment diversities and activity–travel behaviour variations in Beijing， China[J]. Journal of Transport Geography， 2011，19（6）：1173-1186.

[37] 閻海峰.知識在網絡組織中的流動分析——以跨國網絡結構為例[J].外國經濟與管理，2001，23（10）：29-33.

[38] Gupta，A.K. Knowledge flows and the structure of control within multinational corporations[J]. Academy of Management Review，1991，16（4）：768-792.

[39] Kogut B.， Zander U. Knowledge of the firm and the evolutionary theory of the multinational corporation[J]. Journal of International Business Studies，1993（24）：625-645.

[40] Teigland R.， Fey C F.， Birkinshaw J. Knowledge dissemination in global R&D operations： An empirical study of multinationals in the high technology electronics industry[J]. Management International Review，2000，40（1）：49-77.

[41] Ahuja G. Collaboration networks， structural holes， and innovation： A longitudinal study[J]. Administrative Science Quarterly，2000（45）：425-455.

[42] Cowan R.， Jonard N.， Zman M. Knowledge dynamics in a network industry[J]. Technological Forecasting & Social Change，2004（71）：469-484.

[43] 張云偉.跨界產業(yè)集群之間合作網絡研究——以張江與新竹IC產業(yè)為例[D]. 上海：華東師范大學，2013.

[44] Scott M. Re-theorizing social network analysis and environmental governance： Insights from human geography[J]. Progress in Human Geography，2015，39（4）：449-463.

[45] Storper M， Venables A J. Buzz： face-to-face contact and the urban economy[J]. Journal of economic geography，2004，4（4）：351-359.

[46] Maskell P. Social capital， innovation， and competitiveness[A]// In S. Baron， J. Field， T. Schuller （eds） Social Capital： Critical Perspectives[C]. Oxford： Oxford University Press. 2000.

[47] Corey G. Theory and Practice of Group Counseling[M]. London： Cengage Learning， 2011.

[48] Coleman J. S. Social capital in the creation of human capital[J]. American Journal of Sociology， 1988：S95-S120.

[49] Landry R.， Amara N.， Lamari M. Does social capital determine innovation？ To what extent？[J]. Technological Forecasting and Social Change，2002，69（7）：681-701.

[50] Inkpen A. C.， Tsang E. W. K. Social capital， networks， and knowledge transfer[J]. Academy of Management Review，2005，30（1）：146-165.

[51] Granovetter M. S. The strength of weak ties： A network theory revisited[J]. Sociological Theory， 1983，1（1）：201-233.

[52] Singh R. P. Entrepreneurial Opportunity Recognition through Social Networks[M]. New York： Garland Publishing， 2000.

[53] Rost K. The strength of strong ties in the creation of innovation[J]. Research Policy，2011，40（4）：

588-604.

[54] Van Geenhuizen M. Knowledge networks of young innovators in the urban economy： Biotechnology as a case study[J]. Entrepreneurship & Regional Development，2008（20）：161-183.

[55] Beckmann M. Knowledge networks： The case of scientific interaction at a distance[J]. The Annals of Regional Science，1993，27（1）：5-9.

[56] 汪濤，任瑞芳，曾剛.知識網絡結構特征及其對知識流動的影響[J]. 科學學與科學技術管理，2010（5）：150-155.

[57] TerWal A. The spatial dynamics of the inventor network in German biotechnology： Geographical proximity versus triadic closure[J]. Evolutionary Economic Geography，2011，11（2）.

[58] 李丹丹，汪濤，周輝. 基于不同時空尺度的知識溢出網絡結構特征研究[J]. 地理科學，2013，33（10）：1180-1187.

[59] Liefner I， Brmer C， Zeng G. Knowledge absorption of optical technology companies in Shanghai， Pudong： Successes， barriers and structural impediments[J]. Applied Geography， 2012，32（1）：171-184.

[60] Bunnell T.G.， Coe N. M. Spaces and scales of innovation[J]. Progress in Human Geography，2001，25（4）：569-589.

[61] Boschma R. Proximity and innovation： A critical assessment[J]. Regional Studies，2005，39（1）：61-74.

[62] Hennemann S.， Wang T. Mechanism of integration of Chinese academic knowledge network into global research system during the transition period[J]. Scientia Geographica Sinica，2011，31（9）：1043-1049.

[63] Lorenzen M.， Mudambi R. Clusters， connectivity and catch-up： Bollywood and Bangalore in the Global Economy[J]. Journal of Economic Geography，2013（13）：501-534.

[64] 趙建吉，曾剛. 基于技術守門員的產業(yè)集群技術流動研究——以張江集成電路產業(yè)為例[J]. 經濟地理，2013，33（2）：111-116.

[65] 滕堂偉，曾剛，等. 集群創(chuàng)新與高新區(qū)轉型[M]. 北京：科學出版社，2009.

[66] Bathelt H.， Glückler J. Toward a relational economic geography[J]. Journal of Economic Geography，2003（3）：117–144.

[67] Robertson R.（n.d.） The conceptual promise of glocalization： commonality and diversity，1995[EB/OL]. http：//artefact. mi2. hr/_aO4/lang_en/index_en.htm.

[68] Bathelt H.， Cohendet P. The creation of knowledge： local building， global accessing and economic development —toward an agenda[J]. Journal of Economic Geography，2014，14：869-882.

[69] Huggins R， Thompson P. A Network-based view of regional growth[J]. Journal of Economic Geography， 2014，14（3）：511-545.

[70] 苗長虹.全球-地方聯結與產業(yè)集群的技術學習：以河南許昌發(fā)制品產業(yè)為例[J]. 地理學報，2006，61（4）：425-434.

[71] 司月芳，曾剛，曹賢忠，等.基于全球—地方視角的創(chuàng)新網絡研究進展[J]. 地理科學進展，2016，35（5）：600-609.

Abstract： Knowledge flow is one of the most important and the most basic forms in innovation activities， innovation is the result of knowledge flow and knowledge flow has been becoming the current hot issues. As an important carrier of knowledge flow among the innovation actors， innovation network has become the core area of economic geography. Based on the perspective of economic geography， this paper reviews the related research achievements of scholars at home and abroad， which contains the rise of the knowledge flow and the relationship between innovation network of different spatial scales and knowledge flow， the results show that the researches of knowledge flow are more and more fruitful， but the dynamic mechanism and the space effects of knowledge flow on innovation performance， and the problems of the impact of different knowledge types on the formation and evolution mechanism ofinnovation network of different space scale remain to be further researched.

Key words： innovation network； knowledge flow； global； research progress