萬科爭奪戰之后，中國保險業怎么走？

譚保羅

保險業在中國金融體系中是個獨特的存在，過去的幾年，它成為了資本市場“激進投資者”的代表。現在，潮流恐怕要結束了。

2017年6月30日，萬科2016年度股東大會后落幕，作為持股比例約25%的寶能系（前海人壽是寶能系旗下的投資平臺之一），在11個董事席位中，竟沒有獲得一個提名。此外，持股約5%的安邦保險也同樣與董事會無緣。

萬科爭奪戰背后，有太多非市場的因素，結果并不意外。股權爭奪戰爆發后，有金融監管部門甚至將部分保險公司稱為“妖精”、“害人精”。

但換個角度看，保險“激進”的背后，更多是一種無奈。這是由這個行業的特殊性決定的，因為，唯有投資端“激進投資”獲取高收益，才能覆蓋負債端日益看漲的高成本。

一種觀點認為，萬科爭奪戰落幕，標志著保險業投資端“激進投資”的終結，保險投資的收益將大幅下滑，而中國保險業的擴張更將急速放緩。

未來的路怎么走？萬科股權爭奪戰，真的將成為中國保險業發展的大轉折嗎？對此，本刊記者采訪了復旦大學風險管理與保險學系常務副主任陳冬梅。陳冬梅是我國保險研究領域的知名青年專家，也兼任上海市保險學會副會長。

N-南風窗

C-陳冬梅

中國保險業現在的瓶頸是什么？

N：當前，中國保險業似乎面臨這樣一個“循環難題”：一方面，負債成本不斷走高，部分公司高達6%～8%，有時超過 10%。另一方面，負債成本高，給資產端投資造成了壓力，保險公司只能“鋌而走險”搞激進收購，通過獲取“控股溢價”來覆蓋成本。這個難題怎么破？

C：短期內，這個問題要解決很難。萬科股權爭奪戰之后，保險公司在金融市場的股權投資被監管的越來越嚴，甚至已被上升到“國家金融安全”的高度。保險資金的投資，政策性一直很強，而且，未來的政策風向應該也是趨緊的。所以，要通過保險資金的投資繼續獲取高收益，恐怕不現實。

那么，在負債端，保險行業的確也有一些問題。比方說，保險公司發行了太多的投資理財類的保險產品。但這也是保險公司的無奈，因為中國金融市場普遍的許諾利率已經很高，保險產品的利率如果低了，產品就沒有競爭力，沒有人買。

傳統保險的根本價值是保障，而不是投資。在保障型產品這方面，行業其實還存在很大的空間，比如健康險。不過，對于一些保險公司來說，保障型的產品可能來錢太慢，并不具備較大的吸引力。

N：保障型產品的確還有空間。中國的商業健康險就并不發達，復星長期說要學巴菲特，但直到2017年，才啟動了商業健康保險公司。此外，很多保險土豪也對健康險不感冒。健康險為什么會滯后？是政府主導的社會保險太強大，擠壓了健康險的空間嗎？

C：中國的社保只是基本覆蓋，對商業健康險的擠壓還談不上。商業健康險和別的保險，比如壽險是很不同的，這對保險公司的經營能力提出了更高的要求。換句話說，商業健康險存在遠比壽險、車險高得多的進入壁壘。

首先，商業健康險需要定價，而定價的基礎是可靠、詳實的醫療和健康數據。中國的醫院存在嚴重的行政分割，醫療信息的整合存在嚴重的障礙，定價基礎不牢。如果保險公司要接入和獲得數據，那么成本會非常高。

我從行業里了解到一些數據，比如一家健康險公司如果要和一家三甲醫院進行數據的對接，那么成本在50萬至100萬之間。中國有這么多的醫院，如果真的要做健康保險，光是定價的數據接入一環，就要花費極其高昂的成本。

而且，中國的大多數醫院是行政化的公立醫院，它們可能用非市場化的思維來思考問題。那么，對接的隱性成本可能更高。

其次，健康保險存在更大的道德風險問題。說得通俗一些，如果患者和醫生聯合騙保，那么保險公司怎么辦？因為沒有“大數據”，保險公司怎么控制這種道德風險？“以藥養醫”的問題一直沒有解決，保險公司的顧慮肯定非常多。

美國式保險創新是否適合中國？

N：很多人認為，健康問題將成為中國未來國民支出的最大宗，保險業也應該分一杯羹。但健康保險卻遇到了這些好像無法逾越的中國式障礙，那么有解決方案嗎？

C：美國的經驗或許提供一些借鑒。目前，中國的商業健康險已經有了一定的發展，但主要是還是事后給付，即看完病，再用相關的憑據，由保險公司報銷，保險公司并不參與健康管理的過程。不參與醫療管理的過程，那么也意味著保險公司控制道德風險的能力大大減弱。

美國的經驗就是保險公司積極參與健康管理，并相對深入地介入醫療過程。從預約醫生、管理健康檔案、歸集健康數據以及疾病預防等，保險公司都會參與。通過健康管理，既可控制道德風險，還可能提高投保者健康程度，降低賠付概率。有統計數據顯示，一些保險公司超過30%的利潤，都來自于健康管理。

但這樣做是有條件的，即保險公司要和醫院有相對深度的利益捆綁。常見的方式是建立各種類型的醫療管理組織，比如健康維護組織（health maintenance organization、HMO），醫院是組織的會員，患者可以在會員單位范圍內選擇醫院治療，而保險公司則和醫院結賬。

那么，這些醫療組織如何發揮作用，便于保險公司控制道德風險呢？舉個例子，可以由保險公司根據數據進行測算，為每位患者設定固定的醫療費率，那么就會遏制醫院過度醫療的沖動，這等于把風險一定程度轉嫁給了醫院。

另一個方式，還可以是保險公司派駐助理醫生，起到一個“監督作用”。此外，也可以是就診之前，先由保險公司雇傭的醫生出診，然后經過同意再看昂貴的專家。

N：中國的醫療服務提供者主要是公立醫院，這種供應方的市場結構的確阻礙了中國醫療保險的發展。美國的經驗恐怕在中國沒法復制。上海最大民營財團復星以前只做壽險公司，但為什么今年突然要辦健康保險公司？

C：這些美國式的創新，是否適合中國的國情，如何“中國化”，還有待于探索。而且，有些管理方式也是有缺陷的，比如保險公司給每位投保者一個固定的費率，也會造成醫院過度限制醫療的問題。

復星為什么要做健康險，這和它整個產業的布局是關系的。它的旗下有醫藥板塊，而且現在也在收購一些優秀的公立醫院、民營醫院，已經逐漸形成一個大醫療的閉環。那么，它通過資本的紐帶，便可以建立一個類似的醫療管理組織，有了這些好的“基礎設施”，才能真正做好醫療保險公司。

保險土豪“激進投資”之路還走得通嗎？

N：在保險業，有種說法是財產險、壽險、健康險“三分天下”。除了健康險，中國財產保險發展也不足，比如車險獨大，曾一度占據總保費七成，其他財產險種發展程度嚴重不足。為什么中國保險業發展如此不平衡？怎么解決？

C：這個現象的確存在。2015年，如果折算成人民幣，美國非壽險的保險密度（保險密度指人均保險費，反映國民參加保險的程度）是14000多元，中國只有610元，甚至不到全球平均水平的一半。拿非壽險的保險深度（保費占GDP之比，反映保險業在國民經濟中的地位）來說，2015年的全球平均水平是2.8%，而中國只有1.6%。

實際上，我國不但保險行業總體的保險深度和密度不夠，潛力巨大，而且險種發展也極其不平衡，壽險公司保費占絕對優勢。傳統壽險是標準化的，保費收入穩定，根據精算也可以準確估計出未來的賠付支出。因此，對保險公司來說，壽險是一種“以長投短”的，期限匹配十分理想的投資工具。但財險、健康險則不是這個邏輯。

此外，保險講求規模效應。由于我國的保險行業起步晚，在改革開放初期，并沒有做到與國民經濟的同步發展，導致這個行業，尤其是財產保險的發展嚴重滯后于相關行業，這造成了這個行業的規模和議價上的劣勢，增加了后續擴張的成本。

比如，我國的車險估計有70%以上的保單是通過4S店銷售的，此外，還有專門的保險銷售代理商來負責，保險公司缺乏銷售渠道，自己銷售的不到5%。

由于發展晚，規模分散，一些中小保險公司在做車險的時候，時常面臨的一個問題是4S店傭金過高，嚴重擠壓保險公司的利潤。再比如航空險，機票訂票網站拿走的部分，也往往多于保險公司。

中國的財產保險公司發展得晚，時常面臨被渠道擠壓利潤的情況，這是行業共同面臨的一個問題，制約了一些保險公司發展非壽險險種的積極性。

另外，因為對規模優勢的強烈期望，也造成了保險公司拼命發高回報的產品，沖規模，一定程度也導致了行業的一些不規范現象出現。

N：你之前提到，個別保險公司可能淪為融資通道。對民營保險公司的未來的經營，有什么建議？萬科股權之爭之后，中小保險公司會更困難嗎？

C：保險一直有兩種起源模式，一是阿爾卑斯模式（山上模式），保險組織和保險公司是一種互助的中介，強調保障功能，風險可控。比如，當前中國的一些保險公司和養老地產的合作，就是強調這種功能。

另一種是盎格魯·薩克遜模式（海上模式）。這種模式后來逐漸強調競爭原則和負債經營，保險公司是一個資產交易和轉換的中介，浮存金的投資收益對保險公司的經營變得極為關鍵。在一些現實案例中，保險公司可能會銷售非常多的高風險產品，已經背離了保險本來的價值。

一個典型的例子就是金融危機之前，AIG銷售了大量的信用違約互換（credit default swap，CDS），隨著其承保次級債券的大面積違約，這家公司遭遇了嚴重經營危機。

前幾年開始，中國某些個中小保險公司的經營的確也存在這方面的問題，即“資產驅動負債”。甚至先是鎖定了投資標的，再去發行產品，進行融資。這種模式并沒有把重點放在保險業原有的風險分擔和保障這個本質上，而更類似于把風險從前端（負債端）轉移到后端（投資端），蘊藏著不小的經營風險。

對于中小型險企來說，首先應該認識到，在2017年及以后相當長的一段時間，保險在負債端和投資端的監管都會更嚴。全行業的險資投資收益出現下降是一個大概率事件，行業會度過比較困難的一段時間。

中小保險企業要未雨綢繆。特別是壽險企業的產品定價，應該充分地考慮監管收緊對投資收益的影響，要給可能出現的利差損（投資收益率低于預定利率）留出充分的空間。未來一段時間，在開發投資理財類產品時，預定利率（給投保者的回報率）的設定，一定要更加理性和慎重。