現(xiàn)實困境與制度突破：學(xué)術(shù)評價體系發(fā)展的時代進(jìn)路

楊尚昆

摘要：長期以來，學(xué)術(shù)評價僵滯化已是不爭的事實。其總體呈現(xiàn)出“三重三輕”現(xiàn)象，即重數(shù)量輕質(zhì)量、重理論價值輕實用價值以及重硬實力輕軟實力。學(xué)術(shù)評價體系亟待改良，需要從微觀和宏觀兩個層面著力推進(jìn)。從微觀角度審視，學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的公正科學(xué)是實現(xiàn)學(xué)術(shù)評價體系發(fā)展的基本保障；從宏觀角度審視，學(xué)術(shù)評價體制改革是實現(xiàn)學(xué)術(shù)評價體系發(fā)展的根本路徑。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評價；學(xué)術(shù)評價體系；學(xué)術(shù)評價體制改革；發(fā)展路徑

中圖分類號：G644.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）06-0105-03

改革開放以降，中國的學(xué)術(shù)界、理論界也迎來了發(fā)展的春天。學(xué)術(shù)評價自然功不可沒。然至今日，由于學(xué)術(shù)評價體制的滯后性影響，學(xué)術(shù)評價的成效大打折扣，遭致前所未有的困境。追本溯源，現(xiàn)實困境的突破需要從制度層面找尋應(yīng)對方案。從當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境來看，要從根本上解決學(xué)術(shù)評價僵化呆板的尷尬問題，急需對學(xué)術(shù)評價體系進(jìn)行系統(tǒng)梳理與全面整改，探索并建立一套科學(xué)完備、行之有效、操作性強(qiáng)的現(xiàn)代化學(xué)術(shù)評價體系。

一、概念界定：學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)評價體系

一般而言，學(xué)術(shù)評價體系包括學(xué)術(shù)主體、學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)評價體制、學(xué)術(shù)評價方法等構(gòu)成要素。學(xué)術(shù)主體指的是以高等院校教學(xué)、研究和管理人員以及社會科研機(jī)構(gòu)工作者為主要對象的職業(yè)化、專業(yè)化群體。學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)是評價學(xué)術(shù)成果的平臺，承載著學(xué)術(shù)良性發(fā)展的重大使命。其主要包括各種級別的高校學(xué)報、社會期刊、雜志社以及各類科研院所舉辦的刊物等。學(xué)術(shù)評價是學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)按照學(xué)術(shù)評價體制，遵循學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，采用現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價方法，對學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)成果（論文為主）的理論價值與應(yīng)用價值、創(chuàng)新性與重要性展開科學(xué)評價的學(xué)術(shù)活動。

從一定程度來講，學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)評價體制是構(gòu)成學(xué)術(shù)評價體系的兩大核心要件，支配著學(xué)術(shù)評價的效果與結(jié)果。學(xué)術(shù)評價是學(xué)術(shù)研究不可或缺的重要組成部分，是學(xué)術(shù)動態(tài)發(fā)展的“定盤星”和“催化劑”。毋庸置疑的是，學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)評價水平的高低和學(xué)術(shù)評價體制的優(yōu)劣對于學(xué)術(shù)成果的判定有著舉足輕重的影響。因此，要想根治學(xué)術(shù)評價長期遭遇的諸多現(xiàn)實困境，必須尋求制度突破，對整個學(xué)術(shù)評價體系進(jìn)行優(yōu)化，尤其是要增強(qiáng)學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)評價能力，并致力于學(xué)術(shù)評價體制的改革與創(chuàng)新。

二、現(xiàn)實困境：學(xué)術(shù)評價深陷僵滯化不良狀態(tài)

學(xué)術(shù)評價是衡量學(xué)術(shù)水平的重要尺度。學(xué)術(shù)評價的體制和方法積弊已久，因其標(biāo)準(zhǔn)僵化、長期固化而備受國人矚目和學(xué)界詬病。迄今，其弊病凸顯為“三重三輕”現(xiàn)象。其一，重數(shù)量輕質(zhì)量。即偏重于學(xué)術(shù)成果發(fā)表的數(shù)量計法，而忽視其文章的質(zhì)量和效度。其二，重理論價值輕實用價值。尤其是對于人文社會科學(xué)領(lǐng)域的成果，往往青睞于對基礎(chǔ)性理論的發(fā)掘研究，而對于致力解決實際問題的應(yīng)用性研究未能足夠重視。其三，重硬實力輕軟實力。“硬實力”即學(xué)術(shù)主體的行政職務(wù)、業(yè)務(wù)職稱、學(xué)歷學(xué)位等硬杠杠，是否出身名校、是否名師、社會知名度如何以及論文有無國家級或省部級課題支撐、有無基金項目資助等也納入考量指標(biāo)體系。刊物級別越高，等級意識越強(qiáng)，等級制度越嚴(yán)。從現(xiàn)實來看，“以出身論英雄”是學(xué)術(shù)評價的生動注解。由此，也引致了“CSSCI崇拜”“引用率追捧”和“影響力因子狂熱”等“并發(fā)癥”。

學(xué)術(shù)評價一般具有學(xué)術(shù)激勵功能、學(xué)術(shù)導(dǎo)向功能和學(xué)術(shù)監(jiān)督功能。學(xué)術(shù)評價屬于學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的功能范疇，學(xué)術(shù)主體（或其學(xué)術(shù)成果）是學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的評價對象。然而，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了社會群體的物質(zhì)欲望，學(xué)術(shù)主體的功利化趨向愈演愈烈，學(xué)術(shù)目的直接純粹，工具理性膨脹。在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體制下，學(xué)術(shù)主體喪失了作為學(xué)者的基本學(xué)術(shù)信仰和節(jié)操，淡忘了追求真理、服務(wù)社會、造福人類的天然使命，把學(xué)術(shù)當(dāng)成了獲取功名利祿的“敲門磚”。學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)作為擁有稀缺資源的強(qiáng)勢一方，自行制定學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)和方法，掌握著對于學(xué)術(shù)主體的生殺予奪大權(quán)。而經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動和人情關(guān)系的介入，往往會導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)倫理失范和公正公平缺損，進(jìn)而引發(fā)學(xué)術(shù)評價陷入迷途并日漸式微。

三、制度突破：學(xué)術(shù)評價體系發(fā)展的時代進(jìn)路

（一）從微觀層面來看，學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的公正科學(xué)是實現(xiàn)學(xué)術(shù)治理的基本保障。學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)要秉持公正科學(xué)、對學(xué)術(shù)主體高度負(fù)責(zé)的理念，需從以下幾個方面作出努力。

第一，打造一支專業(yè)化、職業(yè)化、精英化的編審隊伍。打鐵還需自身硬。編審水平是度量學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)水平的合法準(zhǔn)繩。（1）要有意識地從專業(yè)領(lǐng)域招聘責(zé)任心強(qiáng)、綜合素質(zhì)高，尤其是學(xué)術(shù)能力過硬的優(yōu)秀編輯。（2）要不斷通過讀書學(xué)習(xí)、個人鉆研增強(qiáng)文學(xué)修養(yǎng)，通過集體討論、同行辯論增強(qiáng)職業(yè)素養(yǎng)，通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)、專業(yè)研修、請教專家等方式提升審稿水平和編輯能力。（3）要結(jié)合部門實際，建立優(yōu)勝劣汰的編審考核機(jī)制。第二，建構(gòu)一套科學(xué)高效、公正透明、操作性強(qiáng)的學(xué)術(shù)評價體系。（1）將作者自評、編審考評與專家共評結(jié)合起來。在整個學(xué)術(shù)評價過程中，學(xué)術(shù)主體即作者始終處于弱勢和被動地位，應(yīng)該在其投稿時給予充分的自我評價權(quán)，在其稿件被退時也要給予合理申辯權(quán)。各位編審要從形式與內(nèi)容、前沿與發(fā)展、觀點與創(chuàng)新等維度對學(xué)術(shù)成果做出綜合測評并通過投票民主表決。對于達(dá)到刊物發(fā)表要求或標(biāo)新立異或爭議較大的要及時送達(dá)3～5位以上專家審閱，以少服多。（2）學(xué)術(shù)評價切忌“只認(rèn)衣裳不認(rèn)人”，要堅決破除名校、課題、職務(wù)、職稱、學(xué)位等權(quán)重束縛，以降低準(zhǔn)入門檻不拘一格遴選優(yōu)質(zhì)作品，從而保證學(xué)術(shù)競爭的積極性和公平性。（3）學(xué)術(shù)評價要做到“一個鼓勵，三個抵制”。即廣開言路鼓勵原創(chuàng)性學(xué)術(shù)，對于有個性、有內(nèi)涵、有獨特見解、有前沿性或有實用價值的給予適時的精神激勵或破格錄用。要主動抵制無病呻吟的應(yīng)景之作、語言艱深難懂的“學(xué)術(shù)垃圾”及“引用率和轉(zhuǎn)載率崇拜”，以確保學(xué)術(shù)自由健康有序發(fā)展。（4）學(xué)術(shù)評價要做到“三個公開”。即在網(wǎng)站上公開學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，公開論文審核進(jìn)度（初審、二審、終審），公開論文審核結(jié)果（含編審及專家評價意見，是否用稿），而不能簡單粗暴地退稿處理，以增強(qiáng)學(xué)術(shù)評價的透明性與公信力。（5）學(xué)術(shù)評價要“用好一個軟件”，即反學(xué)術(shù)不端行為檢測軟件。要定期通過技術(shù)手段不斷升級檢測軟件的靈敏性和辨識度，不斷擴(kuò)容檢測對象。第三，建立一個獨立、客觀、民主的學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)評價“在于評判學(xué)術(shù)的進(jìn)展，鑒別學(xué)者的貢獻(xiàn)，規(guī)范學(xué)術(shù)行為，激發(fā)學(xué)者的創(chuàng)造力，以達(dá)到推動學(xué)術(shù)發(fā)展的目的”。（1）其獨立性表現(xiàn)在：學(xué)術(shù)本位取代官本位的復(fù)歸。即對外，沒有官方機(jī)構(gòu)的行政干預(yù)、沒有利益群體的故意干擾、沒有被評價對象的消極影響，如托人情、打招呼、走后門、利益輸送或交換行為等一律杜絕。對內(nèi)，沒有行政架構(gòu)的命令決策，只有學(xué)術(shù)評價委員會的共同表決。（2）其客觀性表現(xiàn)在：機(jī)構(gòu)編輯評審和專家學(xué)者評審相結(jié)合，突出專家作用。這就要求學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)建立一個“學(xué)術(shù)道德高尚、學(xué)術(shù)水平高超、專業(yè)性和責(zé)任心強(qiáng)”的專家集群庫，一部作品由多位匿名專家通過網(wǎng)絡(luò)投票各自表決取舍意見。（3）其民主性表現(xiàn)在：設(shè)立學(xué)術(shù)交流QQ群或官方微信平臺，編審、專家可以與學(xué)術(shù)主體之間積極雙向互動，充分開展學(xué)術(shù)批評與自由討論。

（二）從宏觀層面來看，學(xué)術(shù)評價體制改革是實現(xiàn)學(xué)術(shù)評價體系發(fā)展的根本路徑。從廣義上來說，學(xué)術(shù)評價體制包括國家職稱評價體制、科學(xué)研究申報體制、學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)體制以及行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)體制，這些都急需改革和完善。

第一，要深化國家職稱評價體制的改革。職稱評審的達(dá)標(biāo)要件是各級課題和學(xué)術(shù)成果（一般為論文，并有數(shù)量限制），且標(biāo)準(zhǔn)單一，長期不變。（1）職稱評審應(yīng)該以“師德師風(fēng)和教學(xué)水平”為優(yōu)先考量的權(quán)重，這是改革的立足點。可通過學(xué)生座談、專家聽課、同行評議和部門審查等進(jìn)行多維測評。（2）職稱申報應(yīng)該充分尊重學(xué)術(shù)主體的特點、專長和貢獻(xiàn)，分為教學(xué)型、科研型、綜合型（教學(xué)、科研）與社會服務(wù)型四個類別，支持并鼓勵學(xué)術(shù)主體在指導(dǎo)學(xué)生、服務(wù)社會上下功夫。（3）正確對待學(xué)術(shù)成果數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系。要重“質(zhì)”而輕“量”，在“量”的前提下加大對“質(zhì)”的審核把關(guān)。第二，要深化科學(xué)研究申報體制改革。（1）要降低準(zhǔn)入門檻，打破各種禁錮。營造公平、自由、競爭的學(xué)術(shù)氛圍，就要堅決取締學(xué)位、職稱、學(xué)校級別（211、985，公立、民辦等）甚至是年齡等層層設(shè)限。（2）科學(xué)研究申報的項目考核要結(jié)合學(xué)科和專業(yè)特點，兼顧基礎(chǔ)性、理論性，更加突出實用性。缺乏經(jīng)濟(jì)價值、社會效用與科學(xué)意義的學(xué)術(shù)研究必然淪為無稽之談，是對于學(xué)術(shù)資源的褻瀆與浪費。“他發(fā)表的演說簡潔而有條理，邏輯性很強(qiáng)；他絕不浪費筆墨，一字一句都有深刻的涵義，都是整個論據(jù)中不可缺少的一環(huán)。在馬克思身上嗅不到一點空想家的氣息”。馬克思終生從事的學(xué)術(shù)研究無不在尋求社會實際問題的解決，這一點尤其值得我們關(guān)注。（3）科學(xué)研究申報要建立破格制度。要從培養(yǎng)人才、發(fā)掘奇才的高度出發(fā)，對“超現(xiàn)實、預(yù)見性、創(chuàng)新型”的想法有足夠的關(guān)注度。第三，要深化學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)體制改革。（1）體制改革，思想先行。首先要達(dá)成一種共識：學(xué)術(shù)評價絕非市場行為，需要政府監(jiān)管。政府作為行政機(jī)構(gòu)除了遵循市場規(guī)律，還要履行監(jiān)督和管理職能，切忌放任自流，致使學(xué)術(shù)秩序失范。（2）整合資源，優(yōu)化平臺。學(xué)報、期刊、雜志社等學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)泛濫演繹了學(xué)術(shù)繁榮的虛假盛景，形成了空前的“泡沫現(xiàn)象”。且自立山頭，學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)與方法各異，存在嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)。這就需要在政府主導(dǎo)下，遴選一批“特色發(fā)展、優(yōu)質(zhì)高效、管理科學(xué)、社會知名度和美譽(yù)度高”的學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)，建立一個相對獨立、規(guī)范化操作且具有專業(yè)化水準(zhǔn)并與國際接軌的評價庫群，從而引發(fā)學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)之間更加活躍的競爭。（3）裁汰機(jī)構(gòu)，以儆效尤。要在“多”與“精”之間尋求平衡。對于辦刊水平低、存在暗箱操作等社會影響惡劣的刊物要堅決取締，必要時追究其法律責(zé)任，以精簡學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，凈化學(xué)術(shù)空氣。第四，要深化行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)體制改革。（1）“去行政化”是大勢所趨。行政的強(qiáng)勢介入使得學(xué)術(shù)主體愈益瀕于弱勢。現(xiàn)實中，尤其在高校，擁有行政職務(wù)的所謂“雙肩挑”的學(xué)者型官員往往利用權(quán)力輕松攫取學(xué)術(shù)資源和項目資金，卻因公務(wù)纏身致使學(xué)術(shù)荒蕪、項目流產(chǎn)抑或草草結(jié)題，成效甚微，而真正潛沉治學(xué)者只能望洋興嘆。（2）建立權(quán)責(zé)明確、公正有序的學(xué)術(shù)體制是人心所向。一切關(guān)涉學(xué)術(shù)的問題要由學(xué)術(shù)委員會決斷。學(xué)術(shù)委員會是獨立的專門的學(xué)術(shù)研究的最高權(quán)力部門，不受行政約束。其有眾多專業(yè)資深、德高望重、公正無私者組建而成，采取民主表決、少數(shù)服從多數(shù)的原則。（3）建立學(xué)術(shù)監(jiān)察體制是當(dāng)務(wù)之急。其核心在于建立一個“業(yè)務(wù)精、秉公中和、執(zhí)行力強(qiáng)”的學(xué)術(shù)監(jiān)察部門。該部門的職責(zé)在于：對學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)不端行為、對學(xué)術(shù)委員會的處置不當(dāng)行為以及對行政權(quán)力的故意干涉行為等進(jìn)行專門監(jiān)察并作出處分。在高校內(nèi)部，行政部門、學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)監(jiān)察部門各司其職，是互不隸屬、相對獨立的平行關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張耀銘，學(xué)術(shù)評價存在的問題、成因及其治理[J]，清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（06）

[2]劉國新，王曉杰，學(xué)術(shù)評價體系的價值選擇與制度創(chuàng)新[J]，社會科學(xué)戰(zhàn)線，2014（04）

[3]李劍鳴，自律的學(xué)術(shù)共同體與合理的學(xué)術(shù)評價[J]，清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（04）

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，人間的普羅米修斯——回憶馬克思恩格斯之三[M]，北京：人民出版社，1983

[5]劉堯，中國學(xué)術(shù)評價改革的困境與出路[J]，上海教育評估研究，2014（12）

[責(zé)任編輯：劉愛華]