省屬院校大學生就業壓力與就業應對方式現狀調查及關系研究

劉蕾　聞明晶　滕樹元

摘要：運用SAS、SCL-90及自編的大學生就業應對方式問卷，以近500名省屬院校大學生為研究對象，采用方差分析、相關分析和多元回歸分析探討大學生就業壓力、就業應對方式現狀及二者間的關系。結果表明，（1）大學生就業壓力存在明顯的年級差異，大四學生的就業壓力顯著高于其它年級的大學生。（2）大學生就業應對方式存在明顯的年級差異，大二學生更多地采用積極的就業應對方式。（3）大學生就業應對方式積極程度與就業壓力呈負相關，即就業應對方式越積極，就業壓力越小；就業應對方式越消極，就業壓力越大。（4）大學生就業應對方式對就業壓力有顯著的預測效應。

關鍵詞：就業壓力；應對方式；就業應對方式

中圖分類號：G807 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）05-0095-03

學者認為，壓力是壓力源和壓力反應共同構成的一種認知和行為體驗過程。就業壓力是個體在面臨就業情境時，在主觀上感受到的并且一時無法消除的壓迫感、緊張感和焦慮的情緒體驗及行為反應方式。大學生面對就業情境時，會有不同的就業應對方式。本研究中的就業應對方式指的是個體在面對就業壓力時所出現的認知、情緒和行為狀態，或者是個體在面對就業壓力時調整自身行為的策略和手段。

我們以省屬院校大學生（文章中將其簡稱為大學生）為研究對象，在對省屬院校大學生就業壓力和就業應對方式狀況進行調查的基礎之上，著重探討了二者之間的關系。希望我們的工作能夠為相關的理論和實踐研究提供啟示。

一、方法

（一）研究對象

研究選取省屬大學大一至大四年級的學生作為被試，共發放近500份問卷，回收率為97%，依據測謊題刪除無效問卷后，獲得有效問卷的有效率為98%。其中，男生人數比例約為1：2，大一至大四人數比例約為1：3：1：1。

（二）研究工具

（1）SAS焦慮自評量表：共有20個項目，項目采用4級評定，主要統計指標為總分。其中項目5、9、13、17、19進行反向計分。此量表具有良好的信度和效度。

（2）SCL-90癥狀自評量表：本量表共90個自我評定項目。量表共九個維度，分別為：軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執及精神病性。項目均采用里克特等級評定。此量表具有較好的信度和效度指標。

（3）自編大學生就業應對方式問卷：問卷共有三個維度，分別是認知調節、情緒調節和行為努力。由23個項目構成。其中認知調節維度8個項目，情緒調節維度8個項目，行為努力維度7個項目。問卷的分半信度和重測信度分別為0.779和0.823。結構效度較好。

（三）施測過程

選取心理學專業兩名研究生作為主試，主試宣讀指導語，要求大學生按照指導語對三套間卷作答。測試時間為30分鐘。

（四）數據管理與分析

依據測謊題刪除無效問卷后，采用SPSS16.0軟件對數據進行錄入和統計處理。

二、結果與分析

（一）大學生就業壓力現狀分析

運用方差分析對數據進行分析發現：

（1）性別在SAS和SCL-90得分不存在顯著差異。專業在大學生人際關系敏感維度得分存在顯著差異，文科大學生平均分數為10.80，高于理科大學生平均分數9.26。專業在大學生SCL-90得分也存在顯著差異，文科大學生平均分數為1.04，高于理科大學生平均分數0.80。以上結果表明，性別對大學生就業壓力沒有影響。但是，不同專業大學生的人際關系敏感程度不同，文科大學生比理科大學生在人際關系方面更敏感。這可能與他們的學習內容的性質、性格特征等因素有關。理科大學生由于學習內容的性質較文科大學生具有更強的思維邏輯性，所以，理科大學生的性格更多表現為持重、內斂的特征，而文科大學生性格更多表現為外向、浪漫的特征。因而，文科大學生對于人際關系更關注，也更敏感。

基于上述結果，建議通過課程設置、學團活動等方式降低文科大學生對人際關系的敏感程度。

（2）來自不同家庭的大學生在抑郁維度得分存在顯著差異。城市大學生平均分數為10.41，農村大學生平均分數為7.82。這說明，來自不同家庭的大學生在抑郁得分存在明顯差異，在抑郁維度上，城市大學生的得分顯著高于農村大學生的得分。究其原因可能是城市大學生的生活條件較好，對自己的就業期望較高，理想和現實差距較大，不容易得到滿足，引起抑郁分數較高，而來自農村大學生的生活條件一般，理想和現實差距較小，容易得到滿足，引起抑郁分數較低。

（3）大學生在SAS和SCL-90得分存在顯著的年級差異，且大四的平均分數均高于其它年級大學生的平均分數。在目前畢業生多，職位少的情況下，大四學生在就業過程中感受到了更大的就業壓力，這可能是出現上述結果的主要原因。

上述結果提示我們，政府和學校有關部門應該對畢業班大學生的就業情況給予高度關注，為他們提供有效的就業幫助，同時要對就業壓力較高的大學生進行有效的心理疏導。

（二）大學生就業應對方式現狀分析

大學生的就業應對方式總體可分為積極應對方式和消極應對方式兩大類。

經方差分析發現，大學生就業應對方式均不存在顯著性別、專業、家庭所在地、家庭條件差異。大學生在就業應對方式及行為努力、情緒調節的維度上存在顯著的年級差異。大二學生比大一、大三和大四學生的平均得分高。

以上結果說明，性別、專業、家庭所在地、家庭條件對大學生就業應對方式沒有影響，年級對大學生就業應對方式有影響，大二年級學生比其它年級大學生采取的就業應對方式更為積極。

（三）大學生就業壓力與就業應對方式的關系

（1）大學生就業壓力和就業應對方式相關分析

結果顯示：就業應對方式和SAS呈顯著相關，就業應對方式和SCL-90呈顯著相關。即大學生采取的就業應對方式越積極，他的就業壓力越小，大學生采取的就業應對方式越消極，他的就業壓力越大。這與陳宇紅（2005）等學者的研究結果一致。以上結果說明，如果大學生能夠以積極的心態去主動尋求各種心理調節措施，大學生感受到的就業壓力就會越小。但也有少數學者有不同的認識，例如：劉恭輝（2010）針對醫學院大學生進行研究發現，醫學院大學生更多的是采取消極的應對方式去面對就業壓力。因此可以看到，大學生在就業情境下所采用的應對方式是存在群體差異的。

就業應對方式與恐怖、偏執及精神病性均呈顯著相關。大學生采用的就業應對方式越消極，在恐怖、偏執及精神病性上的得分越高。行為努力維度得分與SAS、SCL-90、軀體化、強迫癥、抑郁、恐怖、偏執、精神病性及其它均呈顯著相關。大學生采用更消極的行為努力的應對方式，在SAS、SCL-90、軀體化、強迫癥、抑郁、恐怖、偏執、精神病性及其它維度得分越高。

（2）大學生就業壓力與就業應對方式的多元回歸分析

分別以大學生就業壓力的SAS和SCL-90為因變量，把就業應對方式和認知調節、情緒調節和行為努力三個維度引入回歸方程進行逐步回歸分析，考察大學生就業應對方式對就業壓力的影響，結果顯示，大學生就業應對方式對于就業壓力有顯著的預測效應。這與劉春華對于醫學院大學生進行研究的結果一致。

因此，大學生采取消極的就業應對方式導致更高水平的就業壓力，大學生采用積極的就業應對方式擁有較低水平的就業壓力。所以，改善大學生就業壓力應從調節大學生就業應對方式人手。高校應在就業教育過程中綜合考慮多種因素的影響，特別是要加強對大學生就業應對方式的指導。

三、結論

（1）大學生就業壓力存在明顯的年級差異，大四學生顯著高于大一、大二和大三的學生。

（2）大學生就業應對方式存在明顯的年級差異，大二學生更多地采用積極的就業應對方式。

（3）大學生就業壓力與就業應對方式呈負相關，即就業應對方式越積極，就業壓力越小；就業應對方式越消極，就業壓力越大。

（4）大學生就業應對方式對就業壓力有顯著的預測效應。

[參考文獻]

[1]靳秀蘭，大學生就業壓力問題分析[EB/OL]，http：//wenku.bai-du.com/view/78f944234b35eefdc8d3332b.html/2017-1-10

[2]周冬斌，羅嘉文，林偉英，大學生就業壓力與家庭關懷狀況調查[J]，廣東工業大學學報（社會科學版），2005，5（3）：76-80

[3]張麗錦，邱桂平，大學畢業班學生就業壓力問卷的初步編制[J]，中國學校衛生，2007，28（8）：696-698

[4]舒曉麗，湯福球，大學生就業壓力源與焦慮的機理研究[J]，湖南理工學院學報（自然科學版），2008，21（1）：83-86

[5]陳宇紅，大學生就業壓力及其應對方式的調查研究[D]，武漢：華中師范大學，2005

[責任編輯：盛暑寒]