腹腔鏡與開腹手術治療晚期結腸癌的臨床療效分析

何 平 梁杰雄 邵天松 宋 輝 張 釗 李 洋

?

腹腔鏡與開腹手術治療晚期結腸癌的臨床療效分析

何 平 梁杰雄 邵天松 宋 輝 張 釗 李 洋

目的 比較分析腹腔鏡與開腹手術治療晚期結腸癌的療效。方法 78例結直腸癌患者，采用傳統開腹25例，腹腔鏡手術者53例，比較兩組患者術中出血量、手術持續時間、切除淋巴結數目及切緣陽性率；術后在院天數、疼痛持續時間、開始進食時間及1、3、5年生存率情況。結果 在術中方面，腹腔鏡手術在術中出血量及手術時間兩方面優于傳統開腹手術；在術后恢復方面，腹腔鏡對患者帶來低創傷對與患者的術后恢復顯著快于開腹組；在術后預后方面，開腹切除結腸癌相比于腹腔鏡切除較好。結論 手術本身所帶來的創傷方面，腹腔鏡切除結腸癌腫瘤相比于開腹手術具有明顯的優勢；但遠期預后，腹腔鏡切除卻低于開腹手術。

腹腔鏡；開腹；外科手術；結腸癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1325～1327)

隨著人民生活水平的提高，與之而來的結腸癌已成為威脅人類健康的第二大消化系統腫瘤[1-2]。據最新研究顯示，每年約有超過3000萬人被診斷為結腸癌[3]。但基于結腸癌患者臨床癥狀不典型的特點，大多數結腸癌患者發現時，已進展至晚期，這極大降低了結腸癌患者預后水平[4]。針對結腸癌患者的治療，外科手術切除病變組織是目前主要的治療手段。

傳統外科開腹手術，具有術者視野開闊、下刀準確及病變組織切除較為干凈的特點[5]。但創傷較大、術后切口并發癥較為頻繁是其主要短板[6]。隨著科技的逐漸發展，以腹腔鏡為代表的外科手術，逐漸取代開腹手術，而成為目前治療結腸癌的主要手段[1,7]。腹腔鏡治療結腸癌基于其手術范圍更加廣泛、操作深度操作性強的優勢，在隨著多年臨床實踐已初步證實其可行性[8]。在結腸癌的治療中，目前兩種術式分別具有相應可行性，但未有研究準確指出，是傳統開腹還是腹腔鏡術對患者臨床療效及遠期預后具有更明顯的優勢？因此，為進一步探究腹腔鏡與開腹手術治療晚期結腸癌的臨床療效，我們將我院2011年至2016年，5年期間結直腸癌患者外科手術治療情況予以報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究患者均選自2011年至2016年就診于北京安貞醫院結腸癌患者。所有患者均于我院病理活檢診斷為結腸癌，Duke′s 分期均位于C期以上，共78例，其中男性37例，女性41例；年齡22～78歲，中位年齡為44歲；結腸癌部位：其中升結腸、橫結腸，降結腸，乙狀結腸分別為11例，34例，8例，25例。Duke′s 分期：C1 期28例，C2 期39例，D 期11例。所有患者均于術前行三大常規、腹部增強CT、肝腎功、胸片、心電圖、結腸鏡、腹部超聲等輔助檢查，結腸鏡取活檢行病理檢查，術后病理復查病變組織。本研究選取傳統開腹患者25例，腹腔鏡處理患者53例。兩組患者間一般情況及病理情況均無顯著統計學差異(P>0.05)。

1.2 手術方法

手術開始前，所有患者均行常規消化道準備。麻醉：全麻。

開腹：氣管插管全麻，常規行消毒鋪單。切口取下腹部正中切口，上至肚臍上4 cm，下至恥骨聯合上緣，逐層進腹。逐層探查腹腔。

腹腔鏡：氣管插管全麻，常規消毒鋪巾。所有患者均于肚臍上源2～3 cm處插入10 mm Trocar為觀察孔，達氣腹充填，使氣體壓力波動在15 mm Hg，置入腹腔鏡。隨后，分別與左右髂嵴水平，腹直肌外源處插入5 mm Trocar作為操作孔，分別置入操作器械。探查腹腔。

隨后，擬行結腸癌根治術。順降結腸旁溝以撕開腹膜。在預定腫瘤部位上下分別10 cm處，切斷腸管。并逐步分離腸系膜及淋巴結。淋巴結切除后，再切除腸管兩端行端端吻合。間斷縫合腹膜以及腸系膜。溫鹽水沖洗腹腔。水平褥式縫合皮膚。術后標本送病檢，患者送PACU。

1.3 觀察指標

觀察指標包括：術中出血量、手術持續時間、切除淋巴結數目及切緣陽性率；術后在院天數、疼痛持續時間、開始進食時間；1、3、5年生存率；所有患者均于術后半年、1年、3年分別就診于我院普外科門診，行腹部CT增強、結腸鏡及血清腫瘤標志物檢查。

1.4 統計學分析

2 結果

術中淋巴結切除數量及切緣陽性率方面，開腹組與腹腔鏡組比較無顯著統計學差異，腹腔鏡組術中出血量及手術時間兩方面優于傳統開腹組。見表1。

腹腔鏡組患者住院時間明顯低于開腹組；術后胃腸道功能恢復即患者首次進食時間，腹腔鏡組也明顯優于開腹組；術后切口感染方面腹腔鏡組也明顯低于開腹組。腹腔鏡對患者帶來低創傷，患者術后恢復顯著快于開腹組，見表2。

術后3年、5年生存率，開腹組稍優于腹腔鏡組，在預后方面，開腹組較腹腔鏡組好。見表3。

表1 兩組患者術中情況比較

表2 兩組患者術后情況比較

表3 兩組患者預后情況比較/%

3 討論

結腸癌外科治療是目前臨床處置的主要手段。傳統開腹手術，因為其創傷大的特點，是患者恐懼手術及降低結腸癌手術率的主要原因。1991年，Jacobs等首次報道用腹腔鏡成功切除結腸癌。腹腔鏡治療結腸癌逐漸廣泛應用[9]。低創傷度、高視野范圍使得腹腔鏡越來越應用于各科的手術治療中[10]。隨著目前醫療技術的快速發展，醫生醫療技能的逐步提高，腹腔鏡越來越熟練地應用于各類外科手術的治療過程中。傳統認為，相比較于傳統開腹手術，腹腔鏡的臨床外科治療具有德天優厚的優勢，也是1種較為理想的手術治療方式[11]。多研究顯示，結腸癌腹腔鏡手術相對于開腹手術具有更好的短期療效[12-15]。但未有研究準確指出，是傳統開腹還是腹腔鏡術對患者臨床療效及遠期預后具有更明顯的優勢？因此，為進一步探究腹腔鏡與開腹手術治療晚期結腸癌的臨床療效，我們將我院2011年至2016年，5年期間結直腸癌患者外科手術治療情況予以報道。

結果顯示：在術中方面：開腹手術術中出血量明顯高于腹腔鏡組[(276±27)mlVS(169±21)ml，P=0.002]，手術歷程時間開腹手術也明顯長于腹腔鏡組[(132.9±14.3)minVS(112.0±9.4)min，P=0.003]，術中淋巴結切除數量及切緣陽性率兩方面，開腹手術與腹腔鏡手術兩者間未見顯著統計學差異。在術后方面：腹腔鏡組患者住院時間明顯低于開腹組[(5±2)天VS(8±3)天，P=0.04]；術后胃腸道功能恢復即患者首次進食時間，腹腔鏡組也明顯快于開腹組[(2±2 )天VS(4±1)天,P=0.01]；術后切口感染方面，腹腔鏡組也明顯低于開腹組(3% VS 0%,P=0.05)。以上研究表明，在術后恢復方面，腹腔鏡對患者帶來低創傷對與患者的術后恢復顯著快于開腹組。在預后方面：僅僅3年，5年生存率，開腹組較優于腹腔鏡組，分別為(33% VS 27%，P=0.05； 15% VS 8%，P=0.05)。

綜上所述：本研究顯示在手術本身所帶來的創傷方面，腹腔鏡切除結腸癌腫瘤相比于開腹手術具有明顯的優勢；但遠期預后，腹腔鏡切除卻低于開腹手術。這提示，可能腹腔鏡在腫塊切除方面還存在殘余。但據腹腔鏡組具體數據顯示，以及相比于已有數據報道，1、3、5年生存率較高。

[1] Fazl AR,Stamos MJ.Minimally invasive surgery for rectal cancer〔J〕.Minerva Chirurgica,2016,71(5):311.

[2] Grande R,Natoli C,Ciancola F,et al.Treatment of Metastatic Colorectal Cancer Patients ≥75 Years Old in Clinical Practice:A Multicenter Analysis〔J〕.Plos One,2016,11(7):e0157751.

[3] Blanche S,Salah B,Carrier JC,et al.Neoexpression of a functional primary cilium in colorectal cancer cells〔J〕.Heliyon,2016,2(5):e00109.

[4] Sun JG,Ruan F,Zeng XL,et al.Clitocine potentiates TRA- IL-mediated apoptosis in human colon cancer cells by promoting Mcl-1 degradation〔J〕.Apoptosis,2016,21(10):1144-1157.

[5] Liang X,Luo M,Wei XW,et al.A folate receptor-targeted lipoplex delivering interleukin-15 gene for colon cancer immunotherapy 〔J〕.Oncotarget,2016,7(32):52207-52217.

[6] Zhu L,Zhou L,Wang L,et al.A20 SNP rs77191406 may be related to secondary cancer for rheumatoid arthritis and systemic lupus erythematosus patients〔J〕.Asia Pac J Clin Oncol,2016，12(4)：409-414.

[7] Ogata K,Takamori H,Umezaki N,et al.Gastrointestinal p- erforation during regorafenib administration in a case with hepatic metastases of colon cancer〔J〕.J Chemother,2016:1-3.

[8] Niedzwiecki D,Frankel WL,Venook AP,et al.Association Between Results of a Gene Expression Signature Assay and Recurrence-Free Interval in Patients With Stage II Colon Cancer in Cancer and Leukemia Group B 9581(Alliance)〔J〕.J Clin Oncol,2016,34(25):3047.

[9] Chu QD,Zhou M,Medeiros K,et al.Positive surgical margins contribute to the survival paradox between patients with stage IIB/C(T4N0) and stage IIIA(T1-2N1,T1N2a) colon cancer〔J〕.Surgery,2016,160(5):1333-1343.

[10] Edirwwera DS,Kumarage S,Deen KI.Comparison of hazard of death following surgery for colon versus rectal cancer〔J〕.Ceylon Med J,2016，61(2):52-55.

[11] Morinaga N,Tanaka N,Shitara Y,et al.Ten-Year Survival of a Patient Treated with Stereotactic Gamma Knife Radiosurgery for Brain Metastases from Colon Cancer with Ovarian and Lymph Node Metastases:A Case Report〔J〕.Case Rep Gastroenterol,2016,10(1):199-206.

[12] Yoshihiko T,Masahiko M,Koji O,et al.Intrathoracic Hernia after Total Gastrectomy〔J〕.Case Rep Gastroenterol,2016,10(1):1-6.

[13] Chen HJ,Wei Z,Jian S,et al.A recellularized human colon model identifies cancer driver genes〔J〕.Nat Biotechnol,2016,34(8).

[14] Rizzuto A,Palaia I,Vescio G,et al.Multivisceral Resection for occlusive colorectal cancer:is it justified?〔J〕.Int J Surg,2016,33:S142-S147.

[15] Groom K,Penna M,Arul D,et al.Capecitabine-related liver lesions:sinusoidal dilatation mimicking liver metastasis〔J〕.Clin Case Rep,2016,4(6):545-548.

(編輯：吳小紅)

Clinical Analysis of Laparoscopic and Open Surgery in the Treatment of Patients with Advanced Colon Cancer

HE Ping,LIANG Jiexiong,SHAO Tiansong,et al.

Beijing Anzhen Hospital,Capital Medical University,Beijing,100029

Objective To compare and analyze the efficacy of laparoscopic and open surgery in the treatment of patients with advanced colon cancer.Methods 78 cases of patients with colorectal cancer,including 25 cases with traditional open surgery and laparoscopic surgery 53 cases,compare with intraoperative blood loss,surgery duration,number of resected lymph nodes and positive margin rate;postoperative hospital stay,pain in continuous time,eating time;and 1-,3-,5- year survival rate in the 2 groups of patients.Results In intraoperative,bleeding volume and operation time in laparoscopic surgery groups were better than traditional open surgery;recovery after surgery,in spectroscopy surgery groups patients with low trauma were recovered significantly faster than the laparotomy group;in the postoperative prognosis,open resection of colon cancer was better than laparoscopic resection.Conclusion Laparoscopic resection of colon cancer has obvious advantages of lower trauma,but long-term prognosis is less than laparotomy.

Laparoscopy;Laparotomy;Surgical;Colon cancer

首都醫科大學基礎-臨床科研合作基金項目(編號：14JL65)

100029 首都醫科大學附屬北京安貞醫院

梁杰雄

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.08.031

R735.3+5

A

1001-5930(2017)08-1325-03

2016-08-08

2017-06-19)