朱棣為何夢追忽必烈時代

邱永志

一、李世民，還是忽必烈？

一直以來，說起明成祖朱棣，學界內外不少人都把這位皇帝和唐太宗李世民相提并論，認為他們兩者存在諸多相似之處。一是他們都是通過骨肉相殘的血腥方式登上帝位、鞏固皇位。李世民通過“玄武門之變”弒兄逼父登上帝位，之后殺盡建成、元吉后人，力圖斬草除根；朱棣通過“靖難之役”奪得江山，之后通過誅十族、凌遲、“瓜蔓抄”等方式屠戮建文臣下，肅清異己。二是即位的不合法性陰影始終籠罩著他們整個統治生涯，使得他們力圖以自己全盛的文治武功來證明其正當性。故而，兩人俱躬行節儉、招言納諫、善待臣下、施行仁政等，且都建立了所謂的盛世，示于后世。

確實，朱棣在對臣下的談話中多次提到李世民，并對他充滿了敬慕之情。永樂元年四月，朱棣稱贊李世民時說道：“昔唐太宗撥亂發正，貞觀盛世，近古罕論。”永樂三年二月，朱棣夸贊李世民兵力強盛，故能使突厥降服。永樂八年，朱棣稱贊李世民文教盛興，故遠國新羅、百濟遣子弟入學。到了晚年，朱棣也數度稱贊李世民的治國理政理念值得效仿。對于忽必烈，朱棣只有幾次涉及。如建文永樂交替之際，他多次提及忽必烈入主中原乃天命所在，以及建立了中華“垂統”的貢獻；永樂十七年，在對武臣敕令時，朱棣曾稱贊忽必烈的武備強盛、天下安寧。就此而言，如果要問及朱棣憧憬的君王夢，應該是李世民時代，怎么會是后人并不熟知的“忽必烈時代”呢？

首先，對此問題產生新見解的是日本著名學者宮崎市定先生。他通過深入研究后指出，永樂帝是以元世祖忽必烈自居。當時這個觀點顯得十分激進，支持者甚少。后來，日本另一位明史專家檀上寬贊同認為，永樂帝的終極理想目標不是唐太宗時代，而是忽必烈時代。他在《永樂帝—華夷秩序的完成》中說：

通常認為，永樂帝將唐太宗視為終極目標，我也不想正面否定這種觀點。但是從結論而言，這種觀點過于片面，它只著眼于兩人人生境遇的相似性，卻完全忽略了唐代與明代的時代差異。……現在看來，我們不得不敬服宮崎先生卓越的見識和敏銳的洞察力。……永樂帝應該效仿的不是唐太宗，必定是元世祖忽必烈。

不僅如此，檀氏甚至認為朱元璋本人也是忽必烈的信奉者。他認為，每當有事，朱元璋都會言及忽必烈在位時“四夷朝貢”的盛舉。只是因為朱元璋立國不久，只能致力于穩固政權，無法像忽必烈那樣開疆拓土，建立世界性的帝國秩序。這對于多次揚言變革元俗、元制且一手建立內斂型國家體制的朱元璋而言，多少顯得有點令人費解。

朱元璋憧憬的君主夢是否是“忽必烈盛世”暫且不論，單論朱棣憧憬的君主夢就必定是忽必烈時代嗎？兩位史學名家俱言之鑿鑿，持論的理由有三：

（一）元明之間具有時間上的因緣性和制度上的連續性；

（二）元之前，中國還不是一個世界性的帝國；元之后，中國已是一個世界性的帝國。這個歷史遺產，接替國家不得不去面對、處置。從這個意義上，唐代與明代存在本質上的時代差異；

（三）朱棣個人欲建立超邁其父的功業，希望像忽必烈那般讓“四夷來朝”。

從這個角度審視永樂時代，確實能釋惑不少，如朱棣為何會數次派遣鄭和下西洋？朱棣為何不顧群臣長期反對堅持遷都至元故都北京？朱棣為何違反祖訓決意出兵安南呢？朱棣為何不擇手段來獎勵朝貢？盡管這些重大事件背后俱能找出其他的解釋，但對于忽必烈時代制度遺產的承繼與憧憬，應該說是重要原因之一吧。

故從朱棣對內、對外的種種作為來看，他執著追求的應該是“忽必烈時代”。

二、內斂體制下的內部擴張政策

元代是一個奉行重商主義、多民族交錯、多元經濟混合、疆域極其廣闊的大帝國。忽必烈統治時期，堪稱元帝國的全盛時期。忽必烈以其武功不僅一舉統一了中華本土，也大體穩定了蒙古世界，實現了史無前例的偉業。他的內外政策極具擴張性：對內，他營建大都，崇信佛事，全面推行單一紙幣制度，大肆收兌金銀，多次施行貨幣財政改革，聚斂財富。此外，他還推崇朱子理學為正統，鞏固統治。對外，他海陸并舉，兵指高麗、日本和東南亞群島，降服諸國，極力促成并經營歐亞經貿圈和海上貿易圈。論起忽必烈的武功之盛，朱棣曾特別贊道：“自古國家盛衰存亡，未有不系于武備之張弛，漢唐世遠置不言，……元以胡人主中夏，世祖時，戎部嚴整，甲兵強盛，天下寧謐。”

一個帝王要建立自己的“盛舉”，往往要實行擴張性的內外政策方能辦到，但事情對朱棣而言并不簡單。朱棣登上皇位伊始，宣布恢復洪武一切舊制，悉數罷除建文改制措施。這對他而言，是事關即位的合理性大事。然而，洪武舊制卻是一個極其內斂型的內外制度：朱元璋通過里甲戶籍制度欲建立一個自給自足的小農社會，賦役財政制度幾乎全面實物化，財政奉行“原額主義”，仿效元代建立的單一紙幣制度只存其形而未能有實，而且禁止民間金銀、銅錢的流通，對于商人和市場持排斥打擊態度。不僅如此，朱元璋為了防止后世子孫勞民傷財、敗壞朱家天下，頒行了不少的祖制成例予以限制。對外方面，他一手建立了嚴格的“海禁—朝貢”二元體制，嚴格限制私人海上貿易，極力限制周邊國家朝貢的次數，甚至針對日本懷良親王的多次挑釁，也采取隱忍態度，并在祖訓中列出了十五個不征之國。這一系列措施顯示了其內斂特點。學者黃仁宇稱其為內斂型帝國，檀上寬指出這是個被固化的秩序，不得不說朱元璋是造就這段歷史的起點。

朱棣要建立超邁其父的功業，是無法繞開這套內斂型的體制的，但只固守父親舊制，又怎么能建立自己的盛世？他打著革新的名義，以外御內，施行了內外雙重的擴張性政策，在很多層面改變了朱元璋的治國理念。

即位伊始的永樂元年，朱棣為了籠絡文人士子，以近三千人編纂規模浩大的《永樂大典》，經歷兩番波折，前后花費五年時間最后修成。

繼而，大力營建新都北京，投入勞力人數據說達到上百萬人（其中包含巧匠數十萬人），此事在群臣的長期反對聲浪中落成。檀氏認為，朱棣遷都有多方面的原因，最重要的莫過于這兩點：一是將大明政權由“江南體制”蛻變為“統一體制”；二是對以明朝為中心的華夷秩序建立有重大意義，體現了對忽必烈時代遺產的呼應。

其后，為了疏通南北運輸，為遷都奠定物質基礎，朱棣大力浚通大運河之會通河段，投入的勞役達到數十萬民工，使得漕運的運力達到四百萬石以上。除了營建北京、疏通大運河外，朱棣在位期間還興修許多大工程，包括長陵陵墓、大報恩寺、武當山宮觀等。

朱棣的對內擴張政策充分利用了洪武體制的制度基礎，如利用“配戶當差”的全民勞役制，廉價甚至無償地征用大量民力，興修各種巨大工程，極度損耗國力。不僅如此，朱棣還發動“印鈔機”急速增加寶鈔的投放數額：永樂時期，國家每年的造鈔能力從洪武時期的五百多萬錠（一錠=五貫），躍升至七百六十萬錠；國家每年課鈔的數額從五百六十多萬錠躍升至一千九百多萬錠。為了應對寶鈔急速貶值問題，朱棣首開食鹽計口納鈔法，讓全天下百姓為寶鈔的貶值買單。此外，朱棣還不惜違背洪武禁銀封礦的舊制，大規模增挖銀礦。整個永樂時期，國家每年的銀課數大體為二十三萬四千多兩（洪武時期不過二萬兩上下），是明代前期金銀生產增幅最大的一次。

朱棣的對內政策，很大部分是為了對外政策而服務。而其對外政策堪稱是“忽必烈時代”再興。

三、新中華的天子：對外擴張政策

在中國歷史上，除了忽必烈外，朱棣對外所取得的成就，似乎是獨一無二的。他六次派遣鄭和下西洋，四次出兵安南，五次出征蒙古；他放松海禁，通使西域，與日本重修于好，獎勵朝貢使團與朝貢番國，復興了元以來的華夷秩序，堪稱是新中華的天子。

今人看來，朱棣似乎整個統治生涯都在致力于復興華夷秩序。即位伊始，針對國內外海上走私貿易猖獗情形，朱棣就頒詔宣布：“凡番國之人，即各還本土，欲來朝者，當加賜賚。遣還中國之人，逃匿在彼者，咸赦前過，俾復本業，永為良民。”對走私貿易的寬大處理，顯示了一種不同于洪武嚴厲海禁政策的跡象，似乎從一開始他要營建一種更加擴大的國際秩序。為此，他重新恢復市舶司制度，大肆賞賜獎勵朝貢貿易，甚至對番國攜帶違禁品，只要不太嚴重，朱棣都會容忍。如在當時，朝貢國不僅需求中國的絲綢、瓷器等物，也大量索求中國的銅錢。然洪武末期政府頒布過禁錢行用、禁錢出海的政策。為此，朱棣不惜下令重開鑄局、鑄造永樂錢用于對外賞賜，使得永樂錢大量輸出海外。然朱棣在國內還是堅持禁錢政策，可見其對朝貢貿易的支持力度。

即位后，朱棣隨即派遣使者曉諭各國，積極促成各國來華朝貢，力圖形成四夷賓服、諸國來朝的局面。為此，他謀求與日本建立積極的朝貢關系，重新將日本納入朝貢體制。永樂三年，他即開始派遣鄭和首下西洋。大家都知道，鄭和下西洋的目的不在于貿易，而在于踐行朱棣的新中華構想。由于大量的賞賜和獎勵政策，來華朝貢的國家增加到六十多個。《明史·西域傳》記載：

自成祖以武定天下，欲威制萬方，遣使四出招徠。由是西域大小諸國，莫不稽顙稱臣，獻琛恐后；又北窮沙漠，南極溟海，東西抵日出日沒之處，凡舟車可至者，無所不屆。

可見四夷朝貢之盛況。不僅如此，他一直視四夷朝貢為重要的國家大政。永樂六年，朱棣決定親征蒙古，讓太子監國理政，頒令“凡重要事及四夷來朝與進表者，俱達行在者。小事達京師，啟皇太子聞”。可見，他視四夷朝貢之事的重要性不下于軍政大事。

檀上寬認為，朱棣建立了一個超越忽必烈的中華“世界體系”，完成了華夷秩序的構建。自此以后，朱棣以這個華夷秩序的統治者自居。憑借著中華絕對的政治經濟實力，構想了一個中華獨尊的開放性的統治世界。正是由于他以華夷秩序的統治者自居，才會打破洪武“不征之國”的祖訓，數度舉大兵降服安南，以正順逆之理；也正是由于對這一夢想的持守，他才會不顧群臣的激烈反對，不顧國力已經極度疲憊不堪的現實，多次親征北地蒙古大漠，乃至最后猝死在回途中。

四、夢想的脆弱

對華夷秩序的執著追求，力圖成為“世界性”新中華的天子，是朱棣一生的君主夢。可以說，他的君主夢不僅是忽必烈時代，而是要超越忽必烈。然而，朱棣的君主夢卻是構建在極度消耗國力、揮霍財力的基礎之上。學者保守估計，朱棣對內營建北京，疏通大運河，修建陵墓、寺觀，對外南征北討、派遣艦隊下西洋、大肆營建織造等八大工程，征發動用的軍民數達六百萬以上，占當時全國男性總人口的五分之一，全國總人口的九分之一至十分之一。每年的財政支出規模，遠超過國內正常稅賦收入的三倍以上，若非多次近于無償性地征發民役、增印寶鈔、違反舊制開礦鑄錢等，斷不能維持。

朱棣所實施的巨大工程構筑在明初落后的實物勞役型財政體制之上。他濫征民力，導致底層軍民生活極其困苦，民眾不堪重負，大量逃亡的現象開始在富裕的江南地區蔓延；濫發寶鈔，使寶鈔極度貶值，導致以鈔為俸的官僚階層開始勒索差役銀兩，大開官僚階層貪欲之門。到了晚年，朱棣罔顧國力不堪的現實，仍決意親征蒙古，不惜彈壓持反對意見的夏原吉等文武大臣，不僅身死無果，更使得整個官僚集團都渴望改變。

從全局角度看，我們也可以看出朱棣的理想很脆弱。他的內外擴張政策大半都被長期受壓制的繼任者仁宗所改變、否定，要不是仁宗過早死亡，說不定明朝再度還都南京。仁宗停罷織造、鑄錢、下西洋等活動，顯示了對朝貢濫賞的否定態度。朱棣苦心經營的“華夷秩序”也是曇花一現：鄭和下西洋雖然在宣德后期還進行過一次，但這已是終曲奏響。后世雖不乏有人提議重下西洋，但遭到文官集團的深度抵制。安南之地，長期陷入叛亂的漩渦，明廷最終只得放棄。對蒙古的征伐策略更沒有降服蒙古部落，相反蒙古勢力不斷做大，差點令大明陷入亡國之絕境（“土木之變”），且這個問題縈繞明代始終。朝貢番國隨著中國賞賜的減少，來往頻率日漸低落……

東亞世界的秩序重新陷入停滯和待轉狀態。忽必烈的時代，何嘗不是如此？