讀寫視域下的《孟子·寡人之于國也》

高中議論文寫作教學需要一些范例才能讓學生有模仿的東西，現(xiàn)行人教版教材中有一些課文，特別是其中選入的一些議論性文言文可以作為議論文教學的范例。只是我們在處理這些課文時如何讓其為議論文教學所用，這是一個值得探索的問題。此文旨在從讀寫視域來處理《寡人之于國也》的教學，力求解釋此文教學與議論文教學的關系。

一、讀《孟子·寡人之于國也》的內(nèi)在邏輯

《孟子·寡人之于國也》是一篇跨世經(jīng)典，編在高中必修（三）第三單元，此單元主要是議論性散文，所以此課總體呈現(xiàn)出議論文的性質。對其議論性解讀如下：

文章的論點是梁惠王對國家不夠盡心。但全文不是圍繞梁惠王如何的不夠盡心而展開，而是以孟子與梁惠王之間對是否“于國盡心”爭論展開。梁惠王覺得自己已“于國盡心”，而孟子則認為梁惠王“于國盡心”不夠。全文就處在這樣的“駁”與“立”中。

文章一開頭即是梁惠王“于國盡心”的陳述：“寡人之于國也，盡心焉耳矣”，其理由是“河內(nèi)兇，移民，移粟”，而“河東兇亦然”，并且把自己與鄰國進行比較——“察鄰國之政，其盡心不如寡人也”，由此梁惠王得出了“寡人之于國也，盡心焉耳矣”的結論。此處梁惠王用的是負類比法推理，梁惠王把自己與鄰國相比，鄰國沒有做的事自己卻做了，相較于鄰國來說自己顯然更盡心了。但是“更盡心”就意味著“盡心”了嗎？顯然不是，因為“盡心”在此文中是一個無界限的概念，即怎么樣才算是盡心了很難說。梁惠王也只是覺得自己在兇年時比鄰國多做了些事就認為是“盡心”，而沒有確立“盡心”的標準，也正是因此而給孟子留下了反駁的缺口。孟子從“王道”角度論述“于國盡心”并分成兩個層面闡釋。首先是“王道之始”的層面要有節(jié)制地開發(fā)利用自然資源——不違農(nóng)時耕種，數(shù)罟不入洿池，斧斤以時入山林，“使民養(yǎng)生喪死無憾”。其次是“王無罪歲”的層面要主動發(fā)展生產(chǎn)，興辦教育，勇于承擔責任，讓“天下之民至”。用現(xiàn)代社會發(fā)展理念看第一個層面只是帝王引導百姓對現(xiàn)有資源的合理開發(fā)利用，即遵循可持續(xù)發(fā)展。第二個層面是帝王要引導百姓努力發(fā)展生產(chǎn)興辦教育，是勇于承擔責任主動作為。兩個層面相比，明顯第二個層面要比第一個層面更高，因為第一個層面沒有創(chuàng)造財富而第二個層面則努力創(chuàng)造財富。所以孟子認為，作為帝王“于國盡心”應該承擔起作為帝王的責任，主動作為，讓百姓“不饑不寒”。

至于“以戰(zhàn)喻”則只是孟子說理的過渡，其目的是要闡述外在程度表現(xiàn)不同而性質相同的道理。戰(zhàn)爭中士兵“棄甲曳兵而走”時，有的人“走”了一百步，而有的人“走”了五十步”，然后就出現(xiàn)了“五十步笑百步”的現(xiàn)象。此處的“走百步”和“走五十步”只是外在表現(xiàn)程度不同而其實際本質是相同的。孟子用這兩種人是正類比推理法（也是以人推人類比法）運用。旨在闡明梁惠王雖相比于鄰國多做了一些事，但兩者都“于國”不夠“盡心”只是外在程度表現(xiàn)不同而已。于是確立梁惠王“于國”不夠“盡心”的論點。

所以文章的論述是圍繞著“于國盡心”概念內(nèi)涵的界定而展開，這正是此文議論性的具體表現(xiàn)，也是此文的特點之一。“于國盡心”是此文的核心概念，議論文如何圍繞核心概念進行闡釋界定是寫好議論文的一個基本功。此文作為議論性散文，從頭至尾都體現(xiàn)出了議論性的特點。

二、從《孟子·寡人之于國也》中悟議論文寫作

我們讀懂了《孟子·寡人之于國也》的議論性寫作特點后，再來看看如何從此文中悟到一些議論文寫作的啟示。

首先明“論”“辯”。《寡人之于國也》是梁惠王與孟子圍繞著核心概念——“于國盡心”展開分析爭辯而展開全文，正好體現(xiàn)了議論文的論與辯特征。我們教學議論文寫作時也要先讓初學議論文的高中生明白什么叫議論文。因為只有先認識到議論文的本質概念，才能為寫議論文提供正確的思維方式。據(jù)福建師大文學院潘新和教授與鄭秉成教授對“議論文”名稱的源流考辨來看，我們現(xiàn)在所提的“議論文”應該叫“論辨文”較為合適：“論”表明該類文體的目的、功能、作用，是求真，闡明見解；“辨”表明該文體寫作的認知與說理方式的特點是分析思辨（“辨”與“辯”相通），即有分析、爭辯、對辯之意。只有明白寫議論文其實就是闡發(fā)自己的某一觀點見解，闡發(fā)觀點就是一種自我的辯解，其中或直露或隱含著對他人觀點的辯駁，習作者才能在作議論文時運用合適的思維方式。所以應以“分析、思辨、辯駁定位該文類”。這是對學習議論文寫作應一以貫之的思想。所以學習論辯思維是初學議論文的第一基本功。

其次避誤區(qū)。《寡人之于國也》中梁惠王覺得自己“于國盡心”是因為自己做了些鄰國沒有做的事，即在災年時遷移百姓至“河東”并轉移糧食至“河內(nèi)”。梁惠王通過例舉自己所做之事來證明自己“于國盡心”。此處是用舉例來論證觀點，比鄰國多做了些事就能說是盡心？做了別人沒有做的事，即可認定是盡心了嗎？回答當然是否定的。因此我們教議論文寫作時，要注意引導學生避免在闡明見解分析辯駁中陷入邏輯推理方法的誤區(qū)，特別是運用例證法證明論點的誤區(qū)。現(xiàn)在很多高中學生對議論文的認識還只是停留在提出論點并舉例子證明的窠臼。試想你能舉出一千甚至一萬個例子，證明你的觀點，可我只要找到一個反例你的觀點就被推翻掉了。例如你說一切天鵝是白色的，也舉出一千甚至一萬只作為例證，可如果找出了一只黑天鵝那你的結論就被推翻掉了。所以說例證法本身是有一定的局限性的，例證法在邏輯推理中當屬于歸納推理的應用問題，歸納推理只是從個別事物中概括出一般原理的思維形式，其結論具有或然性，因此在寫作議論文時例證法雖常用也當慎用。

再次善釋理。《寡人之于國也》所運用的邏輯推理法主要是類比推理。“在說理中運用的類比并不是理由或證據(jù)，而只是說明與解釋”，所以類比推理法更應該是一種釋理法。我們先了解類比推理，即是根據(jù)兩個或兩類對象有部分屬性相同，從而推出它們其他屬性也相同的推理，是特殊推向的推理，從其功用上看它能讓抽象的道理變得更加形象。具體而言，這種推理法更是一種釋理法。在選用時得遵循一定的原則：其一是每一個顯前提都必須是真實的，否則會降低類比的可靠水平。其二是應當盡量提高隱前提的可靠水平。這可從兩方面實現(xiàn)：一方面在允許范圍內(nèi)，應盡量擴大類比對象的規(guī)模；另一方面是在允許范圍內(nèi)，應當盡量擴大類比物中相同項的規(guī)模。也正因為類比法可以讓要說之理更淺顯，更讓人易懂易接受，所以議論文寫作中有很多較抽象的道理事理都要借助類比來加以闡釋，我們可鼓勵初學議論文寫作者常用類比法釋理。

從閱讀中悟寫作是語文教學的第一要務，我們特別要對現(xiàn)有的語文教材進行深入的解讀，從教材中發(fā)現(xiàn)，讓教材成為教學寫作的范例。《寡人之于國也》正好是議論文對核心概念內(nèi)涵界定中展開論辯說理的很好范例，我們在教學中要特別注意在讀與寫視域中教學此課。

參考文獻：

[1]類比法.類比法分類〔EB/OL〕〔2014-10-15〕http：//baike.so.com/doc/6043821.html.

[2]潘新和，鄭秉成.論辨體式源流考辨及正名[J].語文建設，2013，（25）.

[3]沈桂麗.類比推理的簡化分析與語言訓練[J].安徽工業(yè)大學學報（社會科學版），2011，（1）.

（劉福江 福建長汀縣河田中學 366301）