集聚經濟、稅收競爭與資本投資

任德孝，劉清杰

(1. 北京師范大學政府管理學院，北京 100875；2. 北京師范大學新興市場研究院，北京 100875)

?

集聚經濟、稅收競爭與資本投資

任德孝1，劉清杰2

(1. 北京師范大學政府管理學院，北京 100875；2. 北京師范大學新興市場研究院，北京 100875)

中國地方政府之間以稅收優(yōu)惠為手段競相吸引資本的行為客觀上導致稅源流失的同時使資源配置失衡，新經濟地理學與稅收競爭理論的結合為緩解稅收競爭提供新的視角和思路。本研究以省級政府為研究樣本構建空間杜賓模型，針對集聚經濟對稅收競爭的緩解作用是否適用于中國進行實證研究。研究結果表明，中國地區(qū)資本流動形成的集聚經濟能夠有效協(xié)調區(qū)域之間的不對稱稅收競爭。上述研究為“十三五”規(guī)劃關于發(fā)展中心城市的政策從稅收競爭的角度提供理論回應和經驗證據，肯定了發(fā)展中心城市吸引要素集聚的積極作用。

集聚經濟；稅收競爭；資本投資決策

一、文獻綜述及問題提出

中國式分權為地方政府發(fā)展本地區(qū)經濟提供了重要的制度激勵，但是因地區(qū)發(fā)展不均衡導致異質性政府在展開稅收競爭時引發(fā)的城鄉(xiāng)差距擴大、市場分割、重復建設等經濟扭曲，導致地區(qū)間經濟發(fā)展更加不均衡，不利于競爭中處于弱勢的地區(qū)的經濟發(fā)展，更加拉大了地區(qū)間經濟差距，不利于地區(qū)經濟的穩(wěn)定和協(xié)同，這種以稅收競爭為動力機制導致的地區(qū)間不均衡發(fā)展，不利于經濟增長的可持續(xù)性[1]，并且，省際之間這種“以鄰為壑”的競爭方式引起的市場分割現象對地區(qū)環(huán)境也產生重要影響，尤其是在市場分割程度較高的地區(qū)，地區(qū)間市場分割的加劇抑制了環(huán)境全要素生產率的提升[2]。

稅收競爭不僅引起地區(qū)稅源的損失而且對地區(qū)間經濟增長和社會福利水平的均衡增長具有抑制作用，已有學者提出利用均等化轉移支付解決不對稱稅收競爭引起的地區(qū)間經濟發(fā)展扭曲問題[3]。然而基于轉移支付制度的協(xié)調途徑畢竟是一種事后補救措施，無法從根本上解決惡性稅收競爭問題。一方面雖然中國在稅收立法上施行的是中央集權制，地方政府沒有稅收立法權，然而中央與地方的委托代理關系決定了地方政府之間存在針對稅收政策的博弈空間。范子英和張軍(2010)[4]研究發(fā)現中央政府轉移支付并沒有起到縮小地區(qū)間差距的作用反而有損全國整體效率。鑒于中央政府通過轉移支付這個有形之手難以實現稅收競爭協(xié)調，希望通過市場這只無形的手實現稅收競爭自發(fā)協(xié)調，即通過集聚經濟，對集聚租征稅緩解惡性稅收競爭從而縮小地區(qū)差距。在避免因為政府干預導致效率損失的同時也能夠從根本上遏制惡性稅收競爭問題。

新經濟地理學的發(fā)展將集聚經濟引入稅收競爭模型，標準稅收競爭模型認為資本流動性導致地方政府為吸引資本而展開競賽到底的行為，但是新經濟地理學認為要素流動性增強導致集聚經濟形成，企業(yè)進行投資決策時不僅將政策激勵考慮在內，同時也考慮空間區(qū)位因素。新經濟地理學的核心詞匯為集聚租，即集聚區(qū)的企業(yè)因為集聚經濟獲得了額外的利潤率[5]。集聚經濟產生知識溢出，并且使產業(yè)在空間上具有關聯性，企業(yè)因此獲得集聚租，政府可以對這個集聚租征稅而不擔心資本外流，從而通過市場的手段對稅收競爭產生自發(fā)協(xié)調。企業(yè)在地區(qū)間流動性的日益加強，使地方政府為爭奪稅基而通過競相稅收優(yōu)惠從而出現競賽到底的情況。同時應該注意到的是要素的流動性與集聚力呈正比，流動性越強導致地區(qū)要素越容易集聚，因此地方政府因為其所在的地區(qū)存在集聚力而不擔心提高稅負導致企業(yè)遷移出去。

國外在集聚經濟對稅收競爭的緩解作用方面的研究正在逐漸成熟。Andersson和Forslid(2003)[6]研究認為如果流動要素存在具有集聚經濟的地區(qū)，這些要素可能對稅率的邊際變動變得敏感度降低。Ludema和Wooton(2000)[7]從經濟一體化的角度考慮，在貿易成本下降時經濟一體化的上升導致集聚租逐步增強，有助于緩解稅收競爭。Baldwin 和Krugman(2004)[8]建立序貫博弈模型，認為處于核心區(qū)的企業(yè)由于產業(yè)集中形成集聚經濟，企業(yè)因此獲得集聚租，地方政府可以從集聚租中征稅，因此其提出假設認為經濟越發(fā)達的地區(qū)越可能成為稅收競爭中的領導者角色。同時通過中心-外圍模型發(fā)現中心和外圍之間的稅率差異取決于集聚租的強度。Zissimos和Wooders (2008)[9]指出即使沒有集聚經濟，考慮到不同區(qū)域的公司對公共物品的需求的不同，處于核心的較發(fā)達的地區(qū)相比于邊緣地區(qū)可能設置更高的稅率以提供更高水平的公共設施和服務，這就形成了不對稱的結果。這是由于核心地區(qū)政府提供公共物品的效率更高，公共物品供給水平超比例增加從而降低了公司的生產成本，使他們愿意負擔更高的稅率。Liu和Vazquez (2014)[10]也認為工業(yè)化越發(fā)達的地區(qū)設置的稅率越高，并且提出可能在現實中適用于斯塔科爾伯格模型。

Bruülhart等(2012)[11]以瑞士城市為樣本建立企業(yè)投資決策模型，實證檢驗結果認為高稅率抑制資本流入本地，但是這種抑制程度在地區(qū)存在集聚經濟時表現較弱。Devereux等(2007)[12]通過對英國地方財政激勵與集聚經濟的關系，也發(fā)現了集聚租的存在。Koh等(2013)[13]研究了德國的數據發(fā)現城市化經濟刺激地區(qū)稅率提高，地方化經濟也具有同樣的作用，其引入相對集聚變量的概念，考慮鄰接地區(qū)集聚經濟與本地區(qū)實際稅率的關系，結果表明相對集聚變量甚至比本地區(qū)的集聚變量對本地區(qū)稅率變化的解釋水平更高，這說明地方政府對本地區(qū)集聚租征稅受到鄰近地區(qū)集聚經濟的影響，且為顯著抑制作用。Charlot和Paty (2007)[14]基于Ypersele(2005)[15]在新經濟地理學框架下的稅收競爭模型的預測，實證檢驗是否市場規(guī)模越大的政府設置的資本稅率越高，其中將市場規(guī)模定義為該地區(qū)收入加上其他地區(qū)收入的加權，地理上越鄰近的權重越大，其以法國城市為例研究發(fā)現集聚效應對稅率具有顯著的促進水平。Luthi和Schmidheiny (2014)[16]研究瑞士數據發(fā)現規(guī)模與稅率具有正向關系，另外行政管理轄區(qū)與有效稅率也具有正相關關系。通過引進“簇”，研究發(fā)現不同的產業(yè)導致不同的集聚程度，從而對均衡稅率產生不同的影響，這是經常被學者忽略的問題。

國外關于集聚經濟與稅率關系的理論和經驗研究一致肯定了新經濟地理學框架下不對稱稅收競爭模型的結論，但是該結論是否在中國也同樣適用，需要進一步理論和實證證據。錢學鋒等(2012)[17]研究認為中國地方政府尚未對集聚租金征稅，其解釋是中國式的財政分權與以GDP為主的績效考核機制促使中國地方政府之間為增長而競爭、國內市場分割和地方保護主義、依靠“政策租”而形成的虛假產業(yè)集聚和事實的產業(yè)集聚不足共同導致了中國研究結果有異于他國研究的結果。但是其研究可能存在兩方面問題：一方面，在實證研究中估計模型時忽略了其研究中企業(yè)所得稅稅負具有空間效應的事實*中國學者對國內地區(qū)間稅收競爭的存在性進行了充分論證，詳細可參見：沈坤榮,付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J]. 經濟研究,2006,(6):16-26; 袁浩然,歐陽峣.大國地方政府間稅收競爭策略研究——基于中國經驗數據的空間計量面板模型[J]. 湖南師范大學社會科學學報,2012,(5):96-101；龍小寧,朱艷麗,蔡偉賢,李少民. 基于空間計量模型的中國縣級政府間稅收競爭的實證分析[J]. 經濟研究,2014,(8):41-53.，在稅收競爭存在的情況下，地區(qū)的企業(yè)所得稅稅負同時受到競爭者地區(qū)稅負水平的影響；另一方面，忽視了流動性資本所具有的空間聯動性，因此本地區(qū)集聚經濟對稅負影響的同時地理上鄰接地區(qū)的經濟集聚水平也因為影響本地區(qū)資本集聚從而對稅負產生影響，這也是付文林等(2011)[18]研究出現的問題。如果在研究集聚經濟對地區(qū)稅負的影響時，遺漏了以上兩個重要變量將導致其在模型選擇和估計結果分析方面存在偏差，這個問題在本文研究中通過構建空間杜賓模型得到解決。

西方新經濟地理學的發(fā)展成果與稅收競爭理論結合，將集聚經濟引入稅收競爭模型，得出地區(qū)可以對企業(yè)從集聚經濟中獲得的集聚租征稅，從而緩解競賽到底的事實競爭的結論。中國地區(qū)間以稅收優(yōu)惠政策為競爭手段的競賽到底的稅收競爭導致地區(qū)稅源流失和資源浪費，而隨著經濟發(fā)展地區(qū)間要素集聚逐漸形成的現實也為本文研究提供了可研究的條件，基于以上兩個方面和已有的研究成果，本文研究中國地區(qū)間資本流動形成的集聚經濟對地區(qū)稅負是否產生影響，從而是否對地區(qū)間存在的稅收競爭具有緩解作用，對緩解地區(qū)間惡性稅收競爭提出針對性政策建議具有重要參考價值。

地區(qū)也可能忽略在轄區(qū)之間占有優(yōu)勢的正集聚外部性的收益，這可能使得地區(qū)的稅基在考慮其他地區(qū)的行為選擇時缺乏彈性，從而選擇提高本地稅率。研究強調企業(yè)集聚外部性有一個局限的地理范圍。假設這個效應重要性不大，本部分僅僅局限于鄰居轄區(qū)之間的研究。盡管公司選址對企業(yè)稅率的敏感度將在集聚經濟存在的情況下而有所降低，然而相關爭論的實證證據相對較少。到目前為止大部分文獻都忽視了對是否政策制定者對集聚租征稅的實證檢驗，以及是否這個集聚效應足夠強大到使其對企業(yè)所得稅稅負產生顯著影響。本部分在投資決策模型中引入集聚經濟及集聚經濟與企業(yè)所得稅稅負的交叉項等要素，以探索集聚經濟下，資本流動對企業(yè)所得稅稅負的彈性是否有所變化，為協(xié)調稅收競爭的政策建議提供有價值的參考。

二、研究設計

為了考察稅負在集聚經濟下對資本流動的影響，稅負對資本的敏感度是否有所降低使集聚經濟下資本對稅負的彈性變小。早期研究認為一個地區(qū)對企業(yè)集聚受益征稅的能力取決于鄰居轄區(qū)的集聚特征，使用空間杜賓模型考察中國現象時，即使一個具有經濟或工業(yè)集聚的地區(qū)，如果鄰居地區(qū)具有相應的集聚度，那么本地區(qū)不能對相應的集聚租征稅因為增加企業(yè)所得稅稅率將導致企業(yè)立即從轄區(qū)流出，因為其沒有提供與鄰居相對的選址受益優(yōu)勢。盡管集聚租存在，企業(yè)所得稅競賽到底的競爭行為在此被引入模型。這就預示著轄區(qū)的企業(yè)所得稅稅率選擇相對于鄰居地區(qū)在工業(yè)化和本土化特征都有所提高。

新經濟地理學的發(fā)展將集聚經濟引入稅收競爭模型可能從一個全新的角度考察資本流動的主要動因，為中西部地區(qū)的稅收競爭協(xié)調提供合理對策。基于此啟發(fā)，本部分在資本流動模型中引入集聚經濟，以及集聚經濟與稅收競爭的交叉項，考察企業(yè)所得稅稅負對地區(qū)資本流動的影響是否受到集聚經濟的干擾，以中國省級單位數據為樣本考察中國地方政府是否存在對集聚租征稅的情況。為檢驗地區(qū)間招商引資競爭中的稅收激勵政策和經濟集聚效應的交互影響，在空間杜賓模型中引入地區(qū)稅率和經濟集聚的乘積項得到估計方程：

(1)

1.被解釋變量。資本變量的選擇：總固定資產投資lninvesti,t，測算方法是全社會固定資產投資減去住宅投資，取對數；國有資產投資lnnainvesti,t，取對數。資本變量是以固定資產投資作為資本變量的代理變量，測算方法是全社會固定資產投資減去住宅投資得到的值取對數。這種處理方法主要考慮到在固定資產投資中地方政府的房地產投資公共投資等非生產性投資受到稅收的影響不大，因此需要從其中分離出生產性投資支出，本部分將減去住宅投資的固定資產投資視為生產性投資的代理變量；引入國有經濟固定資產投資的對數值作為被解釋變量。此處未將外商直接投資考慮在內的原因是不同經濟類型的實際稅收負擔差別最大的是國企與非國企，而其他類型差別較小。*這里對資本變量的處理和分類主要是基于學者付文林等(2011)的處理方法，具體可參見：付文林,耿強. 稅收競爭、經濟集聚與地區(qū)投資行為[J]. 經濟學,2011,(4):1329-1348。

2.解釋變量。經濟集聚指數aggi,t-1：地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產值/全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產值*參考謝喬昕(2011)的做法測度地區(qū)產業(yè)集聚情況，具體可參見：謝喬昕,孔劉柳,張宇.晉升激勵與財政分權條件下的地方政府規(guī)模 [J]. 經濟經緯,2011,(3):118-122。；企業(yè)所得稅稅負taxi,t-1:企業(yè)所得稅與地區(qū)實際GDP的比值；勞動力成本labouri,t-1：按照行業(yè)分職工平均工資的對數值；資本品價格capitali,t-1：各地區(qū)固定資產投資價格指數。

3.控制變量。地區(qū)的經濟狀況直接影響企業(yè)的投資決策，因此選用能夠表現地方特征的基本因素控制地區(qū)其他特征對投資決策的影響，引入地區(qū)屬性和經濟發(fā)展變量，包括人口密度lndeni,t-1，城鎮(zhèn)化水平urbani,t-1等。數據來自歷年的《中國稅務年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》等。

表1 研究變量及數據來源

三、實證研究結果及分析

本文研究將資本分為固定資產和國有經濟固定資產。固定資產為全社會固定資產投資減去住宅投資得到的值取對數。為便于分析不同經濟類型企業(yè)受到地方政府政策干預控制的差異性，導致不同所有制企業(yè)的投資決策行為呈現出不同的特征，引入國有經濟固定資產投資的對數值作為被解釋變量。基于以上考慮，本文在回歸估計模型時分為固定資產投資模型和國有資產投資模型。

(一)固定資產投資模型估計結果

對模型使用極大似然估計方法估計結果如表2所示，為方便比較引入集聚經濟前后的稅收競爭的資本流動效應變化，在表2中的模型(1)和(2)為不含集聚經濟和交叉項的回歸結果，模型(3)和(4)為含集聚經濟和交叉項的回歸結果。

表2 集聚經濟影響下的模型估計結果

注：括號內為t值，* 、** 和*** 分別表示10%、5%和1%的水平上顯著。下表同。

引入交叉項后的最合適模型選擇。LM和LR檢驗結果認為選擇空間效應模型，固定效應模型則選擇空間和時間都固定的效應模型；Wald檢驗和LR檢驗結果認為選擇空間杜賓模型。豪斯曼檢驗結果認為拒絕隨機效應為合適模型的原假設，選擇雙固定空間效應模型。phi統(tǒng)計量的值為0.052，t 值為5.483，和豪斯曼檢驗結果一樣預示著固定效應和隨機效應模型彼此之間明顯不同，因此引入交叉項后應選擇固定效應模型(3)，將模型(1)和模型(3)進行比較分析如下：

從集聚經濟對本地區(qū)資本流動的直接影響效應來看，集聚經濟對資本的流動具有顯著正向影響，彈性系數為6.369，是除交叉項外所有解釋變量中解釋水平對資本流入影響程度最高的變量，這表明集聚經濟對資本的吸引力非常強，經濟集聚增強一個單位將導致資本流入增加6.369個單位，東部發(fā)達地區(qū)解釋了東部地區(qū)大量吸引資本要素集聚的現象。從空間杜賓模型中空間相鄰地區(qū)資本對本地區(qū)資本流動的間接影響來看，資本流動具有顯著正向空間效應，說明資本空間流動具有聯動性。加入集聚經濟因素后發(fā)現資本流動的空間效應更強，從0.189增加到0.209，這說明空間效應一定程度上受到集聚經濟的影響，集聚經濟有利于資本在地區(qū)間流動富集從而使地區(qū)的規(guī)模經濟更強。

從企業(yè)所得稅稅負變化對地區(qū)資本流動的邊際影響來看，本地區(qū)企業(yè)所得稅稅負對資本流動具有顯著抑制作用，企業(yè)所得稅稅負在企業(yè)資本投資決策模型中作為資本成本考量，地區(qū)稅負的提高在一定程度上抑制資本流入。而當在模型中加入集聚經濟變量和集聚經濟與企業(yè)所得稅稅負的交叉項后，企業(yè)所得稅稅負對資本流入的抑制作用逐漸變弱，解釋系數絕對值從0.216減小到0.192，可見集聚經濟正在逐漸淡化企業(yè)所得稅稅負對資本流動的抑制效應，企業(yè)進行投資決策時，當考慮到地區(qū)集聚經濟對企業(yè)帶來的正外部性時，逐漸將企業(yè)所得稅稅負這個成本項進行削減，從而地方政府可以對集聚區(qū)征收較高稅負而不擔心資本外流。觀察企業(yè)所得稅稅負對資本流動的間接效應，即空間鄰接地區(qū)的企業(yè)所得稅稅負對本地區(qū)資本流動的影響時，發(fā)現鄰接地區(qū)企業(yè)所得稅稅負對本地區(qū)資本流動具有正的顯著影響，這反映出地區(qū)間圍繞招商引資進行稅收競爭的社會現實，鄰接地區(qū)的高稅負使本地區(qū)相對稅負降低，為本地區(qū)吸引資本提供相對優(yōu)勢條件。

地方政府是否能夠通過稅收手段針對本地區(qū)企業(yè)獲得的集聚租征稅，一直是學術界爭論的熱點問題，如果答案為是的話，那么集聚經濟可能有助于緩解惡性的競賽到底的稅收競爭趨勢，對于一個特定地區(qū)如果經濟集聚能夠給企業(yè)帶來集聚租，地方政府即使征收較高稅率也不會導致企業(yè)立即流動到稅負較低的地區(qū)，那么集聚經濟在協(xié)調競賽到底的稅收競爭中就起到了有效作用，可能發(fā)展集聚經濟將成為緩解稅收競爭發(fā)展地區(qū)協(xié)同的市場化對策。為檢驗這種假設在中國是否存在，考察交叉項的回歸系數，從方程(2)可以得到：

(2)

這個公式的意思是固定資產投資對一個地區(qū)企業(yè)所得稅稅負的敏感度等于稅負的彈性系數加上交叉項的彈性系數乘以經濟集聚指數的乘積，測算得出的值表示稅負上升一個單位導致資本增加或降低幾個單位。從回歸結果可以看出，模型(3)中企業(yè)所得稅稅負和集聚經濟的交叉項對資本流動具有顯著正向影響，而稅負對資本流動具有顯著負向影響，集聚經濟對資本流動具有顯著正向影響。對于經濟集聚水平較高的地區(qū)，即使這些省份稅負提高，資產投資仍然增加，表現為顯著的正向促進作用。例如山東2012年的集聚經濟為0.119，根據方程(2)及參數估計結果可以計算得到山東的所得稅稅負上升1%，導致固定資產投資的對數值提高0.748%；與此相反，經濟水平較低的地區(qū)，稅負上升資產投資下降，例如云南省2012年經濟集聚指數為0.009，所得稅稅負上升1%，導致固定資產投資的對數值降低0.122%。可見在集聚經濟較高的地區(qū)可以充分利用集聚經濟形成的集聚租保持高稅負而不擔心資本外流，而在集聚經濟較低的地區(qū)缺乏相應的競爭優(yōu)勢。

為觀察中國2002～2013年集聚經濟下資本流動對各地區(qū)企業(yè)所得稅稅負的整體彈性系數變化趨勢，根據公式(2)及系數估計結果進行測算，由于本部分樣本的時間序列僅為12年，跨越年份較少彈性系數相對穩(wěn)定，因此測算出2002～2013年各地區(qū)彈性系數的算術平均值繪制出折線圖如下所示，圖1表示的是稅負增加一個單位時導致各地區(qū)資本增加或者減少的量，可以看出稅負增加一個單位東部地區(qū)基本資本量有所增加，沒有減少，而中西部地區(qū)大部分都出現了降低。上海、江蘇、浙江、山東、廣東這幾個地區(qū)是稅負越高固定資產投資對數值越高，屬于高稅負高資本流入的地區(qū)，這幾個地區(qū)的經濟集聚指數也是最高的，而云南、陜西、甘肅等西部地區(qū)基本為企業(yè)所得稅稅負越高資本流入越低，稅負升高抑制資本流動。

圖1 各地區(qū)企業(yè)所得稅稅負對資本的彈性系數注：橫坐標軸從左到右將地區(qū)分區(qū)域排列，北京到海南的區(qū)間為東部地區(qū)，山西到湖南的區(qū)間為中部地區(qū)，重慶到內蒙古的區(qū)間為西部地區(qū)，遼寧到黑龍江的區(qū)間為東北部地區(qū)。下同。

以上分析的企業(yè)所得稅稅負的變動對資本流動量的影響，為考察中國集聚經濟的存在是否會影響資本對稅負的敏感度，使資本對稅負的敏感度能夠更形象呈現，基于稅負變動對資本的彈性系數，測算資本對稅負的敏感度繪制成折線圖如圖2所示。可以看出資本對企業(yè)所得稅稅負的敏感度在東部地區(qū)較低，在中西部地區(qū)較高，中西部地區(qū)資本對企業(yè)所得稅稅負的敏感度較高。企業(yè)所得稅稅負增加將導致資本立即流出，這些地區(qū)維持在較低的稅負水平，而東部地區(qū)因為集聚水平較高，資本投資對企業(yè)所得稅稅負的敏感度較低，其中敏感度最低的是江蘇、山東和廣東，這三個地區(qū)因處于東部沿海地區(qū)，經濟集聚水平也相對最高。可見，吸引要素集聚發(fā)展集聚經濟才是協(xié)調競賽到底的惡性稅收競爭的關鍵。

(二)國有資本投資決策模型

在理論假設中資本完全自由流動，然而在現實中，資本流動存在調整成本，這個成本在某種程度上約束資本自由流動。中國特殊的國情決定了國有企業(yè)因為受到地方政府的干預，可能在資本跨地區(qū)流動時的成本更高，限制因素更多。在中國地方政府對非國有經濟投資進行稅收優(yōu)惠，為保證地方財力，必然對國有企業(yè)提高征收強度，以國有經濟資本投資為被解釋變量考察國有企業(yè)和非國有企業(yè)對稅收敏感度的差別，具有現實意義。結果如表3所示，其中模型(1)和(2)為未加入集聚經濟和交叉項的結果，模型(3)和(4)為加入集聚經濟和交叉項的結果。

表3 集聚經濟影響下的模型估計結果(國有資本投資)

根據豪斯曼檢驗選擇固定效應模型(3)，觀察結果可知在計入集聚經濟及集聚經濟與稅負的交叉項后，企業(yè)所得稅稅負仍然對資本流動沒有顯著影響，且集聚經濟對資本流動的影響也不顯著，可見國有資本的流動不以集聚經濟為主要驅動因素，資本的性質決定了其流動主要受到宏觀調控的因素影響。經濟集聚的回歸系數為負且不顯著，系數為負說明了中央政府在區(qū)域發(fā)展中對產業(yè)發(fā)展水平較低的地區(qū)支持力度較大，而不顯著說明政策的滯后性，支持政策時間較短規(guī)模較小在短期內尚沒有表現出顯著的效果。因此國有資本的流動性不受到集聚經濟的影響，形成集聚經濟主要目的是影響非國有資本流動。

四、結論及政策含義

(一)研究結論

本文基于地區(qū)間稅收競爭行為惡化的背景，結合新經濟地理學關于集聚經濟能夠有效緩解稅收競爭的理論，以中國省際間政府為研究樣本，構建空間計量模型論證中國地區(qū)間是否存在地方政府對企業(yè)從集聚經濟中獲得的集聚租征稅的情況，從而探索集聚經濟對中國地區(qū)間稅收競爭的緩解作用。

研究結論表明，集聚經濟影響的主要是非國有資本流動，對于集聚經濟指數高的地區(qū)中國地方政府可以提高稅負而不擔心資本外逃，而對于經濟集聚指數低的地區(qū)，提高稅負導致資本流入的總量顯著減少，資本對集聚經濟規(guī)模較低的地區(qū)的稅負具有更高的敏感度。而中國當前地區(qū)經濟集聚水平存在巨大差異，造成中西部地區(qū)經濟發(fā)展較落后，在吸引投資時不得不依靠稅率優(yōu)惠手段。貧困地區(qū)爭相降低稅負以吸引資本從而實現地方經濟增長和社會福利水平的提高，而富裕地區(qū)則是企業(yè)所得稅稅負越高，經濟增長越快社會福利水平越高，地方政府征收高稅負完善公共供給，說明了集聚經濟有助于緩解惡性的稅收競爭，發(fā)展地區(qū)產業(yè)形成集聚經濟吸引資本要素流入才是重要對策。這個結論為“十三五”規(guī)劃中關于中心城市的建立提供了理論和經驗證據，中心城市的建立有利于緩解惡性稅收競爭。

(二)政策含義

中國地區(qū)間要素集聚分布出現兩極分化現象，內陸地區(qū)逐漸成為低附加值的落后生產地區(qū)，中西部地區(qū)成為向東部沿海地區(qū)輸送勞動和原材料要素的基地，人才和技術等要素逐漸向工業(yè)化程度更高的東部沿海地區(qū)轉移。要素集聚變遷過程中，核心企業(yè)群、集群內技術變革、政策保障、經濟環(huán)境、開放度影響要素集聚，且內部互相聯系，應注重核心企業(yè)群的建設發(fā)展，引導優(yōu)勢企業(yè)在集群中的示范效應，加快引進先進技術，保證政策穩(wěn)定性持續(xù)性，提升企業(yè)要素集聚力。地區(qū)之間要素集聚的空間關聯性也不容忽視，應注重地區(qū)間的聯動性實現要素高效率集聚。

為促進要素集聚，尤其是為改善中西部地區(qū)要素貧乏現狀，應注重將產業(yè)從東部向中西部地區(qū)轉移，但是隨著經濟發(fā)展產業(yè)轉移的作用正在逐漸弱化。中國在地區(qū)間進行產業(yè)轉移方面仍有轉移空間，但是同時也應該注意到的是東部向中西部地區(qū)可轉移的產業(yè)規(guī)模有所下降，中西部地區(qū)可接受的產業(yè)規(guī)模也在下降。通過地區(qū)間產業(yè)的存量轉移，優(yōu)化存量的空間布局，促進產業(yè)轉型升級，推動經濟增長的空間將會變得有限。為促進地區(qū)間經濟均衡發(fā)展，可把發(fā)展中心城市作為促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展的關鍵驅動因素，培育新增長極，形成中心-外圍城市群，發(fā)揮中心城市的磁場效應，帶動周圍地區(qū)經濟發(fā)展，實現區(qū)域經濟一體化發(fā)展。從中國區(qū)域發(fā)展來看，珠三角、長三角、京津冀發(fā)展空間趨于飽和，新的中心城市重點將在東北、中原、成渝等幾大城市群培育和發(fā)展，可以中西部和東北部地區(qū)培育類似珠三角、長三角、京津冀的城市群，形成經濟增長新節(jié)點。實現地區(qū)間經濟發(fā)展逐漸均衡，以協(xié)調惡性稅收競爭。

[1] 王永欽,張晏,章元,陳釗,陸銘. 中國的大國發(fā)展道路——論分權式改革的得失[J]. 經濟研究,2007, (1):4-16.

[2] 賴永劍，賀祥民.市場分割降低了地區(qū)環(huán)境全要素生產率嗎？——基于地理加權回歸模型的實證研究[J].廣西財經學院學報，2016，(1)：32-38.

[3] S.Bucovetsky, M.Smart. The Efficiency Consequences for Local Revenue Equalization: Tax Competition and Tax Distortions[J]. Journal of Public Economic Theory,2006, Vol.8, No.1:119-144.

[4] 范子英,張軍. 中國如何在平衡中犧牲了效率:轉移支付的視角[J]. 世界經濟,2010, (11):117-138.

[5] R.Baldwin，R. Forslid，P. Martin， G. Ottaviano and F. Robert-Nicoud. Economic Geography and Public Policy[M]. USA :Princeton University Press，2003.

[6] F.Andersson, R. Forslid. Tax Competition and Economic Geography [J]. Journal of Public Economic Theory,2003, Vol. 5, No.2:279-304.

[7] R. D.Ludema, I. Wooton. Economic Geography and the Fiscal Effects of Regional Integration [J]. Journal of International Economics,2000, Vol. 52, No.2:331-357.

[8] R.E. Baldwin, P. Krugman. Agglomeration，Integration and Tax Harmonization[J]. European Economic Review,2004,Vol.48, No.1:1-23.

[9] Zissimos Ben and Myrna Wooders. Public Good Differentiation and the Intensity of Tax Competition[J]. Journal of Public Economics,2008, Vol.92, No.5-6:1105-1121.

[10] Yongzheng Liu and Jorge Martinez-Vazquez. Interjurisdictional Tax Competition in China[J]. Journal of Regional Science,2014, Vol.54, No.4:606-628.

[11] M.Bruü lhart, M.Jametti, K.Schmidheiny. Do Agglomeration Economies Reduce the Sensitivity of Firm Location to Tax Differentials? [J]. The Economic Journal,2012, Vol.122, No.563:1069-1093.

[12] M.P. Devereux, R. Griffith, H. Simpson. Firm Location Decisions, Regional Grants and Agglomeration Externalities[J]. Journal of Public Economics,2007, Vol.91, No.3-4:413-435.

[13] H.J. Koh, N. Riedel, T. B?hm. Do Governments Tax Agglomeration Rents? [J]. Journal of Urban Economics,2013, Vol.75:92-106.

[14] S. Charlot, S. Paty. Market Access Effect and Local Tax Setting: Evidence from French Panel Data[J]. Journal of Economic Geography,2007, Vol.7, No.3:247-263.

[15] G. I. P. Ottaviano, T.V. Ypersele. Market Size and Tax Competition[J]. Journal of International Economics,2005, Vol.67, No. 1:25-46.

[16] E. Luthi, K. Schmidheiny. The Effect of Agglomeration Size on Local Taxes[J]. Journal of Economic Geography,2014, Vol.14, No.2:265-287.

[17] 錢學鋒,黃玖立,黃云湖. 地方政府對集聚租征稅了嗎?——基于中國地級市企業(yè)微觀數據的經驗研究[J]. 管理世界,2012, (2):19-29,187.

[18] 付文林,耿強. 稅收競爭、經濟集聚與地區(qū)投資行為[J]. 經濟學(季刊),2011, (4):1329-1348.

(責任編輯:風 云)

Agglomeration Economy, Tax Competition and Capital Investment

REN Dexiao1, LIU Qingjie2

(1. School of Government, Beijing Normal University, Beijing 100875，China;2. Emerging Markets Institute, Beijing Normal University, Beijing 100875，China)

Local governments attract capital by means of preferential tax, which leads to loss of revenue, and the imbalance of resource allocation. The new economic geography and the theory of tax competition provide new perspectives and ideas for alleviating the tax competition. Using the provincial government as the research sample, this paper constructs a spatial object model to study whether the agglomeration economy is applicable to the mitigation of tax competition in China. The research results show that the agglomeration economies formed by capital flows in China can effectively coordinate the asymmetric tax competition between regions. The study provides theoretical and empirical evidence for the policy-making concerning central cities’ development in the “13th Five-Year” plan from the angle of tax competition and confirms the positive role of agglomeration and development of central cities.

Agglomeration Economy; Tax Competition; Capital Investment Decision

2016-10-12

國家社會科學基金重大項目(14ZDA035)；中國博士后科學基金面上項目(2017M610781)

任德孝(1988-)，男，山東濟寧人，北京師范大學政府管理學院博士生；劉清杰(1987-)，女，河南洛陽人，北京師范大學新興市場研究院博士后。

F812.7

A

1004-4892(2017)07-0029-10