PFNA與LPFP治療老年股骨粗隆間骨折的對比分析

李世平，肖建斌，嚴越茂，吳嘉潘，崔海濱

（河源市源城區人民醫院 骨科，廣東 河源517000）

PFNA與LPFP治療老年股骨粗隆間骨折的對比分析

李世平，肖建斌，嚴越茂，吳嘉潘，崔海濱

（河源市源城區人民醫院 骨科，廣東 河源517000）

目的比較股骨近端防旋髓內釘 （PFNA）與股骨近端鎖定鋼板 （LPFP）治療老年股骨粗隆間骨折的效果。方法選取60例老年股骨粗隆間骨折患者，按手術方式的不同分為兩組各30例。對照組行LPFP治療，觀察組行PFNA治療。結果觀察組的手術時間、骨折愈合時間、住院時間均顯著短于對照組，出血量顯著少于對照組，切口長度顯著小于對照組 （P＜0．05）。觀察組的術后并發癥總發生率為6．67%，顯著低于對照組的30．00% （P＜0．05）。觀察組術后1個月、3個月的Harris評分均顯著優于對照組 （P＜0．05）。結論PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果顯著，可加快骨折愈合，減少術后并發癥，提高髖關節功能。

股骨近端鎖定鋼板；股骨近端防旋髓內釘；老年；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折是常見的骨折病，發病人群集中于老年人，患者常表現出大粗隆部壓痛或腫脹、功能障礙及傷肢縮短等臨床癥狀。目前，臨床治療老年股骨粗隆間骨折仍以手術為主，以堅強內固定配合早期功能鍛煉為治療原則，但考慮到老年人身體機能減退，免疫力下降，且合并諸多基礎疾病，手術耐受差，嚴重影響了手術預后［1］。因此，手術方案的制定顯得尤為重要，選取有效且安全的手術對改善老年患者的預后具有積極意義。本研究旨在探討股骨近端鎖定鋼板、股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1．1一般資料選取我院2015年1月至2016年6月收治的60例老年股骨粗隆間骨折患者，所有患者均自愿參與本研究，簽署知情同意書，按手術的方式不同分為兩組。觀察組30例，男女比例14∶16；年齡 60～84歲，平均 （70．48±5．47）歲；骨折Evans分型：5例Ⅰ型，9例Ⅱ型，7例Ⅲ型，4例Ⅳ型，5例Ⅴ型。對照組30例，男女比例18∶12；年齡59～82歲，平均 （71．21±6．14）歲；骨折Evans分型：6例Ⅰ型，8例Ⅱ型，4例Ⅲ型，9例Ⅳ型，3例Ⅴ型。兩組的一般資料比較差異無統計學意義 （P＞0．05）。

1．2 手術方法 對照組行股骨近端鎖定鋼板 （LPFP）治療：聯合硬膜外麻，骨科牽引架復位，在大粗隆頂點作遠端縱切口，暴露股骨近端，外側置入適當長度的鎖定鋼板，經鋼板小孔予克氏針暫固定，置入導針3枚于股骨頭頸內，透視良好后，用瞄準器鉆孔，放入適度鎖定空心釘3枚，股骨處置入3枚鎖定螺釘，沖洗后引流。觀察組行股骨近端防旋髓內釘 （PFNA）治療：平臥聯合硬膜外麻，雙下肢予以骨科牽引架固定，確認骨折復位效果，消毒術區皮膚，在大粗隆頂點近端作切口，從股骨大粗隆最高處置入定位導針，位置確認后，將主釘沿導針放入髓腔，再取出導針；調整瞄準系統，保持髓內釘平行股骨縱軸，選股骨頸縱軸中下段1／3處為近端定位孔，導針沿孔置入股骨頸內，切開股骨近端外側皮質后放入近端鎖釘，鎖定螺旋刀片；遠端鎖釘沿孔置入，位置確認好后，插入引流管，縫合切口。

1．3 觀察指標①手術療效指標：手術時間、出血量、切口長度、骨折愈合時間、住院時間；②并發癥：切口感染、內固定松動、髖內翻、下肢深靜脈血栓；③髖關節功能。

1．4 評價標準參照Harris髖關節評分標準［2］評定髖關節功能，從疼痛、功能、下肢畸形及關節活動范圍方面評價：優：≥90分；較好：80～89分；良：70～79分；差：＜70分；分數與髖關節功能呈正比。

1．5 統計學處理采用SPSS 21．0統計軟件，計量資料 （±s）采用t檢驗，計數資料 （%）采用χ2檢驗，檢驗標準α=0.05。

2 結果

2．1 兩組的手術療效指標比較觀察組的各項手術療效指標均顯著優于對照組 （P＜0．05），見表1。

表1 兩組的手術療效指標比較 （±s）

表1 兩組的手術療效指標比較 （±s）

住院時間 （d）觀察組 30 72.33±28.57 97.44±41.27 3.14±1.84 9.98±1.25 17.77±2.30對照組 30 123.44±28.42190.24±124.11 14.05±2.66 13.36±1.47 19.90±2.58 t 6.9553 3.8862 18.4754 9.5942 3.3754 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 n 手術時間（min）出血量（mL）切口長度 （cm）骨折愈合時間 （w）

2．2 兩組的術后并發癥情況比較觀察組的術后并發癥總發生率為6．67%，顯著低于對照組的30．00% （P＜0．05），見表2。

表2 兩組的術后并發癥情況比較 ［n（%）］

2．3 兩組的髖關節功能比較隨訪1、3個月，觀察組的Harris評分均顯著優于對照組 （P＜0．05），見表3。

表3 兩組的髖關節功能比較 （±s，分）

表3 兩組的髖關節功能比較 （±s，分）

組別 n 術后1個月 術后3個月觀察組 30 77.41±10.20 89.13±12.44對照組 30 70.21±9.45 77.24±10.22 t 2.8362 4.0450 P＜0.05 ＜0.05

3 討論

以往臨床治療股骨粗隆間骨折常采取牽引制動的方式，但該療法要求患者長期臥床，早期功能鍛煉需等骨折愈合后進行，因此，易引起患者諸多并發癥，如關節僵硬、下肢深靜脈血栓等， 影響功能恢復［3－4］。 手術通過內固定穩定骨折部位，有助于加快患者早期功能鍛煉，從而改善關節功能，減少并發癥的發生。對于股骨粗隆間骨折的手術治療方式眾多，比較常見的是鎖定鋼板術，由于股骨粗隆間骨折多發于老年人，該術式對老年患者而言，創傷性大，難以耐受手術。

本研究采取股骨近端防旋髓內釘對老年患者進行治療，結果顯示，觀察組的手術時間、骨折愈合時間、住院時間均顯著短于對照組，出血量顯著少于對照組，切口長度顯著小于對照組，提示PFNA手術優于LPFP手術，可縮短手術時間，安全性高，且可加快患者骨折愈合。同時，本研究結果顯示，觀察組的術后并發癥總發生率 （6．67%）顯著低于對照組 （30．00%），觀察組術后隨訪1、3個月的Harris評分均顯著優于對照組，提示PFNA手術的療效更為顯著，可減少患者術后并發癥風險，并在改善髖關節功能方面的效果更佳。雖然鎖定鋼板術可將螺釘牢固鎖定于鋼板中，但其內固定器是髓外固定系統，要求支持結構在股骨粗隆的后內側完整存在，亦是遵循張力帶的原則［5］，所以必須復位、固定小粗隆骨折塊，以保證粗隆內側皮質完整、股骨距連續，否則易出現髖內翻畸形等并發癥。

PFNA手術將髓內釘與髖螺釘的優點相融合，如彎矩小、力臂短及滑動加壓等，可用于治療各類型股骨粗隆間骨折，對髓腔內血運損害小，可加快骨折愈合，有利于患者早期負重下地活動，促進功能恢復，改善髖關節功能。由于PFNA的螺旋刀片具有強抗旋轉力，穩固性強，術中置入螺旋刀片即可鎖定，抑制股骨頭退釘或旋轉，抗旋、加壓作用強［6］。另外，PFNA手術操作簡單，可縮短術時，防止術區長時間暴露引起感染，加之骨折端不予顯露，可減少損傷骨折軟組織，減少術中出血量，符合微創原則，手術安全［7］。術中往股骨頭頸內置入螺旋刀片的方式靠直接捶擊，可減少松質骨丟失，出血少，當螺旋刀片捶入骨質后，擠壓周圍松質骨，促使原疏松骨質聚集變得扎實，骨量移除少，顯著增強抗拔除力，起到良好的抗旋轉效果［8］。PFNA對鎖定螺釘與主釘末端間距離做了調整，可防止股骨遠端集中應力，預防股骨干骨折，且可防止髖內翻。

綜上所述，與股骨近端鎖定鋼板相比，PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果更顯著，可加快骨折愈合，減少術后并發癥的發生，提高髖關節功能，值得在臨床中推廣應用。

[1] 顧軍,殷建,江濤,等.PFNA、DHS、ALP治療股骨粗隆間骨折療效分析 [J].江蘇醫藥,2016,42(3):319-321.

[2] 郭文濤,王翀,艾力·熱黑,等.兩種內固定方法在老年人股骨粗隆間骨折的應用研究 [J].醫學研究雜志,2014,43(8):72-75.

[3] 周明昊,呂建軍,謝威,等.鎖定鋼板和PFNA治療股骨粗隆間骨折的比較 [J].安徽醫藥,2013,17(1):78-79.

[4] 張善征,錢軍,方美園,等.髓內釘與鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆問骨折比較 [J].浙江臨床醫學,2013,15(10):1459-1461.

[5] 孫召軍.鎖定鋼板和PFNA治療股骨粗隆間骨折對比 [J].臨床醫學工程,2013,20(12):1505-1506.

[6] 羅曉彬,張根生,劉坤,等.鎖定鋼板固定與PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的療效分析 [J].西部醫學,2015,27(8):1157-1159.

[7] 柴瑞寶.PFNA與解剖型鎖定鋼板治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床比較研究 [J].中國矯形外科雜志,2015,23(16):1481-1484.

[8] 嚴越茂,李世平,肖建斌.鎖定鋼板與PFNA治療股骨粗隆間骨折的療效比較 [J].中國現代醫生,2014,21(35):133-135,139.

（責任編輯：鐘婷婷）

Comparative Analysis Between PFNA and LPFP in the Treatment of Elderly Patients with Femoral Intertrochanteric Fracture

LI Shiping,XIAO Jianbin,YAN Yuemao,WU Jiapan,CUI Haibin
(Department of Orthopedics,Yuancheng District People's Hospital,Heyuan 517000,China)

ObjectiveTo compare the effects of proximal femoral nail antirotation(PFNA)and locking proximal femoral plate(LPFP) in the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture.Methods60 cases of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture were selected.According to the surgical methods,all cases were divided into the control group(LPFP)and the observation group (PFNA),with 30 cases in each group.ResultsThe operation time,healing time of fracture and length of hospital stay of observation group were significantly shorter than those of control group,the blood loss was significantly less than that of control group,and the length of incision was significantly smaller than that of control group(P<0.05).The total incidence of postoperative complications of observation group was 6.67%,significantly lower than 30.00%of control group(P<0.05).The Harris scores at 1 month and 3 months after surgery of observation group were significantly better than those of control group(P<0.05).ConclusionsPFNA has significant efficacy in the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture,which can promote the healing of fracture,reduce postoperative complications,and improve hip joint function.

Locking proximal femoral plate;Proximal femoral nail antirotation;Elderly;Femoral intertrochanteric fracture

R683.42

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.08.1107

2017－01－13

2017－03－21

李世平 （1970－），男，江西九江人，碩士研究生學歷，副主任醫師。