初中生父母教養方式與自卑感的關系研究

蔣榮 浙江理工大學理學院心理系

初中生父母教養方式與自卑感的關系研究

蔣榮 浙江理工大學理學院心理系

探討初中生父母教養方式與自卑感的關系，更好的克服自卑感和心理健康教育提供理論基礎。方法：采用父母教養方式評價量表和自卑感量表對廣西的349名初中生進行問卷調查并采用spss17.0進行統計處理，得出以下結論：1.初中生父母教養方式與自卑感存在顯著相關，懲罰嚴厲等負性教養方式與初中生自卑感顯著正相關。2.回歸分析結果表明母親偏愛被試、父親情感溫暖理解和父親過度保護對初中生自卑感有一定的解釋作用。

青少年 初中生 父母教養方式 自卑感

一、前言

青少年時期是人生發展中的一個關鍵時期，在這一階段因為心理和生理發育的不平衡容易產生一系列心理及行為問題，尤其是初中生這樣的群體。作為與孩子相處時間最長的成年人，父母的品行所產生的榜樣作用，會讓子女模仿并逐漸發展成為以后的穩定的人格特征。良好的教養方式可以使孩子形成積極且正面的心理及行為，不良的教養方式將會使子女產生消極的心理及行為甚至出現心理及行為上的問題。

自卑感是指當個體面對一些無法解決的問題時，個體的表現以及人生態度中流露出的缺失感[1]。自卑感高的人易產生自我懷疑，缺乏自信，進而影響到自我概念和自我統一性的形成，從而造成生活適應困難等心理行為問題。而自卑心理又在一定程度上受父母教養方式的影響[2]，所以研究父母教養方式與自卑感的關系具有重要意義。

二、對象與方法

（一）對象

采用隨機分層抽樣和整體抽樣的方法，抽取廣西部分初中初一至初三的學生進行調查，回收有效問卷349份。其中初一92人（45男，47女），初二156人（76男，80女），初三101人（37男，64女）。

（二）研究工具

本研究采用經國內研究者岳冬梅等人修訂后的《父母教養方式評價量表》（EMBU）[3]以及Fleming 和 Courtney在1984年修訂的自卑感量表（FIS）[4]。EMBU包括11個維度，其中父親教養方式分量表包括情感溫暖理解、懲罰嚴厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認、過度保護六個維度。母親教養方式分量表包括情感溫暖理解、偏愛被試、懲罰嚴厲、拒絕否認、過分干涉五個維度。FIS量表共有5個維度：自信、社交信心、學業能力、外表、體能。各維度得分相加為自卑感總分，分數越高表示自卑感越強。以班級為單位采用團體測驗法施測，對所得數據用SPSS 17.0進行統計處理。

三、研究結果

（一）父母教養方式和自卑感的性別差異

對男女生在父母教養方式各維度得分和自卑感各維度上的得分進行獨立樣本t檢驗，結果見表3.1。

表3.1 父母教養方式和自卑感的性別差異

注：＊p＜0.05，＊＊p＜0.01，＊＊＊p＜0.001，下同。

表3.1中可以看出初中生父母教養方式中的在母親懲罰嚴厲和偏愛被試、父親過分干涉、偏愛被試、過度保護方面有顯著的性別差異，且均為男比女得分高。而在父親懲罰嚴厲和父母拒絕否認三個維度有極其顯著的性別差異，且均為男比女得分高，其余維度無顯著的性別差異。而初中生自卑感在自尊、體能和自卑感總分上存在顯著的性別差異且均為女高于男，其余維度無顯著的性別差異。

（二）父母教養方式和自卑感的年級差異

以年級（初一、初二、初三）為自變量，以父母教養方式各維度和自卑感為因變量，進行方差分析。因為初中生自卑感總分和各維度得分無顯著的年級差異，所以只列出父母教養方式的分析結果，結果見表3.2。

表3.2 父母教養方式的年級差異

表3.2結果表明，初中生父母教養方式中的父母情感溫暖理解和父親拒絕否認有顯著的年級差異，而父母教養方式其它維度無顯著的年級差異。事后比較表明，父親情感溫暖理解初一高于初二，母親情感溫暖理解初二高于初三，初一高于初三。父親懲罰嚴厲得分、父親拒絕否認得分和母親過分干涉得分均為初二高于初一。

（三）父母教養方式和自卑感的戶籍差異

對城鄉戶籍在父母教養方式得分和自卑感各維度得分上進行獨立樣本t檢驗，因為父母教養方式無顯著的戶籍差異，所以只列出自卑感的分析結果，結果見表3.3。

表3.3 自卑感各維度的戶籍差異

從表中可以看出初中生在外貌方面無顯著的戶籍差異，在自尊、社交自信、學習能力、體能和自卑感方面有顯著的戶籍差異且農村戶籍的初中生得分均高于城市戶籍初中生。

（四）父母教養方式與自卑感的相關分析

為了解初中生父母教養方式和自卑感的關系，對自卑感各維度和父母教養方式各維度進行相關分析，結果見表3.4。

3.4父母教養方式與自卑感的相關分析

從表3.4中可以看出初中生父母教養方式各維度中除了情感溫暖理解和母親拒絕否認與自卑感不存在顯著相關外，其余各維度均存在顯著正相關。總體來看，負性父母教養方式和初中生自卑感顯著正相關。

（五）父母教養方式和自卑感的回歸分析

以父母教養方式各維度為預測變量，自卑感為因變量進行回歸分析，結果見表3.5。

由表3.5可知，對自卑感有顯著的預測能力的變量為母親偏愛被試、父親過度保護和父親情感溫暖理解”，可有效解釋7.4%的變異量。母親偏愛被試和父親過度保護對自卑感的影響為正向，父親情感溫暖理解對自卑感的影響為負向。

四、討論

（一）父母教養方式與自卑感現狀分析

性別差異方面，初中生父母教養方式中除了情感溫暖理解和母親過分干涉維度不存在顯著的性別差異，其余各維度均存在顯著的性別差異。這與彭文濤得出的初中生男生在拒絕否認和懲罰嚴厲高于女生的研究結果相一致[5]。初中生在社交自信、學習能力和外貌方面不存在顯著性別差異，在自尊、體能和自卑感上面存在顯著性別差異且均為女生高于男生。這與前人研究結果不完全一致，黃曼娜研究發現初中生對社交自信和外貌的自卑感也存在顯著性別差異且女生比男生高[6]。年級差異方面，初中生父母教養方式中的父母情感溫暖理解和父親拒絕否認存在年級的顯著差異。初中生自卑感各維度不存在年級的顯著差異，這說明初中生普遍存在自卑感，且不會隨年齡增加下降，這與鄒泓研究結果一致[7]。本研究還發現，雖然初中生父母教養方式無顯著戶籍差異，但是自卑感卻有顯著的戶籍差異且農村戶籍初中生的自卑感要高于城市戶籍的。這說明家庭生活條件以及社會環境對農村戶籍的初中生有一定的重要影響。

（二）父母教養方式與自卑感的相關分析

王寶勇研究發現延邊地區初中生消極的父母教養方式與自卑感顯著正相關，但積極的父母教養方式和自卑感負相關[8]。本研究中雖未得出父親情感溫暖理解與初中生自卑感呈顯著負相關，但是除了父親懲罰嚴厲和偏愛被試以及母親拒絕否認外的其余維度均與初中生自卑感顯著正相關，這說明父母教養方式對初中生自卑感的形成的影響是顯著的。如果父母對孩子采取較嚴厲，常常干涉的負性教養方式，孩子會很少感受到父母對自己的認同，使青少年的自尊心受損導致青少年自卑感愈發加重。初中生階段的孩子本身就處于成人感俞長的時期，父母一味的干涉，不僅不會讓孩子感受到到更多的關愛，反而會加劇初中生的自卑感體驗。而父母的情感溫暖理解等積極的教養方式可以使初中生感受到來自家庭的關懷，幫助初中生解決生活中遇到的困惑或問題，提高自信心從而降低自卑感體驗。

（三）父母教養方式與自卑感的回歸分析

回歸分析顯示，母親偏愛被試、父親過度保護和父親情感溫暖理解共可以解釋自卑感7.4%的變異量。這說明父母教養方式還不足以有效解釋自卑感，還有其它因素影響著自卑感。這就需要后人繼續探索，進行實證研究，才能更好的促進初中生自卑心理的研究。初中生自身的人格特征，社會支持和歸因方式等都可能是影響自卑感的形成和發展的原因。

（四）結論與建議

本研究發現負性教養方式和初中生自卑感顯著正相關，父母教養方式對自卑感有一定的預測作用。針對研究結果，建議學校應充分重視心理健康教育，針對青少年的心理特點開展一系列的心理活動預防青少年心理疾病的產生，提供心理輔導。教師在教學過程中應根據學生特點因材施教，讓學生多體驗到成就感，從而提高自信，強化學習動機最終降低自卑感。鑒于青少年處于人生發展中的一個特殊階段，容易產生一系列的生理和心理問題，父母應該多和孩子溝通，學會傾聽他們的想法并學會尊重青少年的興趣與愛好。父母對孩子應循循善誘，不重男輕女，不應直接拒絕更不應一味保護偏愛，多采取積極的父母教養方式。

[1]阿爾弗雷德?阿德勒著、顧天天譯，自卑與超越[M].重慶∶重慶出版社，2011：32-34.

[2]張柏寧. 中學生自卑感與父母教養方式的相關性探索[J]. 課程教育研究, 2015(30)∶201-202.

[3]岳冬梅等.父母教養方式∶EMBU的初步修訂及其在神經癥患者的應用[J].中國心理衛生雜志，1993,3∶97-101.

[4]汪向東，姜長青，馬弘.心理衛生評定量表手冊（增訂版）[M].中國心理衛生雜志社，1999∶320-322.

[5]彭文濤. 父母教養方式研究概述[J]. 陰山學刊,2008,01∶69-74.

[6]黃曼娜.中學生自卑感的特點及其克服[J]. 心理發展與教育,1999,04∶40-44.

[7]鄒泓,張春妹. 中學生的人格五因素、感知的社會支持與自尊的關系[J]. 北京師范大學學報(社會科學版),2006,04∶44-52.

[8]王寶勇. 初中生人格特質、歸因方式、家庭教養方式與自卑的關系研究[D]. 延邊大學, 2012.