分時(shí)段應(yīng)用止血帶對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)及預(yù)后的影響

郭柳芬

【摘要】目的：探討全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中分時(shí)段應(yīng)用止血帶的臨床療效及預(yù)后影響。方法： 選取2014年7月-2016年6月間我院收治擬接受全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的116例住院患者。根據(jù)應(yīng)用止血帶時(shí)間將患者分為對照組和觀察組，各108例。比較兩組患者術(shù)中失血情況，術(shù)后疼痛、腫脹及膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。結(jié)果： 觀察組患者的術(shù)中失血量、術(shù)后引流量及預(yù)計(jì)失血量均較對照組顯著下降（P<0.05）；且術(shù)后并發(fā)癥觀察組僅3例（5.17%），較對照組的13例（22.41%）顯著降低（P<0.05）。結(jié)論： 全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中半程使用止血帶較全程使用止血帶能有效降低圍手術(shù)期的失血量，患者預(yù)后較好，具有臨床推廣意義。

【關(guān)鍵詞】全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)；止血帶；分時(shí)段；臨床效果

【中圖分類號(hào)】R651.8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2017）06-0-02

目前，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)在骨科臨床中已經(jīng)非常成熟，但術(shù)后出血問題一直未能得到很好的解決。據(jù)相關(guān)資料報(bào)道，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中和術(shù)后出血總量約有500～1200ml[1]，甚至更多。為此我科室于2014年7月-2016年6月間開展了全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中采用分時(shí)段應(yīng)用止血帶的臨床研究，初步取得了較為滿意的成果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年7月-2016年6月間我院收治擬實(shí)施單側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的116例住院患者，已排除嚴(yán)重心肝腎疾病、骨質(zhì)疏松及凝血功能障礙患者，所有患者均被告知本研究并簽署知情同意書。入選病例根據(jù)實(shí)施手術(shù)中應(yīng)用止血帶時(shí)間分為對照組和觀察組。其中對照組58例，采用皮膚切口之前即給予全程止血帶止血，男30例，女28例，年齡50～72歲，平均（61.3±1.8）歲；觀察組58例，采用截骨前術(shù)中實(shí)施止血帶止血，男33例，女28例，年齡51～73歲，平均（62.4±1.6）歲。兩組在一般資料上均無明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法[2]

所有手術(shù)由同一組醫(yī)師在1.5h內(nèi)完成，所有患者采用硬膜外麻醉并實(shí)施髖關(guān)節(jié)后外側(cè)切口。手術(shù)中止血帶壓力依照患者個(gè)體自身動(dòng)脈收縮壓+100mmHg設(shè)定。對照組患者給予全程止血帶止血，即在手術(shù)切口前使用止血帶止血，直至無菌敷料加壓包扎手術(shù)結(jié)束即松解止血帶；觀察組患者給予半程止血帶止血，即在手術(shù)截骨前使用止血帶止血，直至無菌敷料加壓包扎手術(shù)結(jié)束即松解止血帶。兩組患者術(shù)后取臥位，術(shù)后8小時(shí)內(nèi)口服利伐沙班10mg，每日1次，并在傷口愈合后在醫(yī)囑指導(dǎo)下下床進(jìn)行常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)[3] 觀察兩組患者術(shù)中失血量（吸引器瓶內(nèi)收集血液量+術(shù)中所用紗布的凈增重）、術(shù)后引流量（以留置引流管48h期間的總引流量計(jì)），采用Gross公式計(jì)算進(jìn)行預(yù)估兩組預(yù)估失血量，比較兩組患者綜合失血情況。通過彩超檢查觀察兩組患者術(shù)后深靜脈血栓、肌間靜脈血栓情況，同時(shí)觀察切口感染及切口愈合情況，比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSSl9.0版軟件對本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用檢驗(yàn)，均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x士S）表示計(jì)量數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者綜合失血情況比較

觀察組的術(shù)中失血量、術(shù)后引流量及預(yù)計(jì)失血量均較對照組顯著下降（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

觀察組術(shù)后并發(fā)癥3例（5.17%）較照組13（22.41%）顯著降低（P<0.05）。見表2。

3.討論

隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷進(jìn)步，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的出現(xiàn)為很多患者解決了疾病的困擾。但是由于此類手術(shù)屬于開放性創(chuàng)傷手術(shù)，不可避免的是術(shù)中存在大量出血，有文獻(xiàn)報(bào)告此類手術(shù)過程中患者的出血量可達(dá)500-1200ml之多[1]，對患者的預(yù)后造成不利影響，因此臨床必須采取有效的止血措施來減少出血。

目前臨床上多采取使用全程止血帶，此舉能有效降低術(shù)中出血，但是筆者在臨床實(shí)際操作中也發(fā)現(xiàn)這種全程使用止血帶存在弊端：①筆者分析認(rèn)為全程使用止血帶由于始終在壓迫傷口區(qū)域，容易在術(shù)后引起缺血再灌注，從而使得術(shù)后引流量明顯增加。本研究中對照組患者術(shù)后的引流量高達(dá)（290.2±125.1）ml，較觀察組的（195.4±80.2）ml顯著增加，這也與段國慶等[4]的研究結(jié)果相一致；②術(shù)后引流量增加會(huì)導(dǎo)致感染等并發(fā)癥的發(fā)生，本研究中對照組出現(xiàn)并發(fā)癥有13例（22.41%），而觀察組只有3例并發(fā)癥，這也得到了李菊芬等[5]的研究結(jié)果證實(shí)。這充分表明分時(shí)段使用止血帶比全程使用更利于患者的恢復(fù)。

綜上所述，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中半程使用止血帶較全程使用止血帶能有效的降低圍手術(shù)期的失血量，患者預(yù)后較好，具有臨床推廣意義。

參考文獻(xiàn)

[1]左百軍，高石軍，董江濤，等.膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中不同時(shí)期應(yīng)用止血帶臨床效果的比較[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（7）：815-817.

[2]昝鵬飛，楊勇，吳眾，等.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中止血帶的應(yīng)用方式比較[J].臨床骨科雜志，2015，18（6）：693-696.

[3]張自強(qiáng)，王小剛，白明華，等.不同時(shí)間段應(yīng)用氨甲環(huán)酸對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后出血量的影響[J].甘肅醫(yī)藥，2015，34（7）：514-516.

[4]段國慶，任春鳳.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中止血帶使用方法對圍手術(shù)期失血量及術(shù)后早期并發(fā)癥的影響[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（8）：779-781.

[5]李菊芬，曾鵬.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中分時(shí)段應(yīng)用止血帶效果與安全性的對比[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2014，49（9）：1050-1053.