網購仿真槍被判無期：一起重大的影響性案件

徐昕

槍支的司法認定標準和多數民眾對槍支的認知相差懸殊，導致出現了大量被告人堅稱行為對象是“玩具槍”，但因為被鑒定達到了新的認定標準而被以涉嫌槍支犯罪追究刑事責任的案件，司法裁判難以獲得公眾認同。

2015年10月，福建少年劉大蔚因網購仿真槍而終審被判無期。這起“少年網購仿真槍被判無期案”一時引發了公眾的廣泛關注。2016年10月18日，福建高院決定再審此案，再次引發了公眾對同類案件的關注。類似案件如天津大媽趙春華擺氣球射擊攤位入刑案、株洲大叔葉昊文網購火柴槍入刑案、紹興“最美交警”錢衛強購買仿真槍練習運動射擊被追訴案等。這些案件之所以會引起社會廣泛關注，是因為槍支的司法認定標準和多數民眾對槍支的認知相差懸殊，導致出現了大量被告人堅稱行為對象是“玩具槍”，但因為被鑒定達到了新的認定標準而被以涉嫌槍支犯罪追究刑事責任的案件，司法裁判難以獲得公眾認同。問題的根源在于槍支認定標準太低。筆者在此呼吁：第一，公安部應提高槍支認定標準；第二，槍支管理應分類分級，對仿真槍的管理應區別于真槍；第三，最高法的司法解釋應將對玩具槍、仿真槍的定罪量刑區別于真槍。

槍支認定標準的劇變

近百年來，中國居民持有獵槍都是合法的。直到1996年《槍支管理法》出臺，政府才對購買、配置、使用槍支進行嚴格限制，公安部門1996年、1998年開展收槍治暴專項整治， 沒收民用槍支和非公務需要持有的軍用槍支。《槍支管理法》明確槍支須具備“足以致人傷亡或者喪失知覺”的本質屬性，判定標準為槍口比動能≥277.54J/cm?，由公安部公治【2002】82號文確認槍支的最低動能為78J/cm?所換算。這是國內外認可使敵人失去戰斗能力的最低值，也是中國參加的聯合國《槍支議定書》確認的槍支標準。

2001年，中國槍支認定標準繼續下降，公安部的部門規章標準是：1米處嵌入25.4mm的干燥松木板，轉算為槍口比動能在16 J/cm?以上。2007年制定并于2008年3月實施的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》，確立了“非制式槍支致傷力判據為槍口比動能≥1.8 J/cm?”，2010年《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》（公通字[2010]67號）對此予以重申。

1.8J/cm?的標準，僅為《槍支管理法》立法標準的1/154，是2001年標準的1/9，港澳標準的1/4，臺灣和日本標準的1/11，遠不能穿透皮膚，近距離打到人身只會留下紅點，毫無殺傷力。槍支認定標準的急劇下降，帶來的是“仿真槍變真槍”的案例頻發，劉大蔚被判無期案只是其中之一。

仿真槍廣泛適用于小孩玩具和野戰玩家，槍口比動能與真槍相差百倍，絕大多數無殺傷力。若按1.8J/cm?的槍支標準，很多玩具槍都會變成真槍。

鑒于中國現實的國情，不應反對加強仿真槍的管制，但致傷力標準須大大提高。槍支的法定標準是槍口比動能≥277.54J/cm?；但是，至少應恢復到2001年公安部公通字【2001】68號的標準，即槍口比動能≥16J/cm?，才能避免過多假槍真罪的判決。

許多當事人愿以涉案槍形物求取死刑，正如張海超開胸驗肺，以萬般無奈的方式自證清白：槍口比動能未達到上述標準的仿真槍絕對不是槍，而只是玩具。

仿真槍的威力遠不如菜刀，若將仿真槍以真槍定罪，那么，菜刀的生產、買賣、境外捎帶、日常使用都應追究重罪。仿真槍的威力也遠比不上彈弓、弓箭，若仿真槍以真槍定罪，那么，彈弓、弓箭的制作和買賣也構成重罪。

對仿真槍管理，應該如管制刀具同樣對待，采取罰款、沒收等行政處罰即可應對。造成輕傷以上后果，才有必要以輕刑處罰。國外有成功的管理經驗，即仿真槍須顯著標明，對持有主體和場所有所限制。

提高槍支認定標準之國家立法的時機已經成熟

受劉大蔚案、天津大媽案等案件影響，社會公眾對槍支認定標準已經形成了共識，司法人員能夠考慮常識常理常情，進行適當的自由裁量，此后撤案、緩刑的案件大大增加，值得肯定。但僅僅個案解決是不夠的，還需要改變制度。目前提高槍支認定標準之國家立法的時機已經成熟，原因有以下三點。

第一，影響性案件的出現，暴露出立法與司法存在的問題，公眾的廣泛參與、討論，將槍支認定標準這一問題推到了不得不解決的地步。現行標準導致出現的大量假槍真罪案例，明顯不合常理，違背公民基本常識，無法讓普通人接受。公眾要求制定科學、合理的槍支認定標準，這一訴求，必須通過國家立法來實現。

第二，現行槍支認定標準相關立法存在諸多問題，難以適應司法實踐，需要立法予以明確。槍支認定標準相關立法的法律位階為其他規范性法律文件，而刑事審判沒有適用其他規范性法律文件的義務，且其違反《立法法》，與《刑法》、《槍支管理法》相抵觸，違反《標準化法》。刑事司法實踐中，在沒有其他規定的情況下，有關機構以現行規定作出的槍支彈藥鑒定意見，法院面臨著采信與否的兩難抉擇。采信，可能會作出明顯違背常識常理常情的裁判；不采信，又如何認定涉案槍形物的性質。

第三，仿真槍案在司法實踐中存在大量問題，這些問題與槍支立法的改變有重大關系。自2008年起涉槍案件不斷增加，而大量被處罰者毫無犯罪故意，因仿真槍與真槍存在明顯差異，各地法院出現大量“同案不同判”情形，損害了司法權威和司法公信力。司法實踐中涉仿真槍案存在的這些問題，迫切需要立法予以回應。

槍支認定標準極低，已經導致大量毫無犯罪故意的仿真槍的購買者、銷售者和收藏者涉嫌重罪。公安部數據顯示：2011-2015年，全國“破獲非法制造販賣氣槍、仿真槍等各類槍支案件9000余起，抓獲犯罪嫌疑人8萬余名”。檢索判決數據庫發現，2014-2016年，涉槍案件連續三年發生近8000件，其中， 絕大多數為仿真槍案。每年因仿真槍入罪判刑的人數之多，不可想象。包括四川交警、河北民警、法官等，刑罰輕者被處管制、拘役，重者被判無期徒刑。大量毫無犯罪故意的人因此受到刑法處罰，影響到上萬人，容易引發社會不穩定因素。必須盡快降低現行槍支認定標準，將部分已入罪的涉槍行為除罪化，對于入罪情形須區別真槍，設置較輕的法定刑幅度。