貨物品質擔保責任與產品責任比較

黃杰敏

[摘要]作為與賣方銷售的產品密切相關的兩種責任，貨物品質擔保責任與產品責任經常被混淆。但實際上，二者在性質上完全不同，一為違約責任，一為侵權責任，由此導致在產生原因、承擔的損害賠償范圍、免責條件、當事人關系的要求等方面有很大區別。

[關鍵詞]貨物品質擔保責任；產品責任；違約責任；侵權責任

隨著現代社會貨物交易標的日益復雜，總體來說，在對產品的了解上賣方所處的地位越來越有利。在這種情況下買方了解如何保障自己的權利具有重要意義。貨物品質擔保責任與產品責任是與賣方銷售的貨物密切相關的兩類責任，是買方重要的救濟措施，了解這兩類責任的區別對于買方具有重要的意義。

一、貨物品質擔保與產品責任的定義

貨物品質擔保，是指賣方對其所售貨物的質量、特性或適用性承擔的責任。《聯合國國際貨物銷售合同公約》第35條規定，賣方交付的貨物應該符合合同的規定。交貨與合同相符的基本內容包括貨物數量、質量、規格和包裝四個方面相符，其中任何一方面不合格（不符），都構成交貨與合同不符，買方都可以以此為由，通知賣方，行使救濟權利。

產品責任是指產品責任又稱產品侵權損害賠償責任，是指產品存在可能危及人身、財產安全的不合理危險，造成消費者人身或者除缺陷產品以外的其他財產損失后，缺陷產品的生產者、銷售者應當承擔的特殊的侵權法律責任。

二、貨物品質擔保與產品責任的區別

從以上定義可以看出，貨物品質擔保責任與產品責任的根本不同在于貨物品質擔保責任是一種違約責任，而產品責任為一種侵權責任，具體表現在以下幾個方面：

首先，承擔責任的原因不同。

賣方承擔貨物品質擔保責任是因為賣方提供的貨物不符合合同，或者不符合法律要求的一些標準。如果賣方提供的貨物不滿足這些要求，無論是否有過錯，賣方都應該承擔違約責任。除非買方已經接受了貨物，或者在簽訂合同前已經檢驗了貨物，或者訴訟時效已過。

賣方承擔產品責任是因為提供的貨物有缺陷，并且給買方造成了財產損失或人身傷害。產品的缺陷是指對消費者具有的危險性，以致對消費者的人身及財產構成了不合理的威脅。通常，通過消費者對該產品的正常使用，產品的缺陷會變成現實的人身或其它財產的損害。但實際上有的產品缺陷是買方也無法控制的，尤其是在高科技產品和一些新產品中。在這種情況下賣方可以有多種抗辯理由。

其次，承擔的損害賠償的范圍不同。

貨物品質擔保責任是合同責任，屬于私法調整的范圍。賣方損害賠償的范圍應該是賣方在簽訂合同時能夠預料到的。依美國《統一商法典》，從損失的種類來看應該包括買方的直接損害和非直接損害。直接損害是賣方交付的貨物與應當交付的貨物之間的價值差額。而非直接損害包括附帶損害和間接損害。附帶損害主要指的是費用損失，而間接損失指的是賣方違約的自然結果或者是當事人雙方能夠預料到的損失。

產品責任屬于公法調整的范圍。其損害賠償的范圍主要是人身傷害和財產損失，不僅包括合同法調整的由于賣方違反品質擔保給貨物造成的對貨物價值的損失以及預期利潤，還包括人身損害，而且這種損害只有在產品質量責任中得到賠償。

再次，免責條件不同。

在貨物品質擔保中，賣方提出免責的可能性較小，一般通過證明不存在品質擔保來進行免責。如果存在貨物品質擔保，賣方也可以通過下面的方法免除自己的責任。首先，賣方可以證明買方在一定的期間內沒有向賣方通知貨物存在品質問題的事實，或者通知的形式不符合法律的要求。其次，如果賣方已經接受了貨物，則他不能聲稱貨物存在品質問題。另外，貨物的品質擔保是有訴訟期限的，買方必須在訴訟期限內提出訴訟。

至于產品責任，由于其為侵權責任，國際貨物買賣法不做規定，各國規定的抗辯事由并不完全相同，但總的來說要比品質擔保責任多。美國可以提出的抗辯包括：擔保的閑置或排除：買方承擔疏忽與相對疏忽、自擔風險、非正常的使用產品或誤用、濫用產品、擅自改動產品以及帶有不可避免的不安全因素。歐洲的產品責任法主要是以德國的產品責任法為藍本制定的，具體抗辯包括以下幾種：無罪責、時效以及賠償的最高限額。

另外，是否允許排除賣方的責任的規定不同。

貨物的品質擔保為民法調整的范圍，遵循當事人意思自治原則，當事人可以約定品質擔保的范圍，也可以對行業慣例和默示品質擔保做出更改，或者限定買方收到違反擔保的貨物時可以采取的救濟措施以及限制賠償的數額。有時賣方甚至會要求免除品質擔保責任，尤其是在貨物暢銷時更是如此。在產品責任中，由于當事人遭受的可能是人身傷害，出于對人身的特殊保護，各國的法律一般不允許當事人就這方面的賠償實施免責。

最后，對當事人關系的要求不同。

貨物的品質擔保一般要求當事人之間存在合同關系。傳統上貨物品質擔保案件要求原告與被告之間存在合同關系，如今原被告之間不一定要求存在合同關系。美國《統一商法典》第2-318條規定的擔保的受益人有幾種方案。第一種方案是買方的家人或客人，只要這些人的使用、消費或所受貨物的影響是可以預見的，并且受到的傷害是由于賣方違反品質擔保引起的。第二種方案將受益人范圍擴大到所有被合理預料到會使用、消費或者受貨物影響的任何人。但是如果以貨物品質擔保起訴賣方，原告仍然受到較多的限制，以產品責任起訴賣方就方便的多。

雖然貨物品質擔保責任與產品責任有很多區別，但他們并不是完全分開的。在美國的產品責任法中，貨物品質擔保責任是產品責任發展的最初階段。即使在現在，貨物的品質擔保依然是買方提起產品責任訴訟的原因之一。

另外，產品責任可能與賣方的貨物品質擔保責任產生競合。賣方的品質擔保是多種多樣的。如果賣方的許諾包括貨物不含有任何潛在的危險，例如賣方保證所出售的電器質量絕對可靠，而且經過嚴格測試，在一定的使用期間內按照說明書操作的話不會引起火災。但是在這段期間內，買方遵循了說明，但仍然發生了火災，買方遭受了財產損失和人身傷害。這時買方既可以以違反擔保起訴，也可以要求賣方承擔產品責任，賣方承擔何種責任完全取決于買方的選擇。