德里達(dá)解構(gòu)思想芻議

鄭朝陽

摘 要：德里達(dá)是20世紀(jì)的法國哲學(xué)家之一。德里達(dá)獨創(chuàng)了“解構(gòu)”、“延異”等一系列概念，形成了極具特色的解構(gòu)思想。其解構(gòu)思想不僅對傳統(tǒng)的形而上學(xué)，而且對西方資本主義社會都具有強(qiáng)有力的批判。但它本身也存在著難以克服的問題，即易使人陷入虛無主義和相對主義的泥潭。

關(guān)鍵詞：德里達(dá)；解構(gòu)；延異

中圖分類號：B505 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）06 — 0024 — 03

2004年10月9日，法國著名哲學(xué)家雅克·德里達(dá)在巴黎因病與世長辭。當(dāng)今世界的思想界無不為這位對理論大師的逝世而感到悲痛。希拉克高度評價了德里達(dá)畢生對法國思想文化和人類文明所作出的貢獻(xiàn)：“由于德里達(dá)，法國為世界貢獻(xiàn)了當(dāng)代最偉大的哲學(xué)家之一，他是我們時代知識生活中的一個重要人物。”拉法蘭指出：“他是一個深入?yún)⑴c城邦政治生活的人。”

德里達(dá)為了批判和顛覆整個西方傳統(tǒng)形而上學(xué)，他自己獨創(chuàng)了解構(gòu)、延異等新概念，形成了其富有特色的解構(gòu)思想。可以說，在德里達(dá)的解構(gòu)思想中，解構(gòu)是它的核心概念，延異是它的準(zhǔn)先驗原則。

一、“解構(gòu)”概念

“解構(gòu)”（deconstruction）是德里達(dá)解構(gòu)思想的核心概念。美國哲學(xué)家理查·羅蒂就稱：“當(dāng)前‘解構(gòu)已成為政治科學(xué)、歷史和法學(xué)以至文學(xué)研究領(lǐng)域里的核心詞。”〔1〕

對于“解構(gòu)”概念，德里達(dá)曾明確指出：“解構(gòu)不是拆毀或破壞。我不知道解構(gòu)是否是某種東西，但如果它是某種東西，那它也是對于存在的一種思考，是對于形而上學(xué)的一種思考，因而表現(xiàn)為一種對存在的權(quán)威、或本質(zhì)的權(quán)威的討論，而這樣一種討論或解釋不可能簡單地是一種否定性的破壞。認(rèn)為解構(gòu)就是否定，其實是在一個內(nèi)在的形而上學(xué)過程中簡單地重新銘寫。關(guān)鍵不在于把人們從這個過程移開，而在于賦予‘解構(gòu)被思考的可能性。”〔2〕由此可見，解構(gòu)不是否定的，也不是摧毀，不是要在摧毀之后去建構(gòu)什么。它本身堅持的是一種肯定的經(jīng)驗和活動，它是要分析原來的遺產(chǎn)有哪些東西自己在解構(gòu)。〔3〕因此，美國學(xué)者斯皮瓦克曾這樣對解構(gòu)進(jìn)行界定：“找出蘊含潛力的邊緣文本，揭露不確定的要素，在積極的能指層次上去自由地探究它，僅僅為了置換它而去顛倒一成不變的等級，為了重建那些早已銘記下來的東西而去拆除和破壞”〔4〕。

德里達(dá)認(rèn)為，“解構(gòu)活動并不觸動外部結(jié)構(gòu)。只有居住在這種結(jié)構(gòu)中，解構(gòu)活動才是可能的、有效的；也只有居住在這種結(jié)構(gòu)中，解構(gòu)活動才能有的放矢。……由于必須從內(nèi)部入手，由于要從就結(jié)構(gòu)中借取用于破壞工作的所有策略上和結(jié)構(gòu)上的辦法，由于要從整體結(jié)構(gòu)上借用它們，也就是說，不能將各個要素和原子孤立起來，解構(gòu)工作始終在一定程度上成了它自身勞動的犧牲品。”〔5〕這種對形而上學(xué)的顛覆是要揭露表面上單純、和諧的形而上學(xué)背后的等級制度及其內(nèi)在態(tài)勢，利用其潛在的矛盾，從內(nèi)部攻破和顛覆這二元對立的等級結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)的大廈。因此，德里達(dá)“解構(gòu)”的實質(zhì)正是在于對西方邏各斯中心主義的“在場的形而上學(xué)”的顛覆，或者，我們“可以用一個恰當(dāng)?shù)男g(shù)語來描述德里達(dá)所要做的事情，既‘解構(gòu)邏各斯中心主義”。〔6〕

并且，德里達(dá)深深知道，政治、經(jīng)濟(jì)、法律等建制都是靠語言來表達(dá)的，而這套語言又都是建立在一種文化邏輯之上，因此，“解構(gòu)”這種特定的邏輯體系就比直接批判社會的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度要有力與有效得多。在談到建筑師伯納德·舒密為法國巴黎維萊特公園的設(shè)計時，德里達(dá)指出：“解構(gòu)不是，也不應(yīng)該僅僅是對話語、哲學(xué)陳述或概念以及語義學(xué)的分析；它必須向制度、向社會的和政治的結(jié)構(gòu)、向最頑固的傳統(tǒng)挑戰(zhàn)。”〔7〕緊接著，德里達(dá)在此次訪談中高度贊賞了美國建筑師艾森曼在其建筑設(shè)計中所貫徹的解構(gòu)策略，肯定他在解構(gòu)主義的建筑設(shè)計中對統(tǒng)治者的政治、經(jīng)濟(jì)及文化政策的對抗和挑戰(zhàn)。英國學(xué)者伊格爾頓也曾指出德里達(dá)解構(gòu)思想：“完全是一種政治實踐，是摧毀一個特定的思想體系，以及它背后的那種一整套政治結(jié)構(gòu)和社會制度賴以生存的邏輯”；德里達(dá)“并非荒謬地試圖否認(rèn)相對確定的真理、意義、特性、意圖、歷史的連續(xù)性這些東西的存在，而是試圖把它看作更為廣泛、更為深刻的一段歷史的發(fā)展結(jié)果，即語言、無意識、社會制度和實踐的發(fā)展結(jié)果”。〔8〕

二、“延異”概念

“延異”（differance）（又譯“分延”）是德里達(dá)自創(chuàng)的瓦解結(jié)構(gòu)意義確定性的關(guān)鍵性概念。延異不同于差別。“延異指的是宏觀的普遍差別，而差異指的是微觀的差別。”“延異是一種普遍現(xiàn)象，它并不是分離、偶然或?qū)α⒌模且环N階段式運動，一種時間上的差異化，一種并非對立的相異性。因此延異包含著同一性和相異性的雙重含義，既有差別又有一致。”〔9〕

“延異”意指“差異”和“延遲”。德里達(dá)明確指出，“延異”有“兩個顯然不同的意義”：“即作為區(qū)別、不同、偏差、間隙、空間化的差異，和作為迂回、延緩、接替、預(yù)存、時間化的延衍”。〔10〕也就是說，“延異”有兩層意思，第一層是差異，非同一，主要訴諸空間，第二層意思是延遲，拖延，主要訴諸時間。其中，延遲產(chǎn)生差異。延異是不斷產(chǎn)生差異的運動。〔11〕

德里達(dá)認(rèn)為，延異是一種存在與語言背后或語言中的力量，它產(chǎn)生著構(gòu)成語言差異的效果。因此，語言就是這種“延異”即“差異與延遲”的無止境的游戲，永遠(yuǎn)也得不出最后的結(jié)論。〔12〕在德里達(dá)那里，“延異”才是世界的本源之本源、基礎(chǔ)之基礎(chǔ)，更確切地說，“延異”是沒有統(tǒng)一性、沒有終點、沒有根基的本源，是無本源的本源。〔13〕

在這里，德里達(dá)是用延異取代在場來實現(xiàn)對在場形而上學(xué)的解構(gòu)。在場者就不再是由存在的在場（顯現(xiàn)）而構(gòu)成的，而是由延異構(gòu)成的。然而，延異并不像在場那樣是存在的顯現(xiàn)，它本身就產(chǎn)生差異，并使之延遲，從而產(chǎn)生不穩(wěn)定的意義。在場者只是差異的保留，但它不是原初差異，而是差異的無窮轉(zhuǎn)換中的某一差異；它是蹤跡，但不是原初蹤跡，而是不斷涂抹（使蹤跡出現(xiàn)而又消失）過程中的蹤跡。這樣的在場者顯然是不穩(wěn)定的，它既是自身，又是無數(shù)的他者，是不斷轉(zhuǎn)換的意義鏈中的一環(huán)。這樣在場形而上學(xué)就其結(jié)果方面看即在場者方面看，是被解構(gòu)了。但德里達(dá)自己也不能避免形而上學(xué)的窠臼。

由此看見，基于德里達(dá)“延異”之上的世界當(dāng)然不可能是統(tǒng)一的一元，而只能是差異的多元的。“延異”充分體現(xiàn)了德里達(dá)解構(gòu)思想的基本立場：世界上不存在所謂終極不變的意義，正如不存在一成不變的結(jié)構(gòu)一樣。語言不過是延異的無止境的游戲，終極意義永遠(yuǎn)可望而不可及。

三、德里達(dá)解構(gòu)思想的當(dāng)代價值與不足

通過以上對德里達(dá)解構(gòu)思想的分析，我們知道：它是以一種極端的態(tài)度抨擊西方的文化傳統(tǒng)，意圖顛覆西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)，從另一個角度開啟了傳統(tǒng)文化和文學(xué)視野，給人們展示了一幅新奇而廣袤的文化景觀。可以說，德里達(dá)解構(gòu)思想在理論上是一種對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)具有強(qiáng)烈批判精神的反思力量，它充滿著多質(zhì)性的精神因素，并包含著許多有待繼續(xù)自我發(fā)展和自我更新的內(nèi)在可能性因素。并且，正如以上法國政要們所評價的，德里達(dá)解構(gòu)思想具有強(qiáng)烈的政治維度：對政治的介入，對價值的承擔(dān)等等。因此，德里達(dá)通過其解構(gòu)思想對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)和西方資本主義社會進(jìn)行著強(qiáng)有力的批判，這體現(xiàn)了德里達(dá)強(qiáng)烈的歷史批判精神和“反潮流精神”〔14〕，也促使了德里達(dá)在當(dāng)代條件下逐漸走近“不再時髦”〔15〕的馬克思。

當(dāng)然，德里達(dá)解構(gòu)思想也面臨著自身難以克服的難題：片面強(qiáng)調(diào)世界的差異性和邊緣性，而忽視世界的統(tǒng)一性和中心性，如此導(dǎo)致人們無法正確認(rèn)識世界，以至于形成認(rèn)識和行為上的“一種麻木不仁的犬儒主義”。〔16〕對此，美國學(xué)者麥金太爾也尖銳地指出：在那里我們的文明是如此地缺乏規(guī)范和同一性以至避免不了某種文化上嚴(yán)重的失語癥，我們的知識會變成一個個連接不起來的“殘章斷片”，“實驗知識與任何能賦予它們意義的理論脫節(jié)，理論也已或者本身支離破碎，或者與實驗無關(guān)，儀器的用法也已遺忘，書籍因遭撕毀和焚燒而殘破不堪，字跡模糊。”“我們所處的現(xiàn)實世界的道德語言，同我所描繪的想象世界的自然科學(xué)語言一樣，處于一種嚴(yán)重的無序狀態(tài)。如果這個論點是正確的，那么我們所擁有的也只是一個概念體系的殘片，只是一些現(xiàn)在已喪失了那些賦予其意義的背景條件的片斷。而我們確實所擁有的是道德的假象。我們?nèi)栽诶^續(xù)使用許多關(guān)鍵性詞匯。但在很大程度上（如果不是全部的話），我們在理論和實踐（或道德）兩方面都喪失了我們的理解力。”〔17〕麥金太爾在這里所描述的后現(xiàn)代主義的這種零亂有余而有序不足的嚴(yán)重痼疾，其實也正是德里達(dá)解構(gòu)思想的嚴(yán)重痼疾。因此，很多西方學(xué)者都把德里達(dá)的解構(gòu)思想看作是虛無主義和相對主義的思想。〔18〕當(dāng)然，從嚴(yán)格的意義上說這種觀點并不正確，但是，這顯然不是空穴來風(fēng)，它正說明德里達(dá)的解構(gòu)思想本身具有無法克服的致命弱點：即拆解有余而建構(gòu)不足，這只能將世界引向零亂、無序以及空曠，最后帶給人們的是一個由各種各樣的碎片堆積而成的混亂無序的世界，是一個令人無所適從的世界。所以，德里達(dá)解構(gòu)思想煞費苦心地想要批判與顛覆西方形而上學(xué)，這是它的積極的一面，但我們要避免它消極、極端的一面，即陷入虛無主義和相對主義的泥潭，這也是我們必須特別要注意的。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 Raman Selden，edit.，The Cambridge History of Literary Criticism，vol.8，Cambridge University Press 1995，p.167.

〔2〕包亞明.一種瘋狂守護(hù)著思想——德里達(dá)訪談錄〔M〕.上海：上海人民出版社，1997：18.

〔3〕杜小真，張寧.德里達(dá)中國講演錄〔M〕.北京：中央編譯出版社，2003：147.

〔4〕〔美〕喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會理論〔M〕.北京：華夏出版社，2003：171.

〔5〕〔法〕德里達(dá)：.論文字學(xué)〔M〕.上海：上海譯文出版社，1999：32.

〔6〕〔美〕喬治·瑞澤爾：.后現(xiàn)代社會理論〔M〕.北京：華夏出版社，2003：171.

〔7〕包亞明.一種瘋狂守護(hù)著思想——德里達(dá)訪談錄〔M〕.上海：上海人民出版社，1997：21.

〔8〕〔英〕伊格爾頓.文學(xué)原理引論〔M〕.北京：文化藝術(shù)出版社，1987：175—176.

〔9〕〔法〕雅克·德里達(dá)，伊麗莎白·盧迪內(nèi)斯庫.明天會怎樣〔M〕.北京：中信出版社，2002：28—29.

〔10〕肖錦龍.德里達(dá)的解構(gòu)理論思想性質(zhì)論〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：78.

〔11〕〔日〕高橋哲哉.德里達(dá)〔M〕.石家莊：河北教育出版社，2001：89.

〔12〕〔法〕雅克·德里達(dá).多重立場〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2004：29—34.

〔13〕〔法〕德里達(dá).論文字學(xué)〔M〕.上海：上海譯文出版社，1999：31—32.

〔14〕〔法〕雅克·德里達(dá)，伊麗莎白·盧迪內(nèi)斯庫.明天會怎樣〔M〕.北京：中信出版社，2002：121.

〔15〕〔英〕安東尼·吉登斯.第三條道路〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2000：166.

〔16〕〔美〕理查德·沃林.文化批評的觀念〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2000：302—305.

〔17〕〔美〕A·麥金太爾.德性之后〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，1995：3—5.

〔18〕〔德〕于爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語〔M〕.北京：譯林出版社，2004年：187—246.；〔美〕理查德·沃林.文化批評的觀念〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2000：194—312.；〔美〕理查德·羅蒂.后形而上學(xué)希望〔M〕.上海：上海譯文出版社，2003：93—114.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕