川陜革命根據地的“肅反”及其對蘇區發展影響

[摘要]在川陜建立革命根據地的紅四方面軍政治領導人，仍沿用鄂豫皖時期的“左”傾政策，大搞“肅反”，使大量的革命者遭受不白之冤，正在開辟的根據地由此承受不必要的損失。盡管中間有廣大指戰員的質疑和抵制，使艱難中的紅軍未受更深災難，但由于沒有從思想根本上認清“肅反”，否定“肅反”，使新開辟的根據地未能發揮應有的更大作用。

[關鍵詞]川陜革命根據地；“肅反”；張國燾

[作者簡介]尹行創（1967-），男，漢族，陜西安康人，安康學院政治與社會發展學院副教授，畢業于西北大學歷史系，研究生，主要從事中國近現代史、地方史的研究。

[基金項目]本文是四川革命老區發展研究中心立項項目（編號：SLQ2015A-03）的階段成果。

[中圖分類號] D231 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-8031（2017）07-0004-02

川陜革命根據地的“肅反”與鄂豫皖根據地的“肅反”是緊密相連的，主政鄂豫皖的張國燾推行“王明路線”，在鄂豫皖蘇區內大搞肅反，導致了蘇區的丟失，“在肅反高峰的1932年春，許多革命積極分子被抓被殺，鄂豫皖蘇區的主力之一紅二十五軍一個軍一個多月的肅反后，一半人被清除。各級指戰員更是被清理一空，軍級領導人許繼慎、周維炯也被害于運動中，導致了軍隊戰斗力急劇下降，致使反圍剿失利，被迫撤出根據地。”①

按說肅反的惡果應該得到警醒，引以為戒，但隨后在開辟川陜革命根據地后，張國燾卻在川北又開展了一場較之鄂豫皖更大規模的肅反運動。主因固然是黨內“左”傾思想仍占主導地位（對肅反的反思是在長征結束后），但張國燾追求個人權威，家長式的作風同樣是肅反擴大化的主要因素，加之紅四方面軍的總政委陳昌浩盲從上級，不能求實求變，導致了與鄂豫皖時期同樣嚴重的后果。

還在紅四方面軍西征尋找新的根據地途中，曾中生（原鄂豫皖蘇區在張國燾未到之前的主要領導人）、余篤三（原鄂豫皖蘇區時中央派到紅四軍的政治委員）、鄺繼勛（紅二十五軍軍長）等人為了紅軍的前途，在小河口會議上（1932年12月9日）誠懇地指出了張國燾在鄂豫皖根據地“肅反”無限擴大化的錯誤，認為“肅反”殺害了一大批革命骨干，是導致當前疲于奔命的主要原因。由于很多人予以支持并聯名附和，張國燾處境孤立，被迫做了檢討，但其思想上并沒有接受。

隨后到1932年12月下旬，紅四方面軍進入川北后連戰連捷，隊伍迅速壯大，川陜革命根據地不久就成立。張國燾認為難關已過，大局已定，又在川陜蘇區開展了“肅托”、“肅反”運動。這次他是以蘇區內的反革命事件為由頭的。

當時由于川陜蘇區剛建立，參加革命的魚龍混雜，有一些反革命分子打著革命的旗幟進行破壞活動。當地存在的豪紳組織“蓋天黨”、“白扇會”對打土豪，分田地的革命政權非常仇恨，他們利用封建迷信不斷搞武裝反革命活動。赤北縣解放不久，縣蘇維埃干部正在城中心的土臺子上動員老百姓疏通河道，以幫助紅軍暢通后勤運輸，混在百姓中的“蓋天黨”分子竟公然向臺上射擊。相配合的另一隊人員襲擊赤北縣監獄，與關押的反革命分子里應外合，劫走了犯人。最為嚴重的事件是1933年8月的“馬兒崖事變”，暗藏在紅二十九軍內部的反革命分子與敵人勾結，襲殺了紅二十九軍軍長陳淺倫、政委李艮等，除副軍長劉瑞龍一人僥幸生還外，其余軍、師級紅軍將領全部罹難。

嚴厲鎮壓猖獗的反革命分子，是新生蘇區政權所必須做的。川陜蘇區組成了鎮反肅反領導和執行機構。但張國燾在深挖反革命分子中再次將肅反擴大化，并明顯的挾私報復，很快將矛頭指向了小河口提意見的幾個主要人物：曾中生、余篤三、鄺繼勛。

對這些人的扣帽子是以組織名義進行的，1933年2月7日，川陜省第一次黨代會召開，當時正值紅軍反田頌堯三路圍攻的緊張時候。張國燾在會上發動了所謂“反右派”斗爭，他污蔑曾在城固縣小河口會議上批評過他逃跑主義錯誤的曾中生、余篤山、朱光等人，“這些同志就在脫離鄂豫皖赤區的艱苦斗爭中，驚慌失措起來，結果滾到了右派的懷抱。……右派又與托陳派、改組派、AB團、第三黨聯合起來，形成小組織的活動。”②。陳昌浩在《反對托陳取消派與右派》一文中列舉了這些所謂托陳取消派的13條罪狀，其中第8條說，托陳派和右派“運用托洛茨基組織陰謀斗爭手腕，以反對個人來掩飾其反對革命，到處活動宣傳黨的領導不正確，所謂‘個人獨裁、‘軍閥投機、‘家長制度，企圖以推翻黨的領導來間接推翻紅軍。”③之后曾中生、余篤三先后被囚禁或投監，不久之后，鄺繼勛、余篤三、曾中生三人先后被張國燾處死。小河口聯名上書的人員也隨之被同樣的名義一一清除。

為在新蘇區樹立權威，張國燾又以肅反之名，擴大打擊范圍，不少忠心干革命的共產黨員因無端受猜疑也失去了生命：四川省委書記羅世文和中央派來不久的何柳華（廖承志）被監禁。參謀主任舒玉章、陜南特委書記楊珊和四川地下黨一大批骨干在這場川陜蘇區“肅托”、“肅反”運動中被殺害。

對起義、投誠過來的部隊，張國燾不分情況在心里從未相信過，尤其是軍官。他多次強調對起義、投誠部隊，要槍，要兵，不要官，實際中借肅反之名一棍子打死。

由川東游擊軍改編的紅四方面第三十三軍就是典型。張國燾采用的辦法是將其部隊調離原防地。政治保衛局派出十幾個肅反工作團進駐三十三軍，根據他們的名單，大抓“反革命”，嚴刑拷打，草率處決，三十三軍的指戰員為之被殺一空。

肅反教條化，擴大化的表現還表現在以出身成份定性：地富家庭出身、文化程度稍高不是革命階級也成了肅反對象，所謂知識分子犯錯誤“罪加三分”，工農分子犯錯誤“罪減三分”，是張國燾在肅反中的觀點。導致有的保衛干部竟以識字多少、手上有無繭巴、皮膚黑白來判斷好人壞人，連上衣口袋別鋼筆的人也不幸成了肅反對象。極端的是參謀處長舒玉章出身于日本（其母是日本人），被強加上“日本帝國主義間諜”罪名，下令處決。④

肅反導致了蘇區內多方面關系的不正常，徐向前元帥回憶到當時的肅反：“……張國燾親自審問，開始還讓我參加會議，因為我提了些不同意見，以后干脆把我甩到一邊，連會也不讓我參加，甚至暗地里審查我。‘肅反的對象，主要有三種人：一是從白軍中過來的，不論是起義、投誠還是被俘的，不論有無反革命行動，要審查；二是地主富農家庭出身的，不論表現如何，要審查；三是知識分子和青年學生，凡是讀過幾天書的，也要審查。重則殺頭，輕則清洗。為防止部隊發生異動，張國燾等分局領導人還決定以營為單位拆散混編。分局組成巡視團，派到各師監督‘肅反，弄得人人自危，熟人見了面都不敢說話，生怕說成是‘秘密組織、‘反革命活動。”⑤

肅反的擴大化發生在川陜蘇區革命力量正在發展的道路上，根據地需要大量有熱情的革命者去治理和鞏固，但經過“肅托”、“肅反”，造成了重大損失，削弱了紅軍發展所依賴的基礎。紅四方面軍內部除七位干部有知識背景，其他從軍級起，起而代之的是一批工農將領，勇猛有余，軍事素養不足，全是窮苦出身的工農干部，大字不識幾個的文盲。有師長簽字時不會寫自己的名字，畫個圈圈表示。由于干部沒有文化，參謀都找不到，堂堂的紅四方面軍總部，竟沒有會標作戰地圖的參謀，徐向前不得不自己動手。這樣部隊戰斗力可想而知，只能斗力而不是斗智了。如果肅反不是殺了那么多優秀將領人，紅四方面軍的表現會更加優異，根據地的發展肯定更加蓬勃。所以這樣的肅反遭到蘇區越來越多人的質疑，并在木門會議上形成了抵制態勢。

1933年6月底紅四方面軍木門軍事會議（現在旺蒼縣境內）召開，會議主要討論加強紅軍隊伍建設、增強部隊作戰能力問題，但討論發言中，很多人對部隊內部“肅反”表示強烈不滿，堅決要求釋放被錯抓、錯關的同志，并立即停止“肅反”行動，因而停止部隊內部“肅反”也便成了會議的重要議題之一。當時提出疑問的聲音主要是：部隊從鄂豫皖來，轉戰千里，英勇頑強，流血犧牲，戰勝了一切艱難險阻；入川后連續作戰，表現也很勇敢、堅決和頑強，能有那么多的反革命嗎？能有這樣的反革命嗎？面對質疑，陳昌浩也做不了有說服力的解釋，但很快見風使舵，在講話中除堅持肯定“肅反”的必要性外，也承認錯抓了些人，同意停止“肅反”，并將錯抓的人放回。在此情況下，張國燾怕再孤立，也不再堅持“肅反”，會議最終決定停止部隊內部“肅反”。

這個停止部隊內部“肅反”的決定，雖未從國際大勢背景上、思想根源上、領導體制上認真總結，找出搞內部“肅反”的原因，而且會后停止“肅反”的決定也未能徹底執行，但它畢竟以廣大指戰員的意志，以集體討論問題的方式，對錯誤的路線、軍閥主義領導作風及家長制進行了斗爭，迫使熱衷運動的一批人在以后的工作中不得不有所收斂，“木門會議，在抵制張國燾的罪惡‘肅反上，取得了勝利，意義非同小可。”⑥

1938年3月19日，川陜省委召集7縣委書記、保衛局長的聯席會議，徹底的檢查了過去工作的缺點，尤其是肅反的錯誤，一致認定要轉變錯誤作為今后改善與群眾聯席的主要前提，并作出了川陜省蘇維埃政府肅反四大約法。⑦

肅反停止后川陜蘇區的迅猛發展從另外一個角度說明了之前“肅反”的危害，反思這樣的肅反運動，得到的經驗教訓是：不管在何種情況下都必須對自身實際有一個基本的估量，尤其是相信黨員隊伍的大多數；正確對待黨內斗爭，防止個人專斷和宗派主義；對于任何案件，都必須在黨紀法紀的基礎上，重調查重證據，尤其不能搞刑訊逼供，避免發生冤假錯案。

[注釋]

①鄂豫皖革命根據地斗爭史簡編.解放軍出版社，1987年版：第214頁.

②成仿吾.記叛徒張國燾.北京出版社，1985年版：第87—88頁.

③中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選編.川陜時期（上）.第458頁.

④寇慶延.在川陜蘇區保衛總局的三年.四川黨史研究資料.1985年4月：第6至7頁.

⑤徐向前.歷史的回顧.解放軍出版社，1987年版：第261頁.

⑥徐向前.歷史的回顧.解放軍出版社，1987年版：第298頁.

⑦川陜革命根據地史料選輯.人民出版社，1986年版：第243-244頁.