先救治后轉運的方式救治急性心肌梗死的實踐與評估

李曉雷

[摘要]目的 探討先救治后轉運方式救治急性心肌梗死的救治效果及對預后的影響。方法 采用回顧性分析方法，選取2016年10月～2017年5月我院以不同院前急救方式救治的急性心肌梗死患者128例。根據院前急救方式分為三組，A組由家屬送入我院急診，B組由急診人員先轉入我院再實施救治，C組由急診人員立即開展救治后轉入我院。比較三組患者發病到開始救治的時間、溶栓時間、總死亡率及病情好轉率，比較三組急救處理后存活患者的心率、呼吸、血壓；比較三組的總滿意度。結果 C組患者發病到開始救治時間、溶栓時間、總死亡率明顯低于A、B組（P<0.05）；病情好轉率顯著高于A、B組（P<0.05）；三組存活患者的心率、呼吸頻率比較差異有統計學意義（P<0.05）；與A、B組比較，C組患者的總滿意度（98%）最高（P<0.05）。結論 先救治后轉運的方式救治急性心肌梗死能夠縮短救治時間及溶栓時間，降低死亡率，提升救治效果及治療滿意度，同時能改善心率、呼吸預后狀態。

[關鍵詞]急性心肌梗死；先救治后轉運；效果；預后

[中圖分類號] R542.2+2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）06（c）-0019-03

[Abstract]Objective To explore the effect of first treatment and post transportation curing acute myocardial infarction and its influence on the prognosis.Methods A retrospective analysis was conducted.From October 2016 to May 2017，128 patients with acute myocardial infarction treated by different the first aid way before hospital were selected.According to the first aid way before hospital，patients were divided into the three groups.Group A was sent into the emergency department of our hospital by the family members，and group B was transferred to our hospital by emergency personnel to conduct the cure，and group C was transferred to our hospital immediately after emergency treatment.The time of from the attack to start the cure，the thrombolysis time，the total mortality and the improvement rate of disease among the three groups were compared，and the heart rate，respiration and blood pressure of survival patients after curing among the three groups were compared，and the total satisfaction degree among the three groups were compared.Results The time of from the attack to start the cure，the thrombolysis time and the mortality in group C were significantly lower than those of group A and group B （P<0.05） and the improvement rate of disease in group C was significantly higher than those of group A and group B （P<0.05）.There was a statistical difference of heart rate and respiratory rate among the three groups （P<0.05）.Compared with group A and group B，the total satisfaction degree （98%） of patients in group C was the highest （P<0.05）.Conclusion The curing acute myocardial infarction can shorten the cure time and thrombolysis time，derease the mortality rate，improve the treatment effect and treatment satisfaction degree，and improve the prognosis state of heart rate and respiratory.

[Key words]Acute myocardial infarction；First treatment and post transportation；Effect；Prognosis

生活方式變化導致我國冠心病患者數量較前大幅度增加，社會老齡化進程加速使老年患者相對易發病，查閱文獻發現年齡分布趨于年輕化[1-2]。早期忽略而病程遷延，當心功能嚴重受損時，甚至出現急性左心衰竭并發癥[3]。急性發作病情進展迅速且病死率較高，特別是早期風險系數較高，在發病早期得到及時有效的救治非常關鍵[4-5]。院前急救起到舉足輕重的作用，然而目前尚無統一的院前急救指南[6]。本研究旨在研究不同院前急救方式救治急性心機梗死患者的優劣程度，通過比較效果和預后，探討更合理的施救措施。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年10月～2017年5月我院以不同院前急救方式救治的急性心肌梗死患者128例。納入標準：全部明確診斷為急性心肌梗死。根據院前急診救治方式將患者分為三組，由家屬送入我院急診的患者為A組，由急診人員先轉入我院再實施救治的患者為B組，由急診人員立即開展救治后轉入我院的患者為C組。A組37例，男20例，女17例；平均年齡（68.13±5.32）歲；梗死部位下壁15例，前壁12例，前間壁10例。B組41例，男22例，女19例；平均年齡（71.22±5.75）歲；梗死部位下壁17例，前壁13例，前間壁11例。C組50例，男28例，女22例；平均年齡（73.36±6.58）歲；梗死部位下壁20例，前壁16例，前間壁14例。兩組的性別、年齡、梗死部位差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

采用回顧性分析方法，A組患者由家屬運送，部分患者途中含服硝酸甘油，暫未接受其他施救。B、C組均由我院急診人員接到急診調度電話后3 min內出診，及時到達患者發病現場。B組采用邊轉運邊治療的方式，急救人員到達現場后立即監測患者的生命體征并予以氧療，依情況決定藥物使用。轉運時必須保證生命體征無大幅度波動，途中積極實施搶救措施。C組采用先救治后轉運的院前急救方式，第一步是現場急救人員對患者進行整體病情及一般狀況的評估，保持患者坐位或頭高腳低位。監測各項生命體征，包括血壓、血氧、呼吸和心率等。立即建立靜脈通道，給予鎮靜、止痛及補充有效血容量等對癥處理。根據患者的意識狀態選擇不同的給氧方式，意識狀態較差患者可給予鼻導管吸氧以提高氧濃度，病情發生變化隨時調整氧療方式。如果出現心律失常、心功能衰竭以及休克等并發癥，需要做出及時準確的處理。

1.3觀察指標

三組患者從發病到救治及溶栓的時間，病情好轉率、死亡率及具體人數均需準確記錄，并調查整體救治過程的滿意度。

1.4統計學方法

數據均采用SPSS 19.0軟件進行分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 三組患者從發病到開始救治時間、溶栓時間的比較

C組患者從發病到開始救治時間及溶栓時間顯著短于A、B組（P<0.05）（表1）。

2.2 三組患者總死亡率、病情好轉率的比較

C組患者的總死亡率顯著低于A、B組（P<0.05）；C組患者病情好轉率顯著高于A、B組（P<0.05）（表2）。

2.3 三組存活患者急救處理后心率、呼吸頻率、血壓的比較

三組的心率、呼吸頻率差異有統計學意義（P<0.05），三組的血壓比較差異無統計學意義（P>0.05）（表3）。

2.4 三組患者總滿意度的比較

與A、B組比較，C組患者的總滿意度（98%）最高（P<0.05）（表4）。

3討論

急性心肌梗死能夠及時施救的“時間窗”較短，是一種延遲或治療不當極易猝死的疾病，在短暫的時間內及時有效的施救是院前急救的要義[7]。急性心肌梗死是院前急救常見的疾病之一，發病誘因眾多，病情進展迅速，病死率極高，應得到重視[8]。流行病學調查發現[9-11]，因未得到及時有效的院前救治，多數患者會于發病1 h內發生猝死，因此，如何選擇相對合理的急救措施似乎成為急性心肌梗死患者面臨的挑戰，并且與患者能否存活及長期預后效果息息相關。考慮到急診醫學未來的發展，應積極開展各項院前急救項目，提高診療率，降低死亡率。

院前急救是急救系統中至關重要的一個環節，包括現場救治和轉運途中救治。目前尚無標準的院前急救準則，我國大多以邊治療邊轉運方式為主，美國以轉運方式多見，歐洲則以現場救治多見[12-13]。傳統觀念認為，針對急性心肌梗死或同時合并心力衰竭的患者，需要第一時間就近接受醫治，就醫途中病情變化多端不可控。如何選取院前急救方式對急診醫學而言是新的挑戰，合理的救治方式有助于穩定患者各項生命體征，防止病情進一步惡化，盡量減少各種并發癥的發生[14-15]。本文針對急性心肌梗死本身的特點，選取三組不同的院前急救方式，以期尋求一種更合理的急救方式，在更大程度上挽救患者的生命。

目前有大量研究顯示，心肌梗死的范圍、心功能及長期存活率，主要由從癥狀發生到接受溶栓的時間長短而決定，及早溶栓能夠提前灌注時間[16]。早期心肌缺血可能導致嚴重心律失常，甚至發生室顫，對預后產生影響的嚴重[17]。本研究結果顯示，C組患者從發病到開始救治時間及溶栓時間分別顯著短于A、B組（P<0.05），說明急性心肌梗死患者采取先救治后轉運方式救治更合理，能夠為患者爭取開始救治時間及溶栓時間，這些結果與以往的研究一致。先救治后轉運方式，與傳統觀念中的邊治療邊轉運方式比較，在搶救時效上更具有優勢，有利于提高患者的生存率。由家屬運送患者到醫院接受診治的時間較長，可能因為家屬缺乏必要的急救技能及知識，會導致救治時間延誤，進而影響治療率。

同時，選擇先救治后轉運方式救治的患者病死率顯著低于其他方式，病情好轉率明顯高于其他方式（P<0.05），總體滿意度也優于其他方式（P<0.05），存活患者急救處理后的心率、呼吸水平更接近正常指標（P<0.05），預后相對更好。急性心肌梗死病情緊急，院前搶救非常關鍵，能否得到及時有效的救治并盡快接受溶栓治療，嚴重影響患者的生存機會[18]。從發病開始得到救治時間及溶栓時間越短，病情好轉率越高，患者預后情況也相對樂觀。本文研究證實先救治后轉運方式在急性心肌梗死院前急救中具有明顯優勢。

綜上所述，急性心肌梗死的院前急救中，采用先救治后轉運的方式能夠縮短救治時間及溶栓時間，降低病死率，提升救治效果及治療滿意度，同時能改善心率、呼吸預后狀態。

[參考文獻]

[1]張靜.200例急性心肌梗死合并惡性心律失常的院前急救分析[J].心血管病防治知識（學術版），2015，（6）：60-62.

[2]謝遼霖，黎威，徐獻志.院前急救流程應用于急性心肌梗死救治的效果觀察[J].現代診斷與治療，2015，26（8）：1685-1687.

[3]王艷英，鞠智卿，黃賢勝.不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及預后影響研究[J].河北醫學，2015，21（8）：1487-1490.

[4]汪業方，胥偉華，周巍，等.院前急救路徑在急性心肌梗死患者院前急救中的療效觀察[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2014，2（10）：109-110.

[5]陳慶研，張智勇.冠心病經皮橈動脈穿刺介入治療療效及安全性評價[J].中國醫學創新，2016，13（34）：34-36.

[6]張凡，張桂花，王輝，等.院前急救在急性心肌梗死救治中的應用效果評價[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，22（12）：67-68.

[7]李力.56例急性左心衰患者院前急救分析[J].檢驗醫學與臨床，2015，16（14）：2043-2044.

[8]王峰，張敏.不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及預后的影響[J].醫學綜述，2016，22（4）：827-829.

[9]李帥.急性心肌梗死的院前急救[J].醫療裝備，2016，29（3）：106-107.

[10]陳小明，陳晉莉，葉小祥，等.急性缺血性腦卒中患者卒中認知調查及延遲就診相關因素分析[J].中國當代醫藥，2016，23（3）：4-10.

[11]唐孝文，李再軒，胡強.胺碘酮在急性心肌梗死院前急救中的預防性應用效果[J].中國醫藥導報，2016，13（1）：133-136.

[12]韓雪峰，溫霞，袁海風，等.院前急救在急性心肌梗死一體化救治模式的研究[J].內蒙古醫科大學學報，2014，36（4）：357-360.

[13]伍建平.院前急救與綠色通道對急性心肌梗死患者救治的有效性分析[J].中國藥物經濟學，2017，12（2）：146-148.

[14]汪業方，胥偉華，周巍，等.院前急救路徑在急性心肌梗死患者院前急救中的療效觀察[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2014，2（10）：109-110.

[15]闞景明，樊華俊.急性心肌梗死并發惡性心律失常患者的院前急救方法及效果分析[J].世界臨床醫學，2016，10（7）：23，27.

[16]文秀蘭，鄒利群，馬建英.130例急性心肌梗死患者院前急救時間延誤分析[J].華西醫學，2014，16（9）：2438-2440.

[17]魏騰飛，趙蓓，王守力，等.急性心肌梗死救治時間節點研究研究進展[J].臨床軍醫雜志，2016，44（5）：542-544.

[18]張明，陶旭，王蓬波.523例急性心肌梗死患者院前急救特點分析[J].現代預防醫學，2015，12（7）：1372-1373.

（收稿日期：2017-05-15 本文編輯：許俊琴）