我國股權眾籌風險監管探析

杜丹丹

一、引言

隨著互聯網信息技術的發展，大數據、“互聯網+”等概念的興起，互聯網金融逐漸滲透我們的生活。而股權眾籌就是一種基于互聯網的眾籌模式，即募資者可以通過互聯網平臺發布眾籌項目以向投資者籌資，相應地，籌資者以企業股權作為投資回報。這種新型籌資模式在一定程度上打通了我國小微企業的融資困境，為其初創期的發展提供資金支持。自2014年，股權眾籌在中小企業中不斷發展壯大，相應的眾籌平臺也迅速接踵而至。根據中關村眾籌聯盟與云投匯、京北眾籌、36氪股權投資聯合發布的《2017互聯網眾籌行業現狀與發展趨勢報告》來看，截止到2016年年底，我國眾籌平臺一共511家（正常運營的只有415家），其中有118家是互聯網非公開股權融資平臺。但是迅猛的發展也帶來了一系列的風險，僅2016年全國眾籌行業轉型、倒閉的數量高達293家。本文將針對目前我國股權眾籌存在的風險進行探析，并提出相應的策略。

二、股權眾籌面臨的風險

（一）涉及非法集資的風險

由于我國的股權眾籌發展較晚，并沒有相關的立法去清晰的界定股權眾籌，所以很容易就觸及了非法融資的風險。非法集資指未經有關部門依法批準，公開向社會公眾籌集資金并承諾一定期限還本付息；而股權眾籌通過股權眾籌平臺以非公開形式向不確定的群體募集資金，并以公司部分的股權作為回報。按時股權眾籌平臺應當遵循兩個原則，其一是不能公開宣傳；其二是人數不得超過200人的限制。一旦股權眾籌通過公開形式宣傳或投資者人數超過200人，那將觸及到非法集資的風險。

（二）眾籌平臺的監管風險

眾籌平臺是中小企業融資的重要途徑，因此眾籌平臺的規范化關乎著籌資者和投資者的切身利益。首先，股權眾籌的操作流程是眾籌平臺需要對籌資者及其相關的信息認證、審核的過程，其次根據項目的可行性和預期收益性等由公司專門的評估團隊進行評估。但在這一些流程中，并沒有相關的機構對眾籌平臺進行監管，只是依靠平臺的相關規定來自我約束，這其中就給平臺留有較大的可操作空間。加之，眾籌平臺是投資者接觸籌資項目和籌資者的途徑，一旦眾籌平臺對籌資項目的審核不真實、信息披露的不對稱或者企業和眾籌平臺相互利用，那么最直接的受害人就是普通的投資人。此外，由于缺少相關機構的監管，股權眾籌平臺就可以利用信息的不透明性將收到的籌集資金延遲轉予籌資者，形成平臺短暫的“資金池”。因此，缺失有效的機制來規范和約束平臺對籌集資金的管理，進一步加大了投資風險，阻礙了眾籌行業陜速健康的發展。

（三）股權眾籌的定價風險

當籌資人在眾籌平臺發布眾籌項目時，如何對股權定價是籌資的一個關鍵環節。在現有的股權眾籌交易中，基本上是項目方自行定價，對于這樣的定價方式還存在著諸多操作空間。比如股權眾籌平臺在審核項目定價時沒有一個合理的定價標準，那么項目方的股權定價就存在著彈性操作弊端，進而直接威脅到投資者的利益。

（四）投資合同欺詐風險

從一些眾籌平臺披露的規則中不難發現，投資者與籌資者依靠眾籌平臺簽訂投資合同。而我國股權眾籌平臺一般采用“領投+跟投”的方式，由經驗豐富的專業人士作為領頭人，然后普通投資者根據領頭人投資的項目進行跟投。相對而言，絕大多數的跟投者的專業投資能力較弱，對領頭人的依賴性較強，這樣一來專業人士可以通過抓住跟投人心理來惡意引導跟投人投資，比如：領頭者和融資者惡意串通，引導跟投者和融資者簽訂投資合同。再者加上跟投者的從眾心理、名人效應等一系列因素促成的引導式投資合同，有很大的可能造成融資者一旦拿到籌集資金就攜款而逃，致使廣大的跟投者蒙受經濟上的受損。

（五）退出機制的風險

股權眾籌不像傳統的投資行為，有著相對順暢的退出機制。比如：通過轉讓股權。股權眾籌是中小微企業比較青睞的途徑，但股權眾籌對投資者的退出機制并未作相應的說明，并且中小企業的機構設置相較于大企業來說不是很完善、企業的發展潛力也是未知的，如果投資者在后期對項目的預期收益和預期風險的評估不太樂觀，想要退出項目就很難操作。

三、監管措施及策略

（一）加快我國相關立法的制定

股權眾籌行業的快速可持續發展不能脫離法律的支持和監管。目前，我國針對于股權眾籌的相關立法尚未完善，《私募版的股權眾籌管理辦法（試行（征求意見版））》的出臺，使得股權眾籌融資業務逐漸走向規范化，也為投資者的利益做出了相應的保障。加之，股權眾籌已成為多層次資本市場的重要補充和金融創新的重要領域，慢慢地改變了我國資本市場中的態勢。如果關于股權眾籌的立法再進一步完善，那么未來的資本市場發展較為可觀。

（二）建立眾籌平臺的監管機構

針對于眾籌平臺的信息不透明，相關部門應該建立相應的監管部門。由于投資者和籌資者完全依賴于平臺的牽引，造成平臺獨大的局面。因此，對籌資項目計劃書的評估、審核及對籌資企業信息的認證與審核應由平臺和監管部門共同協作，避免了平臺的可操作空間。并且，針對于籌集資金的整個流程，也應該在監管部門的監管下進行，以防平臺形成自己的資金池，進而對資金有不當的操控。

（三）制定合理的股權眾籌定價策略

對于股權眾籌的定價問題，股權眾籌平臺應該和一些專業的中介機構合作，對小微企業進行專業的定價指導。引入專業的中介機構不僅消除了項目方定價過程中操縱空間，也規避了投資者的風險。

（四）設立融資者信息披露制度

信息的不對稱很大程度上影響投資者投資過程中的投資行為。由于國股權眾籌平臺一般采用“領投+跟投”的方式，領頭人扮演者重要的角色，而跟投人沒有信息的獲取渠道和分析能力很容易發生欺詐行為。因此在資本市場中，信息披露是保護投資者的重要保障，不但提高了籌資項目的透明度，而且也有利于投資者做出正確的投資決策。頒布的《意見稿》中，沒有對籌資方項目信息披露標準作明確的規定，而是很模糊的規定融資者必須向平臺提供真實、準確的用戶信息。所以，針對籌資項目信息披露這一環節，需要制定相對強制性的制度來保護投資者的利益。

（五）設置多種退出機制

由于股權眾籌的周期性較長、流動性較差，導致退出困難。為了解決投資者退出難的問題，吸引更多的投資者，項目應該設置多種的退出機制。比如在展開下一輪投資的時候或者一定的期限內，讓投資者自主選擇是否進行下一輪投資、是否退出此項目。如果選擇退出該項目時，則籌資方以項目的產品或項目獎勵（產品消費金）作為回報。

總結

我國股權眾籌快速的發展，很大程度上打通了大多數中小企業融資難的困境，也加快了我國經濟的發展與轉型。而隨著《意見稿》的發布，也表明我國逐漸完善對股權眾籌的監管與規范的決心。由于《意見稿》中還存在著很多的不足之處，因此，相關機構和部門應該加快監管的立法出臺，為股權眾籌行業長久的發展打下堅實的立法基礎。