淺析廣場舞問題的權(quán)利沖突

孫蕊

摘要：近半年來，有關(guān)廣場舞擾民問題的新聞層出不窮，成了大家熱議的話題。在不堪噪音騷擾的市民眼里，這些搶占了小區(qū)空地和街邊廣場的大媽，似乎已經(jīng)嚴重影響了就近居民的正常生活。愈演愈烈的矛盾在沒有得到及時的調(diào)和的情況下，甚至發(fā)生了各種暴力沖突事件。本文從權(quán)利沖突的理論與廣場舞問題結(jié)合出發(fā)，主要通過對科斯定律以及權(quán)利的三種分配規(guī)則的分析，試圖在居民休息權(quán)、獲得安寧權(quán)與大媽有進行文化娛樂活動的自由與權(quán)利之間，找到一個平衡點，從而減少雙方因此發(fā)生的沖突。

關(guān)鍵詞：廣場舞 擾民問題 權(quán)利沖突

一、權(quán)利沖突內(nèi)涵

權(quán)利沖突是指兩個或兩個以上具有同樣法律上之依據(jù)的權(quán)利主體之間，因法律未對它們之間的關(guān)系作出明確的界定所導(dǎo)致的權(quán)利邊界的不確定性、模糊性，而引起的它們之間的不和諧狀態(tài)、矛盾狀態(tài)。其構(gòu)成要件主要包括四個方面：1.客體的同一性。即兩項或兩項以上的權(quán)利根植于同一客體。2.主體的相異性。即由同一客體衍生的多項權(quán)利歸屬于不同的主體。3.權(quán)利的合法性。即由同一客體衍生的歸屬于不同主體的多項權(quán)利，都具有相應(yīng)的法律依據(jù)或合同依據(jù)。4.兩項或兩項以上的權(quán)利相互抵觸。即一個權(quán)利主體行使其權(quán)利，必然構(gòu)成對他人權(quán)利的限制或損害。

二、廣場舞問題中的權(quán)利沖突

眾所周知，每一個人都有發(fā)展身心、進行文化娛樂活動的自由和權(quán)利。而大媽們跳廣場舞就是他們發(fā)展身心、進行娛樂活動的具體表現(xiàn)。無可厚非，跳廣場舞可以放松心情，愉悅身心。同時也可以提高人民身體素質(zhì)，增強體質(zhì)。作為市民文化的一種重要形態(tài)，廣場舞本身是城市文明符號體系的組成部分，隨著老齡化社會加速到來，“廣場舞大軍”會越來越龐大。但是，在廣場舞被廣大市民接受傳播的過程中，隨之而來的噪音擾民問題也越來越明顯。最近一段時間，由廣場舞擾民引發(fā)的“砸音響、向老太潑糞、鳴槍、放藏獒、高空扔水球等”的暴力沖突事件日益升級，并造成不良的社會后果，甚至沖擊著我國穩(wěn)定的社會秩序。我國憲法也規(guī)定了每一個公民享有休息權(quán)，即每個人的休息權(quán)不受他人的干涉與侵擾。在現(xiàn)在各種沖突不斷升級的情況下看來，很顯然，現(xiàn)在龐大隊伍的廣場舞已經(jīng)嚴重影響到了居民的休息與民眾的權(quán)利沖突成為擺在我們面前的難題？

三、用科斯定律來分析廣場舞權(quán)益分配

科斯定理（Coase theorem）由羅納德。科斯（Ronald Coase）提出的一種觀點，認為在某些條件下，經(jīng)濟的外部性或日非效率可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達到社會效益最大化。關(guān)于科斯定理，比較流行的說法是：只要財產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將財產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)。科斯定理主要包括三個方面：（一）在交易費用為零的情況下，不管權(quán)利如何進行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會導(dǎo)致資源配置的帕雷托最優(yōu)；（二）在交易費用不為零的情況下，不同的權(quán)利配置界定會帶來不同的資源配置；（三）因為交易費用的存在，不同的權(quán)利界定和分配，則會帶來不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)（達到帕累托最優(yōu)）。當(dāng)然，在現(xiàn)實世界中，科斯定理所要求的前提往往是不存在的，財產(chǎn)權(quán)的明確是很困難的，交易成本也不可能為零，有時甚至是比較大的。因此，依靠市場機制矯正外部性（指某個人或某個企業(yè)的經(jīng)濟活動對其他人或者其他企業(yè)造成了影響，但卻沒有為此付出代價或得到收益）是有—定困難的。但是，科斯定理畢竟提供了一種通過市場機制解決外部性問題的一種新的思路和方法。在這種理論的影響下，美國和一些國家先后實現(xiàn)了污染物排放權(quán)或排放指標的交易。

科斯定理的兩個前提條件：明確產(chǎn)權(quán)和交易成本。在廣場舞中，是誰享有產(chǎn)權(quán)，都會產(chǎn)生不同的的成本效應(yīng)。假如跳廣場舞使得大媽們身心收益，自己付出的代價是時間、音響設(shè)備等，但這些只是“私人成本”；在跳舞的過程中造成的噪音污染以及發(fā)生的算私人成本，跳廣場舞也許是合算的，但如果從社會的角度看，可能就不合算了。于是，我們可能就要提出要通過一些措施來解決這個問題，如通過購買耳機來達到消音的效果，或者政府加強干預(yù)，如收取一定的費用或者懲罰開音響過大群體，至于是哪一個群體的音響達到了噪音污染的分貝，需要政府投入過多的人力去測量。由于廣場舞不是一個，也不是分布在某一個區(qū)，而是分布在全國各地，其次不可能只從個人角度來評價的。所以，這就需要政府、社會來探尋一個好的方案來平衡成本與效益的高低。

四、解決措施

廣場舞問題愈演愈烈儼然成為一種不可回避的問題。需要社會各方都作出相應(yīng)的努力。

1.政府部門盡快出臺相關(guān)管理辦法，落實管理部門，明確管理措施和責(zé)任。一開始在廣場舞出現(xiàn)的時候，政府部門就應(yīng)該制定相應(yīng)的法規(guī)來規(guī)制廣場舞群體的行為，讓他們的行為依照法定標準進行，在違背的情況下，政府部門也能夠及時采用相應(yīng)的應(yīng)對措施，這之后的種種沖突也就能夠很好地避免了。

2.依照財產(chǎn)規(guī)則，由權(quán)利享有者的主體和另一方主體自由定價，協(xié)商權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。為避免出讓權(quán)利出現(xiàn)無理拾高定價的情形，可以仿照責(zé)任規(guī)則里的定價權(quán)，由國家統(tǒng)一定價。也就是自由協(xié)商加國家定價。但是這種國家定價不是具體的數(shù)額，可以按程度劃分幾個階段。權(quán)利義務(wù)雙方可以在范圍內(nèi)自由決定。

3.劃定場地并設(shè)立一個專門的委員機構(gòu)管理。在一個區(qū)域或者間隔一定的距離劃定一片場所作為廣場舞的地方。這個地方由專門的人員來管理。就像小區(qū)業(yè)主管理委員會一樣，可以在一個或幾個相近的地方設(shè)定一個專門的委員會，負責(zé)設(shè)備提供，檢測音量，糾紛的協(xié)商等有關(guān)廣場舞問題。