東北亞地緣政治格局與韓國(guó)安全戰(zhàn)略的錯(cuò)位

沈文輝+王金陽

[摘 要]冷戰(zhàn)后，東北亞地區(qū)承襲了朝鮮半島分裂和南北對(duì)峙的格局，并被處于“一超”地位的美國(guó)所主宰。由于失去大國(guó)保護(hù)，朝鮮開發(fā)核武器力圖實(shí)現(xiàn)安全自救。作為應(yīng)對(duì)，韓國(guó)引入“薩德”。然而，“薩德”不能有效應(yīng)對(duì)朝鮮的軍事威脅，其戰(zhàn)略手段與目標(biāo)嚴(yán)重錯(cuò)位。該現(xiàn)象主要源于美韓同盟中韓國(guó)的從屬地位以及美俄和中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。如果韓國(guó)要維護(hù)國(guó)家安全，應(yīng)當(dāng)把維護(hù)半島安全作為戰(zhàn)略目標(biāo)，為此，其應(yīng)當(dāng)構(gòu)建真正的南北互信以減輕對(duì)域外大國(guó)的戰(zhàn)略依賴。

[關(guān)鍵詞]東北亞；政治格局；韓國(guó)安全；戰(zhàn)略錯(cuò)位

[中圖分類號(hào)]D815.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2017）03-0093-08

2016年7月8日，美韓就“薩德”入韓達(dá)成共識(shí)。今年3月7日，“薩德”的兩輛導(dǎo)彈發(fā)射車運(yùn)抵韓國(guó)。同時(shí)，星州高爾夫球場(chǎng)的土建施工也在緊鑼密鼓地進(jìn)行。美韓部署“薩德”進(jìn)入了多線并行的快車道。[1]綜合特朗普政府對(duì)外政策的商業(yè)特質(zhì)以及韓國(guó)的政治走勢(shì)，“薩德”落地韓國(guó)木已成舟。根據(jù)韓國(guó)官方的表態(tài)，部署“薩德”是為了應(yīng)對(duì)朝鮮的核武器和導(dǎo)彈威脅以保護(hù)國(guó)家安全。然而，如果說朝鮮對(duì)韓國(guó)安全構(gòu)成威脅的話，其主要是火炮和短程導(dǎo)彈等常規(guī)武器，顯然，對(duì)中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈實(shí)施高空末段攔截的“薩德”無法應(yīng)對(duì)來自朝鮮的威脅源。同時(shí)，從攔截距離和監(jiān)控范圍來看，“薩德”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了半島的防衛(wèi)需求，[2]損害中俄的安全戰(zhàn)略利益，必將遭到中俄的反制。在地區(qū)安全不保的情況下，作為“鯨魚群中的一只蝦米”，韓國(guó)的安全自然無法得到保障。可見，作為一項(xiàng)國(guó)家安全戰(zhàn)略，部署“薩德”的戰(zhàn)略手段和目標(biāo)無法匹配，是一種典型的戰(zhàn)略錯(cuò)位。本文試圖從地緣政治的視角來剖析韓國(guó)的“戰(zhàn)略決策困境”，以期為東北亞平衡的安全體系的構(gòu)建提供思路。

一、冷戰(zhàn)后東北亞的地緣政治格局與朝鮮核開發(fā)

“地緣政治是指那些決定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)情況的地理因素的相互結(jié)合，強(qiáng)調(diào)地理對(duì)政治的影響。”[3]（6）它是影響甚至決定一個(gè)國(guó)家外交戰(zhàn)略的基本因素。正如漢斯·摩根索所說：“一國(guó)權(quán)力所依賴的最穩(wěn)定的因素顯然是地理……無論它今天對(duì)政治決策的影響多么不同于歷史上的其他時(shí)期，所有國(guó)家的外交政策都必須考慮這一因素。”[4]（152）東北亞地緣政治格局是韓國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略選擇的國(guó)際政治環(huán)境，并制約其決策的模式、內(nèi)容與實(shí)施。冷戰(zhàn)后，東北亞的地緣政治格局承襲了冷戰(zhàn)期間的若干特點(diǎn)，但也發(fā)生了重大變化。

冷戰(zhàn)期間，朝鮮半島的地緣政治格局是東北亞地緣政治格局的內(nèi)核與縮影。蘇聯(lián)解體后，以往兩極對(duì)壘、力量均衡的基本格局宣告終結(jié)，但以半島分裂為基礎(chǔ)的南北對(duì)峙猶存。對(duì)朝韓而言，分裂是歷史的沉疴也是眾多問題的根源，它產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性矛盾。“一般而言，一個(gè)具有統(tǒng)一歷史傳統(tǒng)的民族均具有建立一個(gè)統(tǒng)一政府的志向，一旦分立政府，一般是相互排斥的，這是因?yàn)榉至⒄g存在著為占據(jù)正統(tǒng)性與合法性而競(jìng)爭(zhēng)的傾向”。[5]（127～128）同時(shí)，“無論朝鮮還是韓國(guó)均對(duì)統(tǒng)一方式持警戒心理。” [5]（128）“實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的過程如何對(duì)既成的利益分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整、形成新的利益分配格局。”[5]（127～128）況且，“蒼蠅不叮無縫的蛋”，半島分裂為大國(guó)深度介入提供了空間，“它們分別通過與朝韓的安全合作機(jī)制在半島內(nèi)行使著自己的影響。”[5]（128）基于這兩個(gè)原因，“具有統(tǒng)一傳統(tǒng)的朝韓在經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的分裂，但彼此仍具有統(tǒng)一志向且處于對(duì)立狀態(tài)的特殊關(guān)系。”[5]（127）

冷戰(zhàn)后，東北亞地緣政治格局發(fā)生了變化。首先，作為域外國(guó)家，美國(guó)一家坐大，主宰著東北亞國(guó)際秩序。東北亞地區(qū)包括中國(guó)、日本、俄羅斯、韓國(guó)、朝鮮、蒙古六個(gè)國(guó)家，美國(guó)雖然是東北亞的域外國(guó)家，但其影響是域內(nèi)任何國(guó)家無法比擬的，主要原因是冷戰(zhàn)后美國(guó)是世界唯一的超級(jí)大國(guó)。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面，美國(guó)遠(yuǎn)超上述六國(guó)。按購(gòu)買者價(jià)格計(jì)算（單位為萬億美元），1991年，美國(guó)的GDP約為6.174，2015年為17.947；同期，中國(guó)的GDP分別為3814.55（億）、10.866；日本為3.537、4.123；韓國(guó)為3323.25（億）、1.378；俄羅斯1992年和2015年分別為4602.91（億）、1.326。 根據(jù)進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義理論，雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力必然衍生出強(qiáng)大的軍力。[6]（79～104）冷戰(zhàn)結(jié)束以來，不管從各軍種的戰(zhàn)斗力、武器的先進(jìn)程度還是實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)來看，美國(guó)的軍力穩(wěn)居世界第一。同時(shí)，2000年至今，美國(guó)的軍費(fèi)開支占世界軍費(fèi)總開支的比例一般在40%以上。依靠雄厚的財(cái)力和強(qiáng)大的研發(fā)能力，美國(guó)在軍力方面對(duì)其他國(guó)家保持著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

其次，顯性的兩極對(duì)壘格局已經(jīng)消失，但隱性的同盟對(duì)抗格局在日漸形成。1950年，中蘇簽訂《中蘇友好同盟互助條約》，它規(guī)定了雙方在受到外在武裝攻擊時(shí)相互全力援助的義務(wù)。[7]（11）1961年蘇聯(lián)、中國(guó)分別與朝鮮簽訂《同盟友好互助條約》，除了上述條款以外，它們規(guī)定締約方不得有任何反對(duì)對(duì)方的行為。蘇、中、朝軍事同盟正式形成。與此相對(duì)應(yīng)，美國(guó)牽頭成立了美、日、韓軍事同盟。1950年，《美日安保條約》簽訂。1953年，《美韓共同防御條約》簽署，這些條約在彰顯“強(qiáng)大的美國(guó)”存在的同時(shí)，規(guī)定“對(duì)任何締約國(guó)的武裝進(jìn)攻也應(yīng)認(rèn)為是對(duì)任何一締約國(guó)的本土或它在太平洋上所管轄的島嶼領(lǐng)土，或它在太平洋上的武裝部隊(duì)、公有船只或飛機(jī)的武裝進(jìn)攻。”[8] （51～56）這樣，東北亞地區(qū)兩大軍事體系對(duì)抗的格局形成了。1980年，《中蘇友好同盟互助條約》終止。1991年蘇聯(lián)解體。1993年，作為蘇聯(lián)遺產(chǎn)的繼承者，俄羅斯對(duì)《蘇朝友好合作互助條約》單方面作出解釋：“如果朝鮮自己決定采取某種冒險(xiǎn)行動(dòng)，則軍事援助條款不能生效。”[9] （28～31）亞洲版“華約”由此解體。但是，美國(guó)主導(dǎo)的亞洲版“北約”并未隨之解散，相反，締約國(guó)之間的軍事合作在繼續(xù)加強(qiáng)。美國(guó)認(rèn)為在歐亞這個(gè)重要的競(jìng)技場(chǎng)上其潛在對(duì)手可能在某一天崛起。為了維護(hù)自身的霸主地位，美國(guó)“特別注意最重要的賽手并恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估這一地區(qū)的形勢(shì)。”[3]（53）為此，它加強(qiáng)了對(duì)中俄的圍堵，也加大了對(duì)朝鮮政權(quán)更迭的力度。面對(duì)共同的安全戰(zhàn)略威脅，中俄構(gòu)建了全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系。在朝鮮問題上，中俄也達(dá)成共識(shí)，共同維護(hù)半島的和平與穩(wěn)定。

再次，朝鮮在核武化道路上漸行漸遠(yuǎn)。朝鮮開發(fā)核武器是國(guó)際格局變化催生的產(chǎn)物，在一定程度上，它反過來塑造了新的地區(qū)格局。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯單方面解除了對(duì)朝鮮的軍事保護(hù)，朝鮮因此失去了最強(qiáng)有力的安全保障。作為朝鮮的另一個(gè)重要的同盟國(guó)，中國(guó)沒有放棄朝鮮，但也沒有對(duì)朝鮮的安全大包大攬，主要是鄧小平主政后“中國(guó)的對(duì)外政策是獨(dú)立自主的，是真正的不結(jié)盟”。[8]秉持這一宗旨，1992年，中國(guó)與韓國(guó)建立了外交關(guān)系，在半島實(shí)施“等距離外交”。[10]（675～699）這意味著以往的《中朝友好同盟互助條約》大打折扣。同時(shí)，自上個(gè)世紀(jì)80年代中期蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人奉行“新思維”以后，蘇聯(lián)基本停止了對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家的援助，朝鮮自然無法幸免。沒有了外援，在整個(gè)80年代朝鮮的經(jīng)濟(jì)明顯停滯，此后更是逐漸惡化。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，1991年至1998年，朝鮮的經(jīng)濟(jì)都是負(fù)增長(zhǎng)，最差的年份高達(dá)-8%。[11]（869～893）以名義GNI（國(guó)民收入）為例， 1990年韓國(guó)為2523億美元，朝鮮為231億美元，朝鮮是韓國(guó)的9.2% ；到2000年， 韓國(guó)名義GNI增長(zhǎng)到4552億美元，增長(zhǎng)了80% ，而同期朝鮮的GNI 不僅沒有增長(zhǎng)，反而減少到168億美元，下降幅度達(dá)27% ，總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)降為韓國(guó)的3.7% 。[12]（3～12）根據(jù)韓國(guó)開發(fā)研究院的資料，2004年， 朝鮮的國(guó)民總收入為21.9466萬億韓元， 僅為韓國(guó)國(guó)民總收入的1/33。[13]（77～81）由于失去了大國(guó)的保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，朝鮮面臨被南方吸收統(tǒng)一的危險(xiǎn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)凋敝造成了朝鮮社會(huì)的全面危機(jī)。為了解決國(guó)內(nèi)困境，維護(hù)國(guó)家安全，1992年朝鮮啟動(dòng)了核開發(fā)。此舉觸犯了美國(guó)的底限，朝美由此進(jìn)一步交惡。在中國(guó)的斡旋下，以往鮮有接觸的美朝雙方坐到了談判桌上，經(jīng)過艱難的討價(jià)還價(jià)，雙方簽署了《日內(nèi)瓦框架協(xié)議》。美國(guó)承諾不對(duì)朝鮮使用核武器并為朝鮮提供能源支持，以此換取朝鮮凍結(jié)核開發(fā)，第一次朝核危機(jī)得以化解。2001年，小布什總統(tǒng)上任，他毫不掩飾對(duì)朝鮮政權(quán)及其領(lǐng)導(dǎo)人的厭惡。次年1月，在西點(diǎn)軍校的講話中，他把朝鮮、伊拉克等稱作“無賴國(guó)家”。他指出，美國(guó)在阿富汗以外的使命是不但要消除恐怖主義，而且要對(duì)那些企圖獲得大規(guī)模殺傷性武器的“無賴國(guó)家”采取先發(fā)制人的措施以阻斷它們與恐怖主義的聯(lián)系。[14]面對(duì)新的壓力，朝鮮重操舊業(yè)，第二次朝核危機(jī)爆發(fā)。此后，中國(guó)倡議并促成了朝核問題“六方會(huì)談”，美朝依然是主要的當(dāng)事人，但是由于雙方都是“半心半意”，談判并未取得實(shí)質(zhì)性突破，核問題由此僵持下來。2009年奧巴馬上臺(tái)，他改變了前任的做法，對(duì)朝實(shí)施“戰(zhàn)略忍耐”政策（Strategic Patience），這種不理不睬的政策使朝鮮大為光火。是年4月，朝鮮發(fā)射“光明星2號(hào)”，受到安理會(huì)譴責(zé)后，朝鮮宣布永久退出“六方會(huì)談”，并不受先前的任何協(xié)議的限制。此后，朝鮮加快了核武化進(jìn)程。美方則不斷在半島進(jìn)行各種形式的軍演，并加大了該地區(qū)的軍力部署，兩國(guó)敵意在相互敵對(duì)行動(dòng)中交替上升。[15]朝鮮在核問題上越走越遠(yuǎn)，而美國(guó)對(duì)朝鮮的遏制也日漸緊迫，朝核問題因此陷入了惡性循環(huán)。在美朝博弈的過程中，為了自身的安全，韓國(guó)對(duì)美國(guó)的半島政策亦步亦趨。朝美因此更加敵視，半島南北的對(duì)峙也愈發(fā)加劇，這為韓國(guó)更多依賴美國(guó)的軍事保護(hù)提供了依據(jù)。

由此可見，冷戰(zhàn)后東北亞形成了“一超”主宰、中美競(jìng)爭(zhēng)、多國(guó)博弈且相互依存的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在這個(gè)體系中，各國(guó)按照自己的利益認(rèn)定來行動(dòng)，大國(guó)盡管占有主導(dǎo)權(quán)，但是小國(guó)并非完全被動(dòng)。事實(shí)上，任何雙邊關(guān)系的變動(dòng)都會(huì)對(duì)其他雙邊或多邊關(guān)系產(chǎn)生影響。

二、朝鮮核威脅與韓國(guó)選擇“薩德”的戰(zhàn)略錯(cuò)位

在上述國(guó)際格局中，朝鮮內(nèi)外交困，舉步維艱。鑒于核武器是集政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交于一體的復(fù)合戰(zhàn)略載體，朝鮮選擇了核開發(fā)，試圖以此作為解決包括安全在內(nèi)的一切問題的靈丹妙藥。從核開發(fā)軌跡和結(jié)果來看，以2003年為界，如果說此前朝鮮僅僅是“打牌”或“佯攻”，那么，此后便是堅(jiān)定實(shí)干與飛躍。

2006年10月，朝鮮成功進(jìn)行了第一次核試驗(yàn)，這是朝鮮核開發(fā)的重大突破。為了應(yīng)對(duì)由此造成的挑戰(zhàn)，經(jīng)過長(zhǎng)期的磋商，2007年，“六方會(huì)談”與會(huì)方簽署了“2.13共同文件”和“10.3共同文件”，規(guī)定了國(guó)際社會(huì)將用經(jīng)濟(jì)援助換取朝鮮核設(shè)施的去功能化。然而，由于種種原因，相關(guān)協(xié)議并未完全執(zhí)行。2009年，奧巴馬上臺(tái)后，美國(guó)力圖無為而治，引發(fā)朝鮮不滿。朝鮮在核武化的道路上疾駛前行。5月25日，朝鮮進(jìn)行了第二次核試驗(yàn)。2012年4月13日，朝鮮發(fā)射“光明星3號(hào)”，同日，朝鮮召開第十二屆最高人民會(huì)議第五次會(huì)議，在憲法中首次標(biāo)明自己為“核武擁有國(guó)”。[16]12月12日，朝鮮又一次發(fā)射“光明星3號(hào)”。2013年2月，朝鮮進(jìn)行第三次核試驗(yàn)，3月，朝鮮干脆把發(fā)展核武器寫入憲法，制定了“核武器與經(jīng)濟(jì)建設(shè)并舉”路線。[17]2016年1月6日，朝鮮宣布成功進(jìn)行了氫彈試驗(yàn)。2月7日，朝鮮發(fā)射“光明星4號(hào)”。9月9日，朝鮮進(jìn)行了第五次核試驗(yàn)。經(jīng)過多次核試驗(yàn)，朝鮮的核能力有了長(zhǎng)足發(fā)展，專家們估計(jì)，到2014年，朝鮮已經(jīng)積累了10-16枚核彈的武器級(jí)钚和鈾，[18]如果任其發(fā)展，在未來數(shù)年里，朝鮮的核彈頭有可能增加到100枚。[18]目前，朝鮮除了在完善核彈制造技術(shù)以外，更多的是將核彈規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和小型化，同時(shí)實(shí)現(xiàn)核彈與彈道導(dǎo)彈的融合。概言之，就是要實(shí)現(xiàn)核武器的實(shí)戰(zhàn)化。

鑒于朝鮮核武化的堅(jiān)定意志以及其不斷增強(qiáng)的核力量，在半島南北相互競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)峙的情況下，韓國(guó)面臨北方的威脅是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。為了應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，早在2014年美韓雙方就達(dá)成共識(shí)，加強(qiáng)對(duì)朝鮮軍事威脅的防御，“薩德”（THAAD）議題就此提出。然而，由于當(dāng)時(shí)形勢(shì)并非緊迫，且顧及到相關(guān)國(guó)家的利益關(guān)切，雙方?jīng)]有公開密集磋商。朝鮮“氫彈”試驗(yàn)后，韓國(guó)感到再也無法坐視不理了，而美國(guó)政府以及洛馬公司也趁機(jī)推波助瀾，此事由此升至臺(tái)前。“薩德”全名為“戰(zhàn)區(qū)高空末段防御系統(tǒng)”，它能有效攔截外來中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈對(duì)部署國(guó)的攻擊，從而保護(hù)該國(guó)的安全。去年7月8日，韓美兩國(guó)就在韓部署“薩德”達(dá)成協(xié)議。7月11日，樸槿惠解釋說：“日漸增大的朝鮮核武器與導(dǎo)彈威脅是關(guān)乎韓國(guó)未來和國(guó)民生存的非常重要、生死攸關(guān)的問題。我們只是為了保護(hù)國(guó)家和國(guó)民安全而采取了純粹的防御措施而已。”[19]韓國(guó)采取措施維護(hù)國(guó)家安全本無可厚非，但威脅的真實(shí)性和措施的有效性值得關(guān)注。

首先，在軍事上，朝鮮的安全戰(zhàn)略是防御性的而非進(jìn)攻性的，其開發(fā)核武器的目的是欲以自助的方式維護(hù)國(guó)家安全，且主要針對(duì)美國(guó)。長(zhǎng)期以來，朝鮮的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)是自己主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)半島統(tǒng)一。現(xiàn)在，鑒于與南方的實(shí)力差距，它把戰(zhàn)略調(diào)整為“防御敵方可能發(fā)起的進(jìn)攻”以取代“實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一”，[20]（14，17）這就是它防御性國(guó)防的邏輯。2006年第一次核試驗(yàn)前，朝鮮外務(wù)省發(fā)表聲明：它“決不會(huì)首先使用核武器和進(jìn)行核威脅”，核武器是“遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的力量”，“完全是針對(duì)美國(guó)的侵略威脅，是為了保衛(wèi)朝鮮的國(guó)家最高利益和民族安全，也是為了防止在朝鮮半島發(fā)生新戰(zhàn)爭(zhēng)”。[20]同年5月8日，朝鮮外務(wù)省表示，由于美國(guó)政府“絲毫沒有改變”敵視朝鮮的政策，朝鮮將按照業(yè)已表明的立場(chǎng)，進(jìn)一步加強(qiáng)核遏制力。[21]2011年金正恩上臺(tái)以后，他并未改變以往的戰(zhàn)略方向。2013年4月，朝鮮第十二屆最高人民會(huì)議第七次會(huì)議通過《關(guān)于進(jìn)一步鞏固自衛(wèi)性的核擁有國(guó)地位》法令，寫明核武器是“防衛(wèi)武器”，朝鮮既不會(huì)對(duì)無核國(guó)家動(dòng)用核武器，也不會(huì)對(duì)它們威脅使用核武器，除非這些國(guó)家與“敵對(duì)擁核國(guó)家”一道對(duì)朝鮮發(fā)動(dòng)侵略和攻擊。[22]2016年1月6日，朝鮮在“氫彈”試驗(yàn)后聲明，“只要敵對(duì)的侵略勢(shì)力不侵犯朝鮮主權(quán)”，朝鮮不會(huì)首先使用核武器。[23]5月7日，金正恩在勞動(dòng)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)上作出了同樣的表態(tài)。朝鮮之所以堅(jiān)定不移地開發(fā)核武器并緊緊盯住美國(guó)不放主要是基于這一認(rèn)知：只有美國(guó)才能給它想要的一切，而迫使美國(guó)屈服的唯一籌碼是擁核。這一認(rèn)知主要源于美國(guó)的對(duì)朝敵視政策。冷戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)朝鮮執(zhí)行強(qiáng)硬的遏制和威懾政策。一是美國(guó)提升了在半島的軍事存在，大大加強(qiáng)了對(duì)朝鮮的軍事壓力；二是美國(guó)直接幫助韓國(guó)提升軍力，使朝鮮處于不利的安全境地；三是奧巴馬對(duì)朝奉行“戰(zhàn)略忍耐”政策，拒絕與朝鮮接觸，使得朝鮮的“核牌”落空。[24]（35～58）此外，美國(guó)還不斷加大針對(duì)朝鮮的軍演力度。去年4月6日-30日，韓美同時(shí)開展了代號(hào)為“關(guān)鍵決斷”和“鷂鷹”的年度聯(lián)合軍演，韓美共出動(dòng)的戰(zhàn)斗人員達(dá)30多萬，連核動(dòng)力航母、遠(yuǎn)程戰(zhàn)略轟炸機(jī)以及隱形戰(zhàn)斗機(jī)也參與其中。軍演內(nèi)容除了大規(guī)模登陸以外，還有針對(duì)朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的“斬首”行動(dòng)。[25]在美國(guó)對(duì)朝施壓的過程中，韓國(guó)唯美國(guó)馬首是瞻，它力圖借助美國(guó)促使北方盡快崩潰以實(shí)現(xiàn)自己主導(dǎo)下的半島統(tǒng)一。美韓的行為自然加劇了朝方的憎恨與不安，致使其在核武化的道路上越走越遠(yuǎn)。由此推理，朝鮮開發(fā)核武器是美國(guó)一手造成的，是美國(guó)半島政策的必然產(chǎn)物。[26]同樣，如果說朝鮮開發(fā)核武器對(duì)韓國(guó)造成了威脅，那么，這種威脅就是美韓聯(lián)手造成的。

其次，朝鮮對(duì)韓國(guó)并不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅。朝核問題發(fā)生以來，朝鮮多次揚(yáng)言要對(duì)韓國(guó)進(jìn)行打擊。如，去年3月7日，朝鮮國(guó)防委員會(huì)發(fā)表聲明要對(duì)韓美進(jìn)行先發(fā)制人且具有“進(jìn)攻性”的核打擊。[27]3月25日，金正恩表示，要摧毀青瓦臺(tái)和首爾的主要政府機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)朝鮮半島的統(tǒng)一。[28]事實(shí)證明，這些僅僅是虛聲恫嚇。其一，朝方的表態(tài)僅僅是針對(duì)美國(guó)提升其在半島軍事存在以及大規(guī)模聯(lián)合軍演的無助和反應(yīng)；其二，從實(shí)力來看，面對(duì)美韓如此強(qiáng)大的軍力，朝鮮深知貿(mào)然進(jìn)攻南方等于自取滅亡；其三，在目前南強(qiáng)北弱的情況下，朝鮮更多的是擔(dān)心被南方吸收統(tǒng)一。其實(shí)，朝鮮希望與南方實(shí)現(xiàn)緩和。在朝鮮勞動(dòng)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)上，金正恩提議北南之間就雙方關(guān)系改善進(jìn)行對(duì)話以消除相互誤解和不信任。他同時(shí)呼吁相關(guān)國(guó)家采取有利于朝鮮統(tǒng)一的舉動(dòng)。[23]

再次，如果說朝鮮對(duì)韓國(guó)國(guó)家安全有潛在威脅的話，那么，其來源主要是火炮、短程導(dǎo)彈等常規(guī)武器。從有限的資料來看，朝鮮擁有13000門火炮和火箭炮，其中威力較大的有170毫米“谷山炮”和240毫米“主體100炮”，數(shù)量總計(jì)1100門，主要部署在朝韓軍事分界線的北側(cè)。“谷山炮”的射程在40公里以上，具有良好的機(jī)動(dòng)性；240毫米“主體100火炮”的射程在60-70公里，12管發(fā)射，該系統(tǒng)一次齊射可以摧毀長(zhǎng)900米、寬300米范圍內(nèi)的建筑物。由于“三八線”離韓國(guó)首都僅46公里，所以，首爾以至于韓國(guó)中部的許多地區(qū)都處于朝鮮火炮的射程內(nèi)。況且，盡管火炮是戰(zhàn)術(shù)武器，但由于它可以在短時(shí)間內(nèi)摧毀韓國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，它具有不可估量的戰(zhàn)略價(jià)值。此外，朝鮮擁有500-700枚“飛毛腿”短程導(dǎo)彈，能覆蓋整個(gè)韓國(guó)。“薩德”固然能夠攔截中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈，但它對(duì)火炮和短程導(dǎo)彈則無能為力。

由此觀之，朝鮮對(duì)韓國(guó)國(guó)家安全的威脅是潛在的，但這種威脅主要來自常規(guī)武器而非核武器，對(duì)此，“薩德”是無用的。同時(shí)，這種威脅主要是美國(guó)和韓國(guó)共同造成的，且它只有在朝鮮無法承受美韓壓力的情況下才可能成為現(xiàn)實(shí)。可見，韓國(guó)選擇“薩德”顯然無法解決其安全問題，是典型的戰(zhàn)略錯(cuò)位。

三、“薩德”入韓與美國(guó)全球?qū)椃烙w系的構(gòu)建

“薩德”入韓的原因復(fù)雜，但美國(guó)是關(guān)鍵。因?yàn)椤懊乐黜n從”的美韓軍事同盟決定了韓國(guó)的安全戰(zhàn)略必須屈從于美國(guó)的地區(qū)和全球戰(zhàn)略。況且，不管從政府還是公司層面來看，美國(guó)都是關(guān)鍵推手。因此，探究韓國(guó)戰(zhàn)略錯(cuò)位的成因必須從美國(guó)的地區(qū)和全球戰(zhàn)略著手。

美國(guó)的安全戰(zhàn)略歷來強(qiáng)調(diào)攻防兼?zhèn)洌！㈥憽⒖铡⑻煲惑w，它力圖通過攻防能力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)來保護(hù)本國(guó)以及盟友的安全并維護(hù)自己的霸主地位。作為安全戰(zhàn)略的重要構(gòu)件，美國(guó)的導(dǎo)彈防御體系發(fā)軔于上個(gè)世紀(jì)60年代。冷戰(zhàn)后，盡管昔日對(duì)手已經(jīng)瓦解，但美國(guó)并未就此罷休。近十多年來，美國(guó)在逐步構(gòu)建一種基于本土和盟國(guó)的地基、海基、空基和天基不同基點(diǎn)、匯集各種反導(dǎo)武器的“多層”防御體系。它們由作戰(zhàn)系統(tǒng)、探測(cè)系統(tǒng)和指揮控制系統(tǒng)組成，四大自主作戰(zhàn)系統(tǒng)為陸基中段防御系統(tǒng)（GMD）、“宙斯盾”彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、末段高空區(qū)域防御系統(tǒng)（THAAD）和“愛國(guó)者”系統(tǒng)。[29]（68～73）

“薩德”的設(shè)計(jì)初衷是通過與“愛國(guó)者”系統(tǒng)融合組成多層防御網(wǎng)以保護(hù)美國(guó)的歐亞盟友及其海外駐軍，其功能強(qiáng)大，特點(diǎn)鮮明。首先，其攔截能力強(qiáng)。“薩德”的攔截高度為40-150千米，即大氣層的高層和外大氣層的低層，這一高度段是射程3500千米以內(nèi)彈道導(dǎo)彈的飛行中段，是3500千米以上洲際彈道導(dǎo)彈的飛行末段。因此，它與“地基中段攔截”（GBI）系統(tǒng)配合可以攔截洲際彈道導(dǎo)彈的末段，與“愛國(guó)者”等低層防御中的“末段攔截系統(tǒng)”配合能夠攔截中短程導(dǎo)彈的飛行中段，從而對(duì)兩種來襲導(dǎo)彈形成雙層攔截。正因如此，它在美國(guó)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)中起到了承上啟下的作用。其次，數(shù)據(jù)兼容性強(qiáng)，系統(tǒng)應(yīng)用廣泛。“薩德”系統(tǒng)的BM/C3I系統(tǒng)由一個(gè)戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)站和一個(gè)發(fā)射車控制站組成，把攔截彈、發(fā)射車和雷達(dá)聯(lián)接成一個(gè)完整的有機(jī)體。它既可以負(fù)責(zé)全面的任務(wù)規(guī)劃，也可以協(xié)調(diào)和執(zhí)行攔截來襲導(dǎo)彈。同時(shí)，它可以與其他防空系統(tǒng)以及天基探測(cè)器相兼容，通過數(shù)據(jù)共享實(shí)施聯(lián)合作戰(zhàn)并擴(kuò)大防御區(qū)域。再次，雷達(dá)功能強(qiáng)大。“薩德”配備AN/TPY-2型X波段雷達(dá)，其探測(cè)半徑達(dá)到2000公里，且對(duì)來襲的目標(biāo)可以跟蹤、分類從而為攔截器提供彈頭預(yù)計(jì)位置的精確評(píng)估。鑒于其強(qiáng)大的探測(cè)和攔截能力，“薩德”入韓將大大削弱中俄兩國(guó)的戰(zhàn)略威懾力，由此損害兩國(guó)的安全戰(zhàn)略利益。

從美國(guó)的亞太戰(zhàn)略來看，顯然，“薩德”入韓劍指中國(guó)。2010年中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，2015年中國(guó)的GDP超過10萬億美元，接近美國(guó)的60%，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距更小。近年來，中國(guó)更是提出了“一帶一路”倡議，倡導(dǎo)建立人類命運(yùn)共同體，作為一種先進(jìn)的國(guó)際合作新理念，它嚴(yán)重沖擊著現(xiàn)存的由西方主導(dǎo)的國(guó)際政治話語體系。2016年，中國(guó)主持成立了“亞投行”，主張更加開放、包容和互惠的發(fā)展理念。此后，人民幣國(guó)際化取得了重大進(jìn)展，軍力也不斷增強(qiáng)，由此引發(fā)了美國(guó)的戰(zhàn)略焦慮。為了維護(hù)自己的全球霸主地位，早在2011年，美國(guó)提出了“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在政治上開展“前沿部署性外交”“多邊外交”“價(jià)值觀外交”等，軍事上“鞏固老朋友，尋找新伙伴”，經(jīng)濟(jì)上欲主導(dǎo)TPP的建設(shè)構(gòu)建以美國(guó)為核心的東亞經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。[30]（3～12） 2014年，時(shí)任美國(guó)防長(zhǎng)哈格爾指出，“作為太平洋地區(qū)居于領(lǐng)導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)和軍事大國(guó)。美國(guó)的獨(dú)特定位是繼續(xù)幫助亞洲國(guó)家建立一個(gè)充滿活力的地區(qū)安全架構(gòu)。”[31]其目的是“對(duì)沖”中國(guó)崛起以及俄羅斯復(fù)興對(duì)美國(guó)亞太霸主地位的沖擊。在構(gòu)建亞太防御體系的過程中，美國(guó)與同盟一體化是主要路徑，即將盟國(guó)的反導(dǎo)資源納入美國(guó)的體系中，實(shí)現(xiàn)美國(guó)對(duì)全球的導(dǎo)彈防御。2010年2月，美國(guó)發(fā)布首份《彈道導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》，強(qiáng)調(diào)要在全球關(guān)鍵地域發(fā)展導(dǎo)彈防御體系。在東亞，美國(guó)與日本聯(lián)合研發(fā)和部署先進(jìn)的攔截彈，同時(shí)極力拉攏韓國(guó)、澳大利亞、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)參與其東亞反導(dǎo)體系。[32]（9～21）2006年，美國(guó)在阿留申群島的艾達(dá)克島和日本青森縣部署了X波段雷達(dá)，[33]2013年美國(guó)在關(guān)島部署了兩個(gè)“薩德”連，2014年美國(guó)又在日本京都部署了第二部X波段雷達(dá)。[34]（19～21）這樣，從關(guān)島到日本再到阿留申群島，美國(guó)構(gòu)筑了一條鏈狀導(dǎo)彈防御體系。如果“薩德”入韓，美國(guó)的東北亞導(dǎo)彈防御系統(tǒng)將更加完善，因?yàn)樗鼘⒓哟笃鋺?zhàn)略縱深。同時(shí)，它與駐韓美軍的偵察、情報(bào)、預(yù)警系統(tǒng)聯(lián)為一體，并與部署在日本的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)連在一起，將構(gòu)建美日韓三國(guó)反導(dǎo)同盟。

然而，持續(xù)發(fā)展的中韓關(guān)系不斷侵蝕著美國(guó)的亞太戰(zhàn)略。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，2003年以來，中國(guó)一直是韓國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴和第一大出口目的國(guó)，與中國(guó)的貿(mào)易量占韓國(guó)年貿(mào)易總量的四分之一。同時(shí)，韓國(guó)的貿(mào)易順差主要來自與中國(guó)的貿(mào)易，從2011年至2015年，韓國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易順差額分別為477.8億美元、535.5億美元、628.2億美元、552.6億美元和469億美元。數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站， http：//countryreport.mofcom.gov.cn/record/index110209.asp？p_coun=%E9%9F%A9%E5%9B%BD.；中國(guó)商務(wù)部亞洲司：http//yzs.mofcom.gov.cn/.而它與美國(guó)的貿(mào)易大體平衡，與日本的貿(mào)易則是逆差。如此比較，中韓貿(mào)易為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供了有力支撐。另外，中國(guó)是韓國(guó)第二大投資對(duì)象國(guó)，僅次于美國(guó)。現(xiàn)在，數(shù)以千計(jì)的韓資企業(yè)聚集在中國(guó)。到2015年6月，韓國(guó)在華投資達(dá)501.44億美元。數(shù)據(jù)來源：同上。在安全戰(zhàn)略領(lǐng)域，中韓雙方均致力于推動(dòng)朝鮮半島無核化、維護(hù)半島和地區(qū)的和平穩(wěn)定。2014年7月3日，中韓發(fā)表聯(lián)合聲明，明確了“9·19 共同聲明”的有效性，確認(rèn)了“六方會(huì)談”機(jī)制的合理性，表達(dá)了為重啟會(huì)談而共同努力的意愿。[35]（116～127） 2015年，樸槿惠總統(tǒng)不顧美國(guó)的反對(duì)參加了北京的世界反法西斯勝利70周年慶典。同年，韓國(guó)以創(chuàng)始國(guó)身份加入了亞投行，隨后，中韓簽訂了自貿(mào)協(xié)議。所有這一切都使美國(guó)如芒刺在背。首先，中韓經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展與美國(guó)所倡導(dǎo)的TPP的意圖相背離，它打亂了美國(guó)的亞太經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。[36] （79～84）中韓在安全領(lǐng)域的合作特別是在朝核和對(duì)日問題上的協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)上離間了美韓軍事同盟，削弱了美國(guó)在半島問題上與中國(guó)博弈的優(yōu)勢(shì)，[37]（39～46）妨礙了美國(guó)在亞太實(shí)現(xiàn)“輪輻體系”向“網(wǎng)絡(luò)狀”的安全體系的過渡。[38]（33～49）然而，“相互依存不只是孕育了危機(jī)和各種形式的聯(lián)系，而且還增加了個(gè)別國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治目標(biāo)而操控危機(jī)的可能性。”[39] （438） 所以，中韓關(guān)系的提升勢(shì)必對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生戰(zhàn)略張力。

從美國(guó)的歐洲戰(zhàn)略來看，“薩德”針對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)略意圖亦十分明顯。2010年11月，北約里斯本峰會(huì)決定建立歐洲反導(dǎo)系統(tǒng)，美國(guó)在歐洲的反導(dǎo)計(jì)劃成為其組成部分。第二年，美國(guó)在地中海建立了“宙斯盾”攔截系統(tǒng)并在土耳其部署了X波段雷達(dá)。[40]（39～40）2012年，北約宣布正式啟動(dòng)第一階段導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，該系統(tǒng)進(jìn)入“部分運(yùn)行狀態(tài)”。[41]2013年烏克蘭危機(jī)后，俄羅斯吞并克里米亞，遭到美國(guó)的強(qiáng)力反制，由此美俄戰(zhàn)略對(duì)峙劍拔弩張。2016年5月12日，美國(guó)正式啟動(dòng)在羅馬尼亞的反導(dǎo)系統(tǒng)，這是其在歐洲部署的首個(gè)陸基“宙斯盾”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。第二天，美國(guó)在歐洲的第二個(gè)同樣的反導(dǎo)系統(tǒng)在波蘭正式破土動(dòng)工。[42]然而，俄羅斯畢竟是一個(gè)橫跨歐亞大陸的國(guó)家，僅用歐洲的反導(dǎo)系統(tǒng)美國(guó)無法構(gòu)筑對(duì)俄羅斯導(dǎo)彈的全方位防御。隨著韓國(guó)部署“薩德”，這種情況將大為改觀。因?yàn)槠鋁波段雷達(dá)將覆蓋俄羅斯“東方”航天發(fā)射場(chǎng)、烏克賴納、海參崴和納霍德卡等軍事重地，能夠有效探測(cè)俄遠(yuǎn)東前沿地區(qū)的軍力部署和軍事活動(dòng)。[43] 這樣，美國(guó)在歐亞兩側(cè)的導(dǎo)彈防御體系遙相呼應(yīng)對(duì)俄羅斯形成東西合圍的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，從而大大抵消俄羅斯導(dǎo)彈對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略威懾力。

綜上所述，“薩德”入韓是美國(guó)全球?qū)椃烙w系中的一環(huán)。美國(guó)意欲通過此舉來完善其亞太導(dǎo)彈防御體系，加強(qiáng)對(duì)中俄的戰(zhàn)略圍堵。同時(shí)，通過這一措施離間中韓關(guān)系以構(gòu)建更為緊密的美日韓同盟從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)其世界霸主地位的戰(zhàn)略目標(biāo)。

四、結(jié)語

“薩德”入韓彰顯了韓國(guó)安全戰(zhàn)略的錯(cuò)位，其實(shí)質(zhì)是“邊緣地帶國(guó)家”的戰(zhàn)略決策困境。這一現(xiàn)象主要源于該地區(qū)獨(dú)特的地緣政治格局。一是冷戰(zhàn)后，東北亞地區(qū)形成了“一超”主宰、多國(guó)博弈的動(dòng)態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)，為了應(yīng)對(duì)中俄的戰(zhàn)略沖擊，美國(guó)加快了其全球?qū)椃烙w系的構(gòu)建，“薩德”入韓是美國(guó)這一戰(zhàn)略的必然結(jié)果；二是由于安全依附于美國(guó)，韓國(guó)不得不屈從于美國(guó)的意志和戰(zhàn)略；三是朝核威脅是韓國(guó)引進(jìn)“薩德”的唯一理據(jù)，但它是美國(guó)一手造成的；四是朝核問題造成了半島安全局勢(shì)的持續(xù)緊張，但美國(guó)掌握著安全閥。由此可見，韓國(guó)安全困境主要是美國(guó)深度介入和控制所致，而半島內(nèi)訌為其提供了契機(jī)。有鑒于此，為了維護(hù)國(guó)家安全，韓國(guó)應(yīng)當(dāng)調(diào)適其觀念和行動(dòng)。首先，追求兼容共存的“全面安全”而非“絕對(duì)安全”，把半島安全置于國(guó)家安全之上；其次，承認(rèn)朝鮮存在的合理性和長(zhǎng)期性，摒棄現(xiàn)行的“吸收統(tǒng)一”的企圖；[44] （47～53）再次，切實(shí)實(shí)現(xiàn)南北和解，構(gòu)建南北互信；最后，平衡與相關(guān)大國(guó)的關(guān)系，不以鄰為壑，更不替人火中取栗。總之，韓國(guó)應(yīng)當(dāng)通過南北和解去釋放半島的安全張力而不是一味提升軍力。當(dāng)然，朝鮮應(yīng)當(dāng)與韓國(guó)進(jìn)行真誠(chéng)合作，畢竟半島安全是南北雙方共同的核心利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]濟(jì)冬，柳玉鵬：《韓軍方否認(rèn)“薩德”雷達(dá)昨入韓 稱中國(guó)不了解“薩德”系統(tǒng)》，環(huán)球網(wǎng)，http：//world.huanqiu.com/exclusive/2017-03/10325394.html.

[2]《外媒：王毅稱“薩德”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出半島的防衛(wèi)需求中國(guó)有權(quán)質(zhì)疑》，參考消息，http：//www.cankaoxiaoxi.com/china/20160711/1225686.shtml.

[3][美]茲比格紐·布熱津斯基：《競(jìng)賽方案——進(jìn)行美蘇競(jìng)爭(zhēng)的地緣戰(zhàn)略綱領(lǐng)》，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯公司，1998年。

[4][美]漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治——尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990年。

[5]韓獻(xiàn)棟：《朝鮮半島的安全結(jié)構(gòu)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。

[6][美]約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，上海：上海人民出版社，2003年。

[7]王繩祖：《國(guó)際關(guān)系史·第八卷（1949-1959）》，北京：世界知識(shí)出版社，1995年。

[8]王俊生：《中朝“特殊關(guān)系”的邏輯：復(fù)雜戰(zhàn)略平衡的產(chǎn)物》，《東北亞論壇》，2016年第1期。

[9]劉清才：《俄羅斯普京總統(tǒng)的朝鮮半島政策與朝核立場(chǎng)》，《東北亞論壇》，2004年第1期。

[10]Cheng X H. From Jiang Zemin to Hu Jintao： The Evolution of Chinas Policies toward the Korean Peninsula. Korea Observer， Vol.43， No.4， Winter 2012.

[11]Eberstadt N. Disparities in Socioeconomic Development in Divided Korea：

Indications and Implications. Asian Survey， Vol.40， No.6，Nov.-Dec.2000.

[12]陳龍山：《我觀朝鮮經(jīng)濟(jì)》，《當(dāng)代亞太》，2002年第9期。

[13]宮玉濤：《核問題籠罩下的朝鮮經(jīng)濟(jì)改革》，《東北亞論壇》，2008年第1期。

[14]Bush G. W. Prevent Our Enemies from Threatening Us， Our Allies， and Our Friends with Weapons of Mass Destruction， June 01， 2002. See http：//www.state.gov/documents/organization/63562.pdf.

[15]王冰汝、黃卓：《金正恩被首次列入制裁名單》，鳳凰衛(wèi)視，http：//news.ifeng.com/a/20160707/49310292_0.shtml.

[16]儲(chǔ)信艷：《 朝鮮首次將“有核武”寫入憲法》，新華新聞，http：//news.xinhuanet.com/mil/2012-06/01/c_123220252.htm.

[17]《朝鮮新路線：經(jīng)濟(jì)與核武并舉》，新華新聞，http：//news.xinhuanet.com/2013-04/01/c_124525293_2.htm.

[18]Albright D. “Future Directions in the DPRKs Nuclear Weapons Program： Three Scenarios for 2020”，ISIS Report， February 26，2015， http//：www.isisonline.org/uploads/isis-reports/documents/North_Korea_Nuclear_Futures_26 Feb 2015-Master-ISIS_Final.pdf.

[19]申容昊：《樸總統(tǒng)：部署薩德旨在保護(hù)國(guó)民生命》，韓國(guó)中央日?qǐng)?bào)網(wǎng)，http：//chinese.joins.com/gb/article.do？method=detail&art_id=154319&category=002002.

[20][美]霍默T.霍奇，張宏飛譯：《進(jìn)攻是最好的防御》，《國(guó)際展望》，2003年5月。

[21]《近年來朝核問題大回顧》，新民網(wǎng)，http：//news.xinmin.cn/rollnews/2009/05/27/2010648.html.

[22]金正恩：《只要不被核侵略朝鮮不會(huì)先使用核武器》，網(wǎng)易新聞，http：//news.163.com/16/0509/16/BML0610700014Q4P.html.

[23]郭一娜：《金正恩表示朝鮮不會(huì)首先使用核武器》，http：//news.xinhuanet.com/world/2016-05/08/c_1118824640.htm.

[24]樊吉社：《朝核問題重估：僵局的根源與影響》，《外交評(píng)論》，2016年第4期。

[25]《美韓今日開始聯(lián)合演習(xí)，規(guī)模為40年來最大》，觀察者網(wǎng)，http：//www.guancha.cn/military-affairs/2016_03_07_353129.shtml.

[26] [韓]李永禧：《北朝鮮·核導(dǎo)彈（衛(wèi)星）政治軍事學(xué)》，[日]立命館，《國(guó)際地域研究》，2001年第17期。

[27]《朝鮮譴責(zé)韓美聯(lián)合軍演警告將進(jìn)行先發(fā)制人核打擊》，中國(guó)新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/gj/2016/03-07/7786610.shtml.

[28]《金正恩指揮朝軍最大規(guī)模炮兵訓(xùn)練稱要摧毀青瓦臺(tái)》，網(wǎng)易新聞，http：//war.163.com/16/0325/13/BJ0MM3F800014OVF.html2016-8-5.

[29]楊云翔、齊艷麗：《美國(guó)彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)評(píng)估》，《現(xiàn)代軍事》，2016年第6期。

[30]金燦榮，劉宣佑，黃達(dá)：《“美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略”對(duì)中美關(guān)系的影響》，《東北亞論壇》，2013第5期。

[31]Hagel Describes Role of Partnerships in Asia-Pacific Rebalance， http：//iipdigital.usembassy.gov/st/english/article/2014/04/20140402297291.html# axzz4EvvCEPT8.

[32]汪琪：《美國(guó)一體化導(dǎo)彈防御系統(tǒng)研究》，《航天電子對(duì)抗》，2014第2期。

[33]《美今年在阿留申群島和日本部署海基新雷達(dá)》，網(wǎng)易新聞，http：//war.163.com/06/0221/13/2AG5OC9Q00011235.html.

[34]劉力等：《美國(guó)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)分析研究》，《飛航導(dǎo)彈》，2014年第2期。

[35]畢穎達(dá)：《深化中韓戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的空間、挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)》，《東北亞論壇》，2015年第2期。

[36]譚紅梅：《奧巴馬政府東亞“再平衡戰(zhàn)略”評(píng)估及展望》，《東疆學(xué)刊》，2014年第4期。

[37]金強(qiáng)一：《朝鮮半島狀態(tài)：中美戰(zhàn)略博弈之聚焦點(diǎn)》，《東疆學(xué)刊》，2016年第3期。

[38]任遠(yuǎn)喆：《亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與東盟的角色》，《國(guó)際安全研究》，2016年第2期。

[39]Morse A. M. The Logic of International Division of Labor， International Studies Quarterly， 21（3）， September 1997.

[40]劉慶寶等：《歐洲反導(dǎo)系統(tǒng)發(fā)展對(duì)美俄核遏制力量平衡影響研究》，《飛航導(dǎo)彈》，2013第8期。

[41]《北約正式宣布啟動(dòng)歐洲反導(dǎo)系統(tǒng)俄羅斯保留反制權(quán)力》，中國(guó)廣播網(wǎng)，http：//china.cnr.cn/yaowen/201205/t20120522_509668763.shtml.

[42]曾晉：《普京怒批北約反導(dǎo)系統(tǒng)警告歐洲兩國(guó)已成俄目標(biāo)》，環(huán)球網(wǎng)，http：//mil.huanqiu.com/world/2016-05/8987916.html.

[43]陳岳：《美在韓部署“薩德”系動(dòng)搖全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系的危險(xiǎn)之舉》，《解放軍報(bào)》，2016年7月29日。

[44]王曉波：《朝鮮半島統(tǒng)一的“癥結(jié)”、“變”與“不變”》，《東疆學(xué)刊》，2016年第3期。