自治基本單元：探索村民自治有效實現的載體因素

侶傳振

（浙江大學城市學院 法學院，浙江 杭州 310015）

自治基本單元：探索村民自治有效實現的載體因素

侶傳振

（浙江大學城市學院 法學院，浙江 杭州 310015）

村民自治的有效實現離不開合理的自治基本單元。自治基本單元是靠近家戶的公共性單元，其位置受村民參與方便性與公共事務解決效能性“兩大標準”的內在約束，其規模受利益相關、規模適度、地域相近、文化相連、群眾自愿“五大要素”的外在約束。村民自治基本單元的劃定就由“兩大標準”與“五大要素”共同決定。不過，在實踐中，還要充分考慮實際情況的差異性與特殊性，因地制宜地劃定自治基本單元，這樣才能促進村民自治有效實現。

村民自治；基本單元；有效實現；“兩大標準”；“五大要素”

近些年來，廣東、湖北、安徽、四川等地紛紛劃小自治單元，下沉自治權，開展以自然村、村民小組、院落等為基本單元的村民自治，促使原本“失落”的村民自治再度活躍。這說明，以行政村為基本單元的村民自治已無法滿足當前農村需求，需要尋找更為合適的基本單元。為此，中央一號文件也曾連續多次不同程度地提出“積極探索以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點”的命題。那么，何謂自治基本單元？自治基本單元與村民自治有效實現有何關聯？如何劃定自治基本單元以促進村民自治有效實現？這些問題還需做出進一步回答。

一、自治基本單元與村民自治有效實現緊密相關

村民自治并非空中樓閣，需以自治單元為載體。自治單元是否合理，直接影響村民自治的實現情況。自治基本單元作為自治單元的類型之一，自然也與村民自治的有效實現關聯。

（一）自治基本單元的界定：“參與標準”與“效能標準”。

自治單元是指人們對一定空間或范圍內的公共事務進行自我管理的單元，是相對于基層治理中的行政單元、服務協調單元而言的一個概念。我國農村的最大特點之一在于裂變性，即不同區域的農村之間，或同一區域的農村之間千差萬別，形式多樣。農村社會的裂變性導致自治單元的多樣性。四川的壩子、貴州的山寨、兩湖的灣沖、北方的莊子與集屯，都是自治單元，村民以此為載體展開了形式多樣的自治活動。

自治基本單元是自治單元的一個重要類型。從字義上看，“基本”一詞具有“基礎性”、“根本性”之意。《漢書·谷永傳》曾言：“王者以民為基，民以財為本……是以明王愛養為基本。”當基本與自治單元相結合，自治基本單元就是指基礎性的自治單元。它既不能太大，也不能太小。太大，村民不能有效參與，自治無法實現；太小，又不能解決公共問題，自治沒有意義。因此，在此意義上，自治基本單元是指既便于村民直接參與村莊公共事務，同時又便于村民集體行動，有效解決村莊公共問題的單元。前者構成了自治基本單元的“參與標準”，后者構成了自治基本單元的“效能標準”。

首先，自治的性質決定了自治基本單元的“參與標準”，即自治基本單元內要便于村民的直接參與。與他治不同，村民自治是人們對自身事務進行處理并自我負責的一種制度與行為，以人們的參與為前提。科恩指出：“自治，亦即社會成員集體參與決定一切有關自身的政策。”[1](p10)不過，這里的參與強調的是直接參與，因為“自治屬于直接參與行為”。[2](p5)例如，亞里士多德認為，城邦的自治“應該讓全體公民直接參與政治”。[3](p36)托克維爾認為，在美國的鄉鎮自治中，“人們試圖以巧妙的方法打碎權力，以使最大多數人直接參與公共事務。”[4](p87)即使是大國民主論者，如麥迪遜也認為便于人們直接參與是確定自治基本單元的重要標準。[5](p50)

其次，自治的目的決定了自治基本單元的“效能標準”，即自治基本單元內要便于公共事務的解決。村民自治的產生源自于解決國家不能或不愿解決且農戶又無法單獨解決的基層公共事務。這里的公共事務是指基本的公共事務，即農戶本身可以通過集體行動有效解決的公共事務，如村莊小型水利設施的修建、村莊農作物的看護等，一些大型的公共事務，如村莊道路橋梁的鋪設、大河大湖的維修等，則需要國家力量的介入，村民自治力量無法實現。因此，自治基本單元其實就是一個由若干農戶自發組成的公共性單元。在這個公共性單元中，人們能夠通過共同協商等方式有效解決一些基本的公共問題。

“參與標準”與“效能標準”對自治基本單元的位置做了約束，即自治基本單元應是靠近家戶的單元，它既便于農戶直接參與，又能有效解決公共問題。它不是“最合適的自治單元”，也不是“最小的自治單元”。

（二）自治基本單元影響村民自治的有效實現。

村民自治的開展離不開合理的自治基本單元。那么，自治基本單元是如何影響村民自治實現的呢？這里需要引入利益相關性、群體規模性、空間地域性、文化相連性、群體自愿性五個關鍵維度。

1.利益相關性。利益與自治緊密相關。利益相關是自治的基礎，利益相關程度決定自治的程度。[6](p11)馬克思認為，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”[7](p82)盧梭認為，“個別利益的一致才使得社會的建立成為可能。……治理社會就應當完全根據這種共同的利益。”[8](p31)恩格斯指出，與家庭共同體、國家共同體相比，利益高度相關的氏族共同體，自治程度最高。[9](p395-396)因此，在自治基本單元內，如果人們利益高度相關，就容易圍繞共同利益自發組織起來，積極參與公共事務治理，形成有效自治。

2.群體規模性。自治需要考慮人口的規模。人數太多，難以直接參與；人口太少，又無法解決公共問題。對此，柏拉圖認為，適當的人口數量就是能夠讓所有的公民都相互認識和彼此了解。[10](p148)亞里士多德認為，適當的人口數量是“足以達成自給生活所需要而又是觀察所能遍及的最大數額。”[3](p361)盧梭認為，自治不宜人口太多。“一個體制最良好的國家所能具有的幅員是有界限的，小國在比例上要比大國更堅強得多。”[8](p59)因此，自治基本單元內，群體規模是否適當，直接影響村民自治的有效實現。

3.空間地域性。村民需要在一定空間地域內開展自治。從實踐中看，人們長期生活在相近的空間地域內，可以形成特定的聚落區域，進而形成特定的自然邊界與人文邊界，以及人們對空間地域的認同感。這種長期形成的聚落及其認同為自治提供了前提。對此，經典作家都做了相應論述。例如，托克維爾認為，鄉鎮自治的地域面積不能太大，應是一個兩三千人左右的鄉鎮。[4](p67)涂爾干認為，地域較大很難形成“有機團結”，不利于集體行動和自治活動展開。[11](p183)科恩也認為，民主與自治“要求能使社會成員普遍參與的地理條件”，“地域等一定不要為參與帶來太大的障礙。”[1](p108)

4.文化相連性。文化與民主直接關聯。韋伯認為，新教倫理是資本主義及其制度產生的重要原因。[12](p6)帕特南認為，意大利北方建立的民主機制與地方社會自治傳統密切相關。[13](p188-189)阿爾蒙德與維巴認為，民主要有文化基礎，公民文化最有利于民主的實現。[14](p421)雖然他們沒有專門論述文化與自治的關系，但民主蘊含著自治，因此，文化與自治自然關聯。從實踐中看，相連的文化便于自治的開展。例如，傳統時期，農村的廟會自治、祭祀自治、錢會自治、水利自治等，就與人們之間習俗相同、信仰相繼密切相關。所以，文化相連是村民自治的重要思想條件，自治基本單元范圍內的文化相連程度決定著村民自治的有效實現程度。[15](p77)

5.群眾自愿性。自愿是自治的基礎。盧梭認為，強制要求人們形成聯合體是一種“聚合”，人們自由組成聯合體則是“結合”。無論是城邦還是國家都是人們自愿結合的結果。[8](p19)洛克認為，“政治社會都起源于自愿的結合和人們自由的選擇他們的統治和政府形式的相互協議。”[16](p63)馬克思也持相同觀點。“在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產生自愿的結合，因而需要中央集權政府進行干涉。”[17](p850-851)經典作家的論述其實都說明了同一道理，即聯合體、共同體是人們自愿形成的，自治需要尊重人們的意愿。因此，在自治基本單元內，村民是否真正自愿參與公共事務治理，自主達成集體行動，關系著村民自治的實現程度。

二、村民自治基本單元的實踐：歷史與發展

從實踐中看，村民自治的基本單元并非一成不變，而是處于不斷變動與調整之中。不同時期，村民自治的基本單元各不相同，村民自治有效實現情況也各有差異。

（一）傳統時期：以村落為基本單元的自治。

傳統中國是個文化國家，“皇權不下縣，縣下行自治”是其典型特征。“國家權力在人民實際生活中作用是松弛和微弱的，是無為的”。[18](p39)傳統村落除了稅賦、徭役、征兵等國家事務外，基本不與國家發生關系。這種“無為而治”的傳統在賦予村落充分自治權的同時，也促使農戶不得不聯結起來，積極參與村落公共事務，共同承擔家戶、鄰里所無法單獨完成的公共職責。因此，傳統村落作為一個無官員的自治地區，是村民開展自我治理的基本單元。

傳統村落是農戶聚集與擴展的結果。亞里士多德認為，為了適應更廣大生活需要而由若干家庭聯合組成的初級形式，便是村坊。[3](p6)與現代村莊不同，傳統村落多為宗族型村落，韋伯與魏特夫分別以“家族結構式的國家”[19](p24)和“氏族家庭主義”[20](p2)加以描述。即使是“華北的大多數村莊，村務管理、公共活動都是以宗族或亞家族為劃分基礎的”。[21](p65)宗族是一個利益共同體，內部成員利益高度相關。在一些非宗族型村落，為了生存，人們也會自發圍繞農耕灌溉、治安防衛等公共事務而形成持久的、高度關聯的共同利益。受自然環境等因素影響，傳統村落往往人口規模較小，地域分布相近。王慶成認為，晚清華北村落多為中小村落，百戶以上的村落并不多見，并且村落多以團聚狀集居。[22](p20)南方雖然多散居，每村一戶至七八戶不等，少有十戶以上者，但村內卻住宅密集，組織緊密，形成散居中的小聚居。[23](p120)同時，這些村落是安土重遷的，是生于斯、長于斯、死于斯的熟人社會，村落內人們信仰相繼、習俗相同、價值相似和情感相同，是一個典型的文化共同體。相近的鄉土文化為村民自治提供最重要誘因，即自愿參與。[15](p81)“在傳統鄉村社會，農民的流動性很小，超出家庭的公共事務，大都與地緣有關，村莊因此成為一個重要的集體行動單位”。[24](p276)同時，“在自然村的差序格局，早就累世聚居的熟人社會，彼此知根知底，群眾參與積極主動”。[18](p22)

傳統時期，村落是村民開展自治的基本單元，主要特點有：一是村落是人們在日常生產、生活及交往中自然形成的一個單元，是村民自主選擇的結果；二是在村落范圍內，人們之間利益相關、人口較少、毗鄰居住、文化相連、自愿“結合”，便于村民參與并有效解決村落內的公共問題。因此，傳統時期，以村落為基本單元能夠促進村民自治的有效實現。

（二）人民公社時期：以生產隊為基本單元的自治。

人民公社實際上是將國家權力和社會權力高度統一的基層政權組織，通過農業生產的共耕制和“按人頭扎賬”的工分制將廣大農戶納入社隊體制，統一管理，統一勞動，統一經營。自公社體制確立后，公社內部的治理單元不斷調整。1958年12月通過的《關于人民公社問題的決議》，將公社定位為基本核算單位，生產大隊為生產單位，生產隊為作業單位。1960年11月發布的《關于農村人民公社當前政策問題的緊急指示信》，要求縮小治理單元，實行“三級所有，隊為基礎”。這里的“隊”是生產大隊，即生產大隊為基本核算單位，治理單元由人民公社降至生產大隊。1962年2月通過的《關于改變農村人民公社基本核算單位問題的指示》，再次要求調小治理單元，生產隊成為基本核算單位。同年9月通過的《農村人民公社工作條例（修正草案）》，再次明確生產隊的基本核算單位角色，并強調生產隊既有生產管理權，又有分配決策權，直接組織生產，負責收益分配，實行獨立核算，自負盈虧。此時，生產隊不僅是組織勞動生產的基本單元，還是獨立財務核算的基本單元，同時也是隊員自我治理的基本單元。

國家之所以將基本核算單位調小至生產隊，實行生產隊自治，是因為生產隊作為歷史上自然形成的單元，家戶之間彼此熟悉，利益相關，習慣相同，文化相連，地域相近，具有文化共同體與地域共同體的特點，最適合作為基層自治的基本單元。[6](p13)首先，生產隊內部，社員擁有集體產權，利益高度相關。“三級所有重點在生產隊所有，有人斯有土，有土斯有財，所有人、土、財都在生產隊”，[25](p129)都歸生產隊自行支配，公社和生產大隊不能隨意調用。其次，生產隊人口規模較小，居住相鄰。《關于改變農村人民公社基本核算單位問題的指示》就曾指出，生產隊的規模應當根據土地的數量和遠近、居住的集中或分散、勞動力是否搭配得開、畜力是否配套等條件確定，不宜過大，但也不宜過小，建議二三十戶為宜，一百多人左右。再次，生產隊的地域邊界、經濟活動邊界以及人員構成邊界基本一致，延續著傳統自然村內人們的生活習慣與人情往來，彼此知根知底，是一個具有共同文化基礎的共同體。最后，將基本核算單位下放到生產隊，可以將生產與核算統一起來，將生產與分配統一起來，將產權與治權統一起來，利于調動廣大社員的積極性。恰如毛澤東所言，“生產隊負責直接生產和核算，生產隊長的影響力才會更大一些，才能組織起群眾，不致使我們脫離群眾”。[26](p112)

人民公社時期，幾經調整，最終將自治基本單元劃定為生產隊。生產隊與傳統村落接近，人口數量少，空間距離近，人際關系密切。同時，生產隊內部，人們之間擁有共同的文化、共同的產權與共同的需求，利益高度相關，能夠激發隊員的參與熱情。實踐證明，以生產隊為基本單元，能夠有效解決生產隊內部的公共問題，促進自治有效實現。

（三）國家建制時期：以建制村為基本單元的自治。

20世紀80年代，人民公社體制在包產到戶政策的撬動下逐步解體，由此帶來了基層治理的真空。為治理鄉村，安定秩序，國家以法律形式將廣西宜山、羅城一帶出現的農民自我組織管理社會秩序的民間行為上升為國家行為，并從憲法高度將村民委員會定性為基層群眾自治組織。1987年全國人大常委會通過的《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》進一步明確村民委員會是自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。“村民委員會一般設在自然村；幾個自然村可以聯合設立村民委員會；大的自然村可以設立幾個村民委員會。”這里的“村”是“自然村”，村民以自然村為基本單元開展自治。

以自然村為基本單元開展自治，雖然具有靈活性，但操作起來困難。例如，我國地域遼闊，人口眾多，歷史上形成的自然村范圍有大有小，人口有多有少，居住有集有散，導致自然村自治形式多樣，規模不一。為統一體制，1998年全國人大常委會修訂通過的《中華人民共和國村民委員會組織法》，取消了村民委員會設立在自然村的規定，增加了“村民委員會根據村民居住狀況、人口多少，按照便于群眾自治的原則設立”的內容。這里的“村”不再是“自然村”，而是國家統一規定并基于國家統一管理需要的“建制村”，因承擔大量下派的行政任務，又被稱為“行政村”。自此，建制村取代自然村成為村民自治的基本單元，村民自治以建制村自治為主要實現形式。

以建制村為基本單元開展自治的一個后果就是村民自治“上得了墻，但落不了地”，自治處于懸空狀態。主要原因在于：一是建制村內村民利益分散，相關性不高。從產權歸屬上看，村民小組是產權的主要所在單元，村民之間擁有共同利益，利益相關性明顯高于建制村。尤其是稅費改革后，村民與建制村的關聯性進一步降低，村莊層面的利益越發松散。二是建制村地域大，人口多。相對于自然村，建制村的規模較大，一般幾百戶，2000人左右。合村并組后，“大建制村”取代“小建制村”，村組規模進一步擴大。“合村并組減少村干部、撤銷村民小組長的做法，使得合并后的幾個村干部要面對散居于數十平方公里的數個村民小組的數百個農戶。”[27](p89)三是文化相連程度不高。村民文化相連程度與區域規模相關，規模越小，相連程度越高，村落認同越緊密，自治也就越有效。以行政村為單元的自治成效不佳，就與文化相連程度低有關系。例如，廣東省云浮市一些山區村莊，面積四五十平方公里，下轄七十多個村民小組，人口七八千人，內部宗族文化不同，信仰多樣，習俗各異，很難達成集體行動。四是村民自愿性較弱。隨著建制村范圍的擴大，村民與村莊距離拉遠，利益關聯變弱，村民雖有參與心理，但無實質行動，表現出“有利則參與，無利不參與”的隨機行為。同時，盡管法律上在直接參與方面做出了由村民代表會議代行村民會議部分職責，但事實上一些地方村民代表不愿參加，村民代表會議召開也比較困難。

這一時期，村民自治以建制村為基本單元加以開展，雖便于國家統一治理，但由于建制村范圍內，人口過多，地域過大，村民利益分散，文化相連度低，村民不愿或無法直接參與村莊公共事務，公共問題也無法得到有效解決，村民自治最終陷入制度空轉，難以實現。

（四）自主探索時期：以自然村、村民小組、院落等為基本單元的自治。

村民自治在鄉村治理中的一度“失落”，并非意味著村民自治沒有價值，相反，其內在價值會在地方探索中得到展示。進入新世紀，廣東清遠、湖北秭歸、四川都江堰、安徽河池等地紛紛將自治基本單元下沉到自然村、村民小組、院落、自然屯等，開展多元自治，取得良好效果。

廣東清遠，地處山區，地廣人稀。村莊規模較大，人口較多，少則千人，多則萬人。同時，村莊面積較大，一個村莊幾十平方公里，包含若干自然村，村民自治實施困難。與此相反，在清遠，由于自然村既是土地所有權的所在單位，又是宗族的所在單位，村民之間擁有共同的血緣，共同的信仰，甚至共同的族山、族田，關系密切，能夠開展一些自治活動，解決一些村民委員會所不能解決的公共事務。基于此，清遠市根據利益相同、血緣相連、集中居住等原則，主動劃小自治基本單元，將村委會、黨支部同時下調到自然村，變過去的鄉—村兩級治理體系為鄉—區—村三級治理體系，實現產權與治權對等，政務與村務分離。清遠通過將自治基本單元劃定在距離農戶較近的自然村，充分利用自然村內利益相關、地域相近、規模適度、文化相連等優勢，激發了村民參與的積極性，促使自治落地。

湖北秭歸，山路崎嶇，路遠人稀。一個村莊幾十平方公里，人口幾千人，村民之間“講話容易，握手難”。各個村民小組之間距離較遠，非宗非族，缺乏共同利益，交往較少，互不熟悉，很多村民不愿參與村莊公共事務治理，村民自治淪為村委會自治，難以實現。為此，秭歸縣以“幸福村落”建設為契機，按照利益相關、產業趨同、習俗相近等原則，將集中居住的村民劃定為村落，作為村民自治的基本單元，開展自我管理、自我服務、自我教育。劃定后的村落，人口三五十戶，一二百人，面積一二平方公里。村落內村民彼此熟悉、需求相同、利益相近、習俗相近、認同性強，村民能夠自主議事決事，共同解決村落范圍內的公共問題，自治效果良好。

四川都江堰地處平原，環境較好。現有的村民委員會由原來的生產大隊轉換而來，村莊規模較大，人口一兩千人。村莊內部包含若干自然形成的院落，院落之間相距較遠，村民互不熟悉，習俗各異，缺乏利益關聯，村民自治由此而流于形式。2008年，都江堰利用汶川地震后的災后重建機會，在自然散居的院落基礎之上，按照規模適度、產權相同、群眾自愿、便于自治等原則，重新劃分院落，重構自治基本單元。重新確定的院落，人口五十至百戶，三五百人，彼此熟悉，相互認同。院落組建理事會，村民以家庭為單位主動參與院落公共事務治理。都江堰將自治基本單元下放到院落，打通了村民自治的“最后一公里”，將村民自治由“十幾里外的事”變成“家門口的事”，促使自治運轉起來。

上述案例雖各不相同，但具有以下共同特點：一是這些探索都源自于農民的自主性創造，具有很強的內生性。村民會根據實際情況選擇合理的自治基本單元。例如，廣東清遠將基本單元下沉到自然村，自然村多與村民小組一致；湖北秭歸取消村民小組，將基本單元下沉到小組內部的村落；四川都江堰則將處于村民小組與村莊之間的院落作為自治基本單元。二是都基于建制村自治難以落地而主動劃小自治基本單元，劃分的基本標準主要有利益相關、地域相近、規模適度、文化相連、群眾自愿等。這些標準的確立均源自當地實際情況，而非外部輸入。三是通過上述標準劃小自治基本單元，可以使自治基本單元與產權所在單元相一致，使自治基本單元與自然形成的自然單元相一致，便于村民參與，能夠解決農戶不能解決的公共問題，真正體現了村民自治的內在價值。

三、基本結論與進一步討論

自治基本單元與村民自治有效實現緊密相關。在實踐中，如何劃定自治基本單元，明確自治基本單元的規模與位置，促進村民自治有效實現，有著很強的現實意義。

（一）以“兩大標準”與“五大要素”劃定村民自治的基本單元。

從歷史實踐中看，村民自治的基本單元類型多樣，既有靠近基層政府的建制村，也有靠近農戶的村落、生產隊、村民小組、院落等，它們都構成了村民自治的重要載體。同時，不同類型的基本單元，又會因利益相關性、群體規模性、空間地域性、文化相連性、群眾自愿性等要素的不同，致使村民自治的實現效果各異（具體情況如表1所示）。雖然實踐中千差萬別，但從整體上看，要想合理劃定自治基本單元，需要綜合考慮“兩大標準”與“五大要素”。其中，“兩大標準”包括“參與標準”與“效能標準”。前者要求便于村民直接參與基本單元內的公共事務，后者要求能夠回應村民的共同需求，有效解決基本單元內的公共問題。“兩大標準”屬于劃定自治基本單元的內在約束，決定著自治基本單元的位置，是劃定自治基本單元的必要條件。“五大要素”包括“利益相關”、“規模適度”、“地域相近”、“文化相連”與“群眾自愿”。“五大要素”中的每一個要素都與自治基本單元的劃定有關，影響村民自治的有效實現，但每一個要素又都無法單獨決定自治基本單元的劃定，需要共同作用。換言之，利益相關、規模適度、地域相近、文化相連與群眾自愿這“五大要素”是確定自治基本單元合理性的函數。“五大要素”屬于劃定自治基本單元的外在約束，決定著自治基本單元的規模，是劃定自治基本單元的充分條件。當然，這“五大要素”在實踐中的作用和地位各不相同。其中，群眾自愿、利益相關屬于基礎性要素，地域相近屬于外部要素，文化相連、規模適度屬于內部要素。同時，劃定自治基本單元的“五大要素”并非要求全部具備，而是不同情況下要求不同。如廣東清遠更加注重血緣相同、文化相連，湖北秭歸則更加注重地域相近、規模適度。

表1 不同時期自治基本單元與村民自治有效實現的關系比較

（二）在實踐中因地制宜地劃定村民自治的基本單元。

雖然可通過“兩大標準”與“五大要素”共同劃定村民自治的基本單元，但在具體的劃定過程中，還要充分考慮實際情況的差異性與特殊性，做到因時制宜，因地制宜，自主探索，這樣才能真正促進村民自治有效實現。

1.劃定村民自治的基本單元，不能忽視產權的差異性。產權是影響利益相關性的最為核心的要素，產權位置不同，利益相關性與群眾自愿性不同，解決公共事務的效能也不同。在現實中，產權在村與產權在組是我國農村集體產權情況的兩種基本類型。其中，產權在組是農村集體產權情況的普遍形式。鄧大才教授認為，產權單位與治理單位的對稱性決定治理的有效性。如果二者同一、一致、吻合，則產權與治理都能夠獲得相應成效，即治理有效。[28](p46)同理，產權單元與自治單元的對稱性也決定著自治的有效性。所以，如果產權在建制村，以建制村為基本單元，可以實現產權單元與自治單元對稱，促進自治有效實現；如果產權在村民小組，以村民小組為基本單元，也可以實現產權單元與自治單元對稱，也能促進自治有效實現。

2.劃定村民自治的基本單元，不能忽視地域的差異性。在我國，最大的區域差異莫過于南北方的差異。我國北方農村多集居，行政村與自然村往往合二為一，邊界清晰，整體性強。“居民之間交流相對頻繁，關系相對緊密，從而形成相對嚴密的社會組織結構”。[23](p114)因此，北方的建制村雖然人口規模大，但村民之間相互熟悉，利益密切，習俗相近。同時，公共事務多集中于建制村，利于村民主動參與，是一個合理的自治基本單元。我國南方農村多散居，行政村與自然村二元分離，邊界模糊，內缺凝

聚。“南方村莊各農戶之間的來往、交流與相互依靠均相對少一些，彼此之間相對疏遠，不可能作為一個地域性社會集團而存在”。[23](p125)相反，自然村范圍內，村民血緣相通、利益相關、地域相近、習俗相近。同時，公共事務多集中于自然村，利于村民集體行動，也是一個合理的自治基本單元。

3.劃定村民自治的基本單元，不能忽視文化的差異性。傳統文化與現代文化是文化的兩種基本形態，但在現實中，二者往往交織在一起。在我國，有些農村傳統文化蘊含豐富，具備諸如祭祖理事會、議事會、老人會等組織資源，功德、面子等觀念資源，以及慣例、禮俗等規則資源。充分挖掘與利用這些傳統文化資源，并按照文化相連的原則劃定范圍，能夠激發村民參與熱情，有效解決公共問題。例如，廣東省云安縣宗族文化豐富，村落內村民同宗同姓，具有相同的信仰、相同的習俗、相同的價值與相通的情感，當地政府以傳統文化相連的村落為自治基本單元，能夠密切村民關系，增強村民之間的歸屬感與向心力，進而激活了村民自治。現代文化是村民自治文化發展的方向。在一些傳統文化不足，現代文化豐富的村莊，要注重結合地域大小、利益相關等要素，著重培養村民相同或相似的公共精神，并以此為基礎合理劃定自治基本單元，也能促進村民自治的有效實現。

[1][美]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務印書館，1988.

[2]徐勇，趙德健.找回自治：對村民自治有效實現形式的探索[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2014，（4）.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965.

[4][法]托克維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1988.

[5][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯邦黨人文集[M].程逢如，譯.北京：商務印書館，1980.

[6]鄧大才.利益相關：村民自治有效實現形式的產權基礎[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2014，（4）.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8][法]盧梭.社會契約論[M].何兆斌，譯.北京：商務印書館，2003.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[10][古希臘]柏拉圖.法律篇[M].何勤華，張智仁，譯.上海：上海人民出版社，2001.

[11][法]涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000.

[12][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳曉鋼，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[13][美]羅伯特·D·帕特南.使民主運轉起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[14][美]阿爾蒙德，維巴.公民文化：五國的政治態度和民主 [M].徐湘林，譯.北京：東方出版社，2008.

[15]鄧大才.村民自治有效實現的條件研究[M].政治學研究，2014，（6）.

[16][英]洛克.政府論：下卷[M].葉啟芳，瞿菊農，譯.北京：商務印書館，1996.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[18]費孝通.鄉土中國[M].上海：上海人民出版社，2007.

[19][美]費正清.美國與中國[M].張理京，譯.北京：世界知識出版社，1999.

[20][美]魏特夫.東方專制主義[M].徐式谷，譯.北京：中國社會科學出版社，1989.

[21][美]杜贊奇.文化、權力與國家：1900-1942年的華北農村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[22]王慶成.晚晴的華北村落[J].近代史研究，2002，（3）.

[23]魯西奇.散村與集村：傳統中國的鄉村聚落形態及其演變[M].華中師范大學學報（人文社會科學版），2013，（4）.

[24]賀雪峰.農民行動邏輯與鄉村治理的區域差異[J].開放時代，2007，（1）.

[25]羅平漢.農村人民公社史[M].福州：福建人民出版社，2006.

[26]中共中央文獻研究室.建國以來毛澤東文稿：第八冊[M].北京：中央文獻出版社，1993.

[27]龔志偉.農村社會組織的發展與村治功能的提升：基于合村并組的思考[J].社會主義研究，2012，（5）.

[28]鄧大才.產權單位與治理單位的關聯性研究[J].中國社會科學，2015，（7）.

責任編輯 申 華

D638

A

1003-8477（2017）06-0045-07

侶傳振（1982—），男，浙江大學城市學院講師，華中師范大學中國農村研究院博士研究生。

杭州市社科優秀青年人才培育計劃資助（2016RCZX05）。