Fintech監管的制度創新與改革

李仁真，申晨

（武漢大學 中國邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072）

Fintech監管的制度創新與改革

李仁真，申晨

（武漢大學 中國邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072）

“Fintech”即技術引發的金融創新，主要是指能夠對金融行業產生顛覆性影響的科技創新活動。Fintech的迅猛發展能夠顯著提升金融效率，同時也會帶來新的金融風險，因而對現代金融監管提出了新的挑戰。為促進金融市場的繁榮與穩定，英美等金融發達國家以及FSB等國際金融組織積極開展Fintech監管的創新探索，形成了監管沙箱、淡中心化監管、風險評估的分析框架等制度成果，從不同側面揭示了Fintech監管制度的發展方向。這些探索為解決我國Fintech發展超前而監管制度滯后的問題提供了新的思路。未來我國的金融監管改革應當秉持創新發展理念，穩步實施穿透式監管，逐漸實現主動型監管，嘗試在新興領域進行淡中心化監管，以跟上Fintech的時代步伐。

Fintech；監管創新；監管沙箱；分析框架；淡中心化監管

“Fintech”（或Fin Tech）是由“Financial Technology”合成而來的一個嶄新詞匯，其英文原意為“金融科技”，最近在英美等金融發達國家的政策文件和一些國際組織的報告中頻繁出現，當前國內盛行的“互聯網金融”可被視為“Fintech”的典型代表。目前，Fintech發展迅猛，并將對金融市場、金融機構和金融服務體系產生難以估量的影響，因而值得加以深入研究。本文首先對Fintech的含義及其影響進行分析，然后就英美等金融發達國家和金融穩定理事會（Financial Stability Board,FSB）等國際組織有關Fintech監管的創新探索進行重點梳理，并在此基礎上提出我國金融監管制度改革的若干思考和建議，以期引起國內學術界和實務界對Fintech的廣泛關注，并為國內相關制度的改革和完善提供有益參考。

一、Fintech的含義及其影響

（一）Fintech的含義。

目前，國際上對Fintech尚未形成一個公認的完整定義。英國將其描述為“應用于金融服務的科技”，其作用范圍包括從“為商品和服務提供便利化的支付方式”到“為全球金融機構的運作提供必要的基礎設施”。[1](p1)澳大利亞將其理解為“金融服務中科技的使用”，即能夠創造與核心的銀行業務、保險業務或者支付功能相競爭的新型的業務模式和產品。[2](p2)FSB將其稱為“技術引發的金融創新”（Technologically Enabled Financial Innovations），指的是對金融市場、金融機構以及金融服務供給產生重大影響的新業務模式、新技術應用、新產品服務等，其既包括前端產業，也包含后臺技術。[3]在我國，Fintech一詞較少活躍于公眾視野。一些學者認為，“互聯網金融”就是其本土化的提法。實際上，“互聯網金融”雖然是Fintech的一個重要組成部分，但不能反映其全部內涵。

一般認為，Fintech綜合利用云計算、大數據、互聯網等技術，能夠在廣泛領域對現有金融體系產生影響。依其利用科技的程度和發展階段不同，Fintech可被分為“傳統Fintech”和“新興Fintech”兩種模式：前者為傳統金融服務部門提供一般性的技術支持，①如英國的First Data，我國的“新大陸支付技術有限公司”以及IBM等大型現有技術供應商為這類服務提供支持。See UKTI&EY,Landscaping UK Fintech,6 August 2014,page4，at https://www.gov.uk/government/publications/landscaping-uk-Fintech.后者則聚焦于P2P（Peer to Peer）平臺等新興領域，致力于使現有的金融服務公司非居間化，或者為現有需求提供新的科技解決方案。②如英國的Zopa，我國的宜人貸等都在為新興Fintech提供支持，它們多被稱為“顛覆者”和“創新者”。See UKTI&EY,Landscaping UK Fintech,6 August 2014,page4，at https://www.gov.uk/government/publications/landscaping-uk-Fintech.由于新興Fintech具有極強的創新力和影響力，因而成為國際社會普遍關注的焦點。本文所稱的“Fintech”也主要指這類能夠對金融行業產生顛覆性影響的科技創新活動。

表1 Fintech涉及的主要金融市場活動[2](p3)

結合表1的內容，Fintech的含義可以從以下方面來理解：

第一，從依托的技術來看，它往往是對互聯網、大數據、云計算等最新科技的綜合運用。尤其是隨著分布式總賬（distributed ledger）技術的逐漸成熟，其創新應用也在不斷增加。Fintech的思維不是“1+1=2”，而是“1+1＞2”、“1+n≥X (1+n)”甚至“n+n=∞”，其創新應用的倍增效應極其可觀。

第二，從參與主體來看，它體現的是多元化的主體結構，既可以是銀行、證券公司等持牌金融機構進行的網絡化改革，也可以是互聯網企業進軍金融領域的嘗試，還可以是專門為金融機構提供技術開發之企業的創新活動。在Fintech的市場主體關系中，并不是非此即彼的關系，而是一種相互協調、相互補充、共同進步的立體化協作關系。

第三，從內容來看，它注重的是以技術為核心驅動的金融創新，致力于為金融行業提供服務、提高效率和降低成本的新型金融工具的研發，其中既包括第三方支付、P2P借貸、互聯網基金銷售、互聯網保險、互聯網信托等傳統金融工具與互聯網結合的產物，③根據《中國互聯網金融協會章程》，P2P網絡借貸、網絡小額貸款、股權眾籌、互聯網支付、金融機構創新型互聯網平臺、基于互聯網的基金銷售、互聯網保險、互聯網信托和互聯網消費金融等都屬于“互聯網金融”的內容。也包括比特幣、機器人智能投顧、智能合約等革新性金融產品、金融服務和業務模式。

綜上所述，筆者認為，Fintech是指各類經濟活動主體為提高金融服務的便利性、普惠性，綜合運用互聯網、大數據、云計算、分布式總賬等現代科技對金融行業進行全方位改造，從而使金融消費者多元化，金融產品和金融模式多樣化的創新活動。

（二）Fintech對金融市場的影響。

Fintech綜合利用互聯網、大數據、云計算等新型科技，在金融領域形成諸多新業務模式、新技術應用、新產品服務，無疑將對金融市場、金融機構以及金融服務供給產生重大影響。其具體表現有以下兩個方面：

一方面，Fintech可顯著提升金融效率，促進金融市場的繁榮與發展。從宏觀層面來看，Fintech通過降低金融市場的進入門檻，豐富資本的進入渠道，增強金融市場的透明度，能夠提升金融市場化水平；同時，Fintech通過對金融市場信息的高效匹配，利用“長尾效應”、“規模效應”和“網絡效應”，[4](p13-26)能夠提高資本的邊際效率，從而充分調動國民儲蓄，提高投資儲蓄轉化率和資本配置效率；此外，Fintech通過催生大量新型中小金融機構，能夠改善金融生態系統，改變金融經濟不對稱格局，最終能夠提高貨幣政策效率，擴大金融市場規模。從微觀層面來看，Fintech能夠從用戶基數、客戶黏性、技術專業性等多個維度提高金融機構自身的資本創利水平和資產盈利水平。

另一方面，Fintech也可能引發一些新的風險，威脅金融市場的穩定。這主要體現在：其一，Fintech所依托技術的開放性、擴散性和隱蔽性放大了金融外部傳染性風險，增加了金融市場的脆弱性，使得傳統的金融風險更為隱蔽，而黑客攻擊、操作失誤等所引發的負面影響會更加迅速地擴散至整個金融體系；其二，Fintech對數據收集和數據分析的依賴性強，如果不能保證數據的精準度，將會極大地浪費監管資源，并可能由于信息誤判導致信用風險；其三，Fintech在降低門檻、放大金融市場功能的同時，容易引起“劣幣驅逐良幣”效應，使金融系統的抗風險能力降低，從而放大金融的順周期性；其四，Fintech領域存在大量的監管空白，使得企業的風險偏好增加，金融體系的外部風險成倍放大。

Fintech的迅猛發展及其對金融市場產生的重大影響，無疑對現代金融監管體制和制度提出了新的挑戰。面對日新月異的Fintech，現有的金融監管體制和制度顯露出諸多弊端，主要體現在：一是傳統的金融監管模式不能適應Fintech業態不斷更新變化的現實情況，不能滿足金融行業對科技創新的迫切需求，甚至阻礙了相關新產業的發展；二是傳統的金融監管手段與Fintech極強的專業性不匹配，許多技術層面的問題得不到有效回應和妥善處理；三是傳統的金融監管思路難以有效解決數量成幾何級數增長的金融消費者的權利保護問題；四是傳統的國際金融監管框架難以有效應對利用Fintech進行跨國金融犯罪以及新型跨國金融風險問題。

二、國際上對Fintech監管的制度創新

Fintech創造的可觀價值及其顯現的巨大潛力，①英國的金融科技部門每年的利潤約200億英鎊，其中36億英鎊來源于“顛覆性”（disruptive）金融科技。See Ernst&Young,Landscaping UK Fintech,2014,page2,at https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/341336/Landscaping_UK_Fintech.pdf(EY 2014).（visited on Nov.1,2016）促使一些老牌國際金融中心開始重視如何釋放Fintech創新紅利的問題。它們率先展開相關研究，并制定出對應的治理方案和監管政策。例如，英國金融行為監管局（FCA）于2015年11月發布了名為《監管沙箱》（Regulatory Sandbox）的報告，經征求多方意見后于2016年5月正式推出了“監管沙箱”項目，旨在鼓勵Fintech的金融科技創新，保證創新性產品、服務和業務模式在安全可控的前提下展開運營。英國政府辦公室于2016年發布了名為《分布式總賬技術：超越區塊鏈》的研究報告，提出應在系統參與者利益與更廣泛的社會利益之間實現適度平衡，同時避免形成過于嚴格的監管架構而阻礙了創新。法國國民議會于2014年通過了《參與性融資法令》，授權銀行業和保險業的監管部門對P2P平臺進行監管。新加坡金融監管局（MAS）借鑒了英國經驗，于2016年8月完成了《金融科技監管沙箱指南（征求意見稿）》的征詢工作。由美國證券交易委員會（SEC）修改了近三年的《創業企業融資法案》（Jumpstart Our Business Startups Act，簡稱《JOBS法案》）第三部分于2015年10月30日獲得投票通過，其中明確了股權眾籌的合法地位，并對其運營做出了具體規定。美國商品期貨交易委員會（CFTC）在近期確認了其有權依據《商品交易法》（CEA）對比特幣等虛擬貨幣進行監管。

在主要金融發達國家相繼將Fintech的風險監管納入法律監管軌道的情況下，相關國際金融組織也開始關注Fintech的發展和監管問題。例如，國際貨幣基金組織（IMF）于2016年發布了《虛擬貨幣及其擴展：初步思考》，對爭議較大的比特幣等虛擬貨幣及其依托的分布式總賬技術進行了分析研究，并提出了相應的監管建議。同年，FSB也發布了《Fintech：情景描述和分析框架》（Fintech:Describing the Landscape and a Framework for Analysis），明確了Fintech的定義，并推出了一個層次比較清晰的風險監管框架。

梳理國際上有關Fintech監管的實踐探索可發現，具有制度創新特色的成果主要有以下幾項：

（一）監管沙箱——鼓勵Fintech創新的監管工具。

“監管沙箱”首創于英國，是監管部門為Fintech開辟的一個“安全空間”，在其中，Fintech企業可以對監管存疑的創新產品、創新服務和創新商業模式進行測試，而不會立即引起常規性監管的所有后果。[5](p2)“監管沙箱”有別于依據數據報表的傳統風險控制型監管，其重點在于為科技創新掃除不必要的監管障礙，引導創新企業與監管部門展開雙向互動，是一種主動適應Fintech發展趨勢的新型監管工具。

英國有關“監管沙箱”的實踐起步較早，發展也較為成熟，后被新加坡、澳大利亞等國紛紛效仿，具有很強的借鑒意義。在英國，“監管沙箱”主要實行企業自愿申請制，由金融行為監管局（FCA）負責實施，并針對以下三種不同類型的主體提供不同的配套監管方案：一是未取得牌照的Fintech公司。FCA為這類企業提供“受限制的授權”以展開測試，如果其滿足了“全部”要求，則可以取消之前的限制。此外，FCA還為一些初創企業設置了“沙箱保護傘”，以進一步減輕企業申請授權的負擔。二是已取得牌照的Fintech公司。這類公司盡管已經取得相應牌照，但是產品、服務或經營模式在現有監管框架中難以找到對應的規則。FCA為其提供個性化指導（包括解釋相關規則等），根據測試情況移除或者修改部分規則，在符合條件的情況下為其發放“無異議函”（No enforcement action letters,NALs）。三是提供金融服務的科技公司。科技公司通過外包合同等為FCA監管企業提供服務的，其適用的監管方案參照第二類主體。上述企業申請進入“監管沙箱”前，需要符合一定的評估標準，其中包括能否使消費者獲益，是否必要通過真實環境并進入沙箱測試，是否為受監管業務提供創新，創新是否具有開拓性或者對市場有重大改變等。FCA依評估標準選出合格企業后，與它們逐一商定測試方案，并會同PRA（存在雙重監管的情況下）發布“沙箱”監管工具。在測試期內，企業定期報告測試結果和風險管理狀況。測試結束后，企業提交最終報告，監管部門給出書面反饋。整個測試期一般為3-6個月，這無疑縮短了創新金融產品和服務推向市場的時間，有利于降低上市的成本。

“監管沙箱”營造了一個傳統監管制度之外的新的監管環境，體現了新時代的創新監管理念。首先，“監管沙箱”強調市場主體和監管者之間以及監管部門之間的溝通交流與合作。這對于促進監管和創新的雙向發展是十分必要的，監管者需要幫助市場主體理解和掌握隨時變化的監管要求，而市場主體也應當及時反饋創新情況以配合監管者調整監管方向，與此同時，各監管部門之間也需要在監管細則上加強溝通以便測試的順利進行。其次，“監管沙箱”重視政府主導的、動態的監管規則及其改革和完善。監管部門根據申請主體的不同設置差異化的監管方案，在守住底線——即符合國家層面的法律以及國際法，不損害金融消費者的合法權益[5]——的情況下對現有的監管規則進行適當調整，有利于主動適應Fintech的快速發展變化。最后，“監管沙箱”特別注重金融消費者的獲得感。“監管沙箱”不僅在進入條件中要求創新產品能夠使消費者獲益，而且還規定消費者在充分知情的情況下可以參與到測試之中，如果其受到損害，可以獲得相應賠償。這種以消費者利益為出發點和落腳點的制度安排，能夠進一步刺激Fintech企業的充分競爭，有利于金融市場的良性發展。

（二）淡中心化監管——強化Fintech綜合治理的監管思路。

“淡中心化監管”是指在監管制度設計上，一方面淡化政府的中心作用，另一方面強化金融市場參加者和相關行業組織的作用。受分布式總賬技術及衍生產品應用的影響，“去政府中心”現象在一些科技發達國家和發展中國家中正悄然發生，其主要表現為支付系統、征信系統等金融基礎設施離心力加大，政府的監管權力正面臨嚴峻挑戰。為此，英國政府科學辦公室在一份報告中強調，要加強監管部門與產業界、學術界的合作，維護政府在監管中的主導地位，以“淡化政府中心”預防“去政府中心”的危險?！暗行幕O管”的基本思路是：隨著分布式總賬技術及其應用的發展，治理和監管之間應當緊密結合，在包括隱私保護、分布式總賬內容的完整性和安全性、針對個人和機構的有效認證協議等核心領域，政府不再是設定監管規則的唯一主體，而是與學術界、產業界一道，共同尋求應對新技術帶來的法律風險、道德風險和技術風險的解決方案。[6]這種多主體廣泛合作的監管模式，在適度平衡分布式總賬參與者和其他利益相關方之間權益的同時，能夠有彈性地應對系統性金融風險和預防犯罪活動，并且避免過于嚴格的監管架構阻礙金融科技創新。

金融市場參加者和行業協會是促使Fintech不斷更新換代的原生動力，也是影響Fintech發展走向的決定性因素。英美等國際金融中心所在地國為強化這些主體的自治能力和自律作用進行了不懈努力。2011年，三家英國牽頭的P2P公司（Zopa、RateSetter、FundingCircle）組成了一個名為P2PFA（Peer to Peer Finance Association）的行業自律協會。該協會于2013年出臺了一套行業自律規則，對最低運營資本、客戶資金分離、網絡平臺管理等重要事項進行了嚴格的規定。以上述規則為基礎，FCA于2014年3月出臺了《關于互聯網眾籌及通過其他媒介發行不易變現證券的監管方法》。該辦法除了更為側重于宏觀審慎和消費者保護之外，許多核心內容與P2PFA的規則相同。2017年元月，美國發布了《Fintech框架》白皮書，強調要改變政府單方面領導的“公私合作”（cooperation）為政企更為平等的“公私協作”（collaboration），同時還要積極拓寬金融市場的進入渠道，防止技術歧視，發展普惠金融，最大限度地使金融消費者獲益。

在Fintech尚處于發展初期，其業務屬性和風險輪廓尚不清晰的情況下，推行“行業自律先行——政府監管跟上”的治理與監管路徑，能夠有效促使行業自律與政府監管之間的良性互動，有利于發揮行業協會與政府部門的各自優勢，從不同側面對發展中的Fintech整個行業進行及時規范和動態調整。這對于未來實現高效而專業化的監管具有啟示意義。分析英國P2PFA可以看到，要使“行業自律先行”較好地發揮作用，首先要求相關行業協會具有“強中心化”的特征，即擁有嚴格的章程、完備的組織架構以及具有廣泛代表性的會員。其次，行業協會能夠制定出一套內容詳盡、較為嚴格的行業規范，并且實際上對相關領域發生著積極作用，行業認可度高。最后，行業協會還應主動尋求自身的合法地位，并主動接受政府部門的監管，在法律監管框架下持續地發揮作用。“政府監管跟上”則意味著政府部門要充分吸收行業協會自律管理的成功經驗，制定出能夠更好地服務大局、更有利于促進行業整體健康發展的監管目標和規則。除了前述自上而下的領導和協調的合作關系外，公私協作也正在越來越多地通過圓桌會議、論壇等展開活動。這種涵蓋政府在內，匯聚有關科技創新、風險分析、政策研究等各類團體的溝通交流平臺，能夠建立更為平等的公私協作關系，實現金融科技創新和監管之間的良性互動和高效轉化。

（三）分析框架——指導Fintech風險評估的監管框架。

鑒于Fintech對全球金融系統具有革命性的影響，FSB認為有必要在國際層面建立統一的監管框架，以防控其對于金融穩定的潛在風險。為此，2016年3月，FSB發布了名為《Fintech：情景描述和分析框架》的研究報告，對分布式總賬技術、虛擬貨幣和P2P借貸等金融科技創新的主要領域進行了分類，并提出了一個評估Fintech對金融穩定影響的分析框架。該分析框架著眼于創新的本質及其影響，重點提出了監管當局評估Fintech應當注重的三個步驟：[3](p3)其一，分析各類金融科技產品和服務的創新內容及其機構的創新特征。這是分析框架中最為基礎和關鍵的一步。Fintech業態復雜，創新因素與金融活動層層疊加，這使得監管當局難以穿透監管對象掌握其本質，因此，應從內容和主體兩個方面對其進行分析。對于創新產品和服務的內容，主要考察其經營模式的實質；針對機構的特征，則主要考察其管理和內控是否符合金融行業的基本特征。其二，分析金融科技創新的驅動因素并加以區分。具體做法為，通過分析創新產品和服務以及創新業務模式產生的原因，將“真創新”與“偽創新”加以區分。對有利于降低成本、優化風險管理、填補金融服務空白、滿足市場需求的“真創新”，應在整改、規范的基礎上給予支持；對于意圖規避監管或進行監管套利，甚至涉嫌非法集資等犯罪行為的“偽創新”，則應給予嚴厲打擊。其三，評估Fintech在微觀層面和宏觀層面對金融穩定的影響。在微觀層面需要考慮的是，Fintech創新產品對傳統金融機構的商業模式、金融市場各主體的行為方式以及市場整體購買行為三方面的影響。在宏觀層面則重點評估Fintech的外部性效應大小，以及是否會對金融體系的復雜性、透明度、流動性、杠桿率、信用風險和交易對手風險等方面造成實質性影響，是否會對整個金融系統的期限轉換、流動性錯配和風險轉換造成影響，是否會對市場結構和競爭造成實質性影響。

分析框架對Fintech的硬件條件、軟件條件以及外部影響提出了層次分明的評估思路，不僅為各國監管當局全面把握Fintech業態提供了操作指南，而且為未來國際金融監管制度的改革指明了方向。其核心原則包括：第一，在監管方式上，應當將“創新監管”作為合規監管、風險監管的補充。FSB強調，必須首先確保監管框架不抑制創新，并以此為前提，發揮其對金融變革潛在的系統性風險的防控作用。合規監管注重的是事后，風險監管注重的是事前，而創新監管則注重引導。因此，在分析框架下，應注重對“創新”含義的解讀，并利用監管規則積極引導企業走向真正的創新。第二，在國內層面，金融監管體系內各監管主體之間必須協調一致。只有加強監管者之間的溝通交流，才能完整地把握一個Fintech機構或者創新產品的整體面貌。這就對采取分業監管模式的國家提出了挑戰，是在現有制度下展開聯合監管，建立一個長效的交流共享機制，還是進行更為徹底的改革，需要各國根據自己的國情加以考慮。第三，在跨境層面，必須加強國際金融監管合作。Fintech所依托的互聯網技術的跨界性，使得全球金融市場的關系空前緊密，監管部門在分析其外部影響時必須考慮國際因素。FSB已公開表示，將與巴塞爾委員會等國際標準制定機構開展務實合作，以分析監管框架的具體應用情況。這對建立更為密切的國際金融監管合作提出了要求。

當前，各國正處于對Fintech監管的探索階段，國際上尚未形成一個可復制的成熟經驗。分析框架作為FSB主推的工作重點，提供了一個比較明確的監管制度指引，重點指出了風險評估應當注重的基本要素，并為進一步開展國際協作奠定了基礎，應當引起各國監管當局的高度重視。

三、我國對Fintech監管的制度弊端與改革思考

（一）我國對Fintech監管的制度弊端。

隨著互聯網金融的迅猛發展，我國的Fintech行業已走在世界前列，未來兩年將迎來發展高峰。與此同時，泛亞金屬交易所事件、e租寶事件、僑興債事件等接連發生，嚴重擾亂了金融市場秩序，損害了金融消費者權益。這些事件背后反映了Fintech行業發展超前而監管制度滯后的問題，詳言之，其主要表現在：

1.堅持分業監管，容易滋生監管套利空間。

目前，我國Fintech的綜合經營和跨界經營已成常態，而現行分業監管框架內不同機構從事相似業務所接受的監管強度并不相同，極易導致跨市場套利行為的出現。這將可能成為我國金融監管體系存在的最大結構性風險。例如，我國近年來頗為盛行的“輕松籌”平臺，該平臺開放有“微愛通道”、“夢想清單”和“嘗鮮預售”三大板塊，分別從事類似慈善、保險、融資等業務，是典型的眾籌機構。2016年，“輕松籌”的估值達到3.5億美元。而這樣一個極具市場規模和社會影響力的企業卻沒有受到任何一個金融監管部門確定性的監管，大量沉淀資金的動向不明，金融風險積聚。2017年，“輕松籌”被民政部依據《慈善法》約談整改，但并未有公開資料顯示其被金融監管部門“認領”。盡管我國已經出臺了《股權眾籌風險專項整治工作實施方案》《互聯網保險風險專項整治工作實施方案》等文件，其整治內容包括了“輕松籌”的部分融資項目，但證監會、保監會如何同時介入這一綜合性平臺進行監管仍然是一個懸而未決的問題。此外，我國目前尚未針對其他眾籌形式出臺法律法規和政策性文件?！拜p松籌”這類平臺仍然可以在未取得相應資質的情況下展開眾籌業務，并且一旦將業務“改頭換面”，各監管部門在識別過程中也會存在困難。造成這種現象的根本原因就在于我國現行的分業監管模式難以對綜合性經營平臺進行有效認領和監管。

2.注重事后治理，可能引發多種后遺癥。

互聯網等技術在我國金融領域的應用已經進入高速發展期，Fintech新生業務的速度不亞于細胞分裂。以往沿用的先發現問題、后制定對策的傳統監管思路已越來越難以跟上Fintech業態迅猛發展的節奏。我國現有法律法規的滯后性在這種新形勢下也表現得更加突出：一方面，嚴格細化的法律條文不能全部涵蓋金融創新的所有內容；另一方面，一些監管規則不能適應、甚至直接制約金融創新的發展。支付寶目前已經成為我國移動支付領域改革的先鋒，但是監管滯后使其業務開展過程中存在著許多風險。2016年底爆發了僑興債事件，浙商財險為此付出了11億元的代價，而金融消費者的利益也受到不同程度的損害，其嚴重的后遺癥則是直接導致公眾對金融市場的信心下降和對新興業務的排斥。這一事件反映出，目前我國Fintech業務的風險管控存在漏洞，而監管部門只注重事后處置，這無疑不利于Fintech行業的發展和穩定，其教訓是慘重的。

3.強調集中監管，不適應專業化發展趨勢。

互聯網及其衍生技術具有扁平化特性，尤其是最近討論得十分火熱的區塊鏈以及分布式總賬技術，具有顯著的淡中心化特征。這種技術發展所帶來的社會關系變革在金融體系上體現得十分明顯。而我國傳統的監管思路是以中央政府為中心的集中式監管，在政策制定、規則出臺、監管實施等各個環節，多為自上而下的絕對式傳導，缺乏交流互動，這就導致我國金融監管技術的專業化程度較低，金融監管部門和新興企業之間的溝通不到位，不利于及時有效地發現和解決Fintech引發的新風險和新問題。e租寶事件發生的一個很重要的因素就是金融監管部門沒有及時了解企業的實質情況，未適時介入其網絡銷售平臺進行審核，直至事態出現大面積惡化以后才有所反應。有關比特幣的監管問題在我國也一直處于比較邊緣的狀態，與此同時，火幣網等社群對監管又存在著十分強烈的需求。這一現狀與比特幣在國內龐大的交易量及其所帶來的巨大的潛在風險是不相稱的，其根源也同樣在于過于集中的監管模式難以顧及這類科技性較強的前沿產業。

（二）我國Fintech監管制度的改革思考。

從以上分析可知，目前我國的金融監管制度在Fintech語境下存在諸多弊端，不能積極應對Fintech在發展中出現的新情況、新問題和新挑戰。為順應Fintech的時代潮流，我國應當借鑒英美等國和FSB有關Fintech監管創新的制度成果，對現有金融監管制度進行適度改革。其主要措施包括：

1.穩步實施穿透式監管，以應對Fintech發展的現實需求。

近年來，業界對混業監管的呼聲日益高漲。誠然，混業監管天然適用于混合經營業態。從監管者角度看，統一的監管部門能夠全面掌握受監管企業的各類信息，充分了解企業的經營動向，有效判斷企業的綜合性金融風險，有利于降低監管成本，提升監管效率。從企業角度看，統一監管能夠使Fintech企業從創新研發到市場投放的整個流程更為便利和高效，有利于促進金融市場繁榮，增進大眾福祉。從改革的方向看，混業監管符合我國金融體系正在發生的一系列深刻變革。但是，由于相關各部門對于改革方案的爭論分歧較大，在短時間內要進行一個比較完全的機構調整不太現實。面對Fintech的迅猛發展態勢，金融監管不能停滯不前，必須跟上時代步伐。按照FSB分析框架所提出的監管思路，應當在涉及Fintech監管的各部門之間建立起一個長期有效的密切溝通渠道，以防范可能發生的系統性風險。因此，我國可以考慮先從現有的監管空白和監管重疊領域入手，建立起一個更加有效的監管協調機制，實行“穿透式監管”?！按┩甘奖O管”首見于國務院辦公廳2016年發布的《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》，它要求透過表面判定業務本質屬性，確定監管職責，從而判斷各主體應遵循的行為規則與監管要求。穿透式監管是實現功能監管和行為監管的重要手段，[7](p27-28)有利于應對目前金融行業混業經營的整體態勢。我國應當穩步實施穿透式監管，并使其逐漸成為新的監管協調機制的核心內容。

2.逐步實現主動型監管，以引領Fintech產生的復雜變局。

變被動型監管為主動型監管，是目前國際上應對Fintech快速發展所產生的復雜變局的基本思路。我國也應以改革的思路順應Fintech發展的新態勢，逐步實現主動型監管，努力使政府行為不被Fintech的千變萬化所牽制，而是主動引領創新，培育創新，把握最新的行業動態，并能夠根據Fintech的發展動向隨時做出政策上的調整和應對。其中，監管創新應當被置于改革首位，即保持監管部門在監管規則制定和監管手段應用等方面的科技前沿位置。具體來說，在人員設置上，應選拔同時具備金融專業背景和信息科技專業背景的高素質復合型人才；在基礎設施配備上，應強化數據搜集、分析和聯合處理的軟硬件設施，加強數據和信息的安全防護系統，及時更新病毒數據庫并測試應急響應系統；在監管方式上，應建立完善的日常的、長效的和動態的監管機制，確保數據搜集的完整性、準確性以及數據分析的合理性、靶向性，重視同一創新企業下的并表監管；在監管手段上，應結合本國國情，借鑒“創新中心”、“監管沙箱”等國外先進經驗，進行互動式、動態化的監管。除監管創新外，主動型監管還應體現在主動引領相關領域的國際規則制定和國際監管合作上。鑒于FSB已經提出了評估Fintech風險的分析框架，各監管部門應密切關注其最新動向，積極參與相關國際規則和標準的制定，開展全方位、多層次的國際合作，同時，抓緊研究金融數據跨境流動的相關規則，加強與國外監管部門的信息共享，及時更新我國Fintech風險數據庫，防范全球系統漏洞和黑客攻擊對金融系統的沖擊和影響。

3.嘗試淡中心化監管，以適應新興領域Fintech的快速發展。

順應互聯網等技術帶來的社會扁平化和去中心化趨勢，我國的金融監管思路應嘗試實行淡中心化監管。需要指出的是，“淡中心”并不是“去中心”，而是在中央政府部門主導下，更多地發揮金融市場其他主體的能動作用，加強監管框架內各主體之間的交流互動。淡中心化監管應當體現如下特征：首先，中央和地方監管部門之間相互配合，監管職能的重心更多地放在地方政府。這主要是因為，地方政府處在培育和發展金融科技企業的第一線，其對創新企業相關數據的掌握和分析有天然優勢。第二，政府監管與行業自律并行，行業自律規則成為影響監管規則的重要因素。金融科技的專業性使得行業組織在這一領域有著技術等方面的優勢，在監管部門完成技術全面升級之前，行業自律就顯得尤為重要。為此，我國應當強化行業組織的功能作用，由此形成的相關規則也應當成為監管部門制定規則的重要參考。第三，政府與科技企業、技術社團和學術界之間實現深入地溝通合作，使各方及時了解和分享行業最新動態，并將數據搜集、數據分析、信息保護等風險監管工作分配給最合適的主體，協同完成監管目標。最后，充分調動金融消費者的能動性，提高其在監管全過程的參與度。鑒于在Fintech中金融消費者的活躍度空前高漲，我國應當及時明確金融消費者的中心位置，使其在監管制度設計的落腳點、制度出臺的全過程以及制度維護和完善等各個環節上都有所體現。此外，依托大數據、云計算和互聯網技術，開展民意的搜集和分析，也有利于監管政策的出臺、監管過程的監督和監管效果的反饋，最大限度地實現金融效率和金融安全的平衡。

四、結語

研究表明，現代金融監管的使命就是為金融市場的健康發展保駕護航；金融監管應當兼顧金融安全和金融效率，在鼓勵金融創新的同時維護金融穩定。[8](p388-390)為了最大限度地發揮Fintech對金融市場的促進作用，盡可能地抑制其對金融穩定帶來的負面影響，有必要針對Fintech的特性，探索一套新的監管模式、監管方法和監管措施，對Fintech實行科學、適度、有效的監管。應當說，緊跟金融創新的步伐開展Fintech監管制度創新，不僅是鼓勵金融科技創新、促進金融市場繁榮的現實需要，而且是防范金融風險、維護金融穩定的必然要求，對于健全國內監管體系和完善國際監管制度都具有極其重要的意義。可以預見，隨著Fintech的日益發展及其對金融市場的影響日益增大，這場使科技界和金融界水乳交融的新變革必將賦予金融監管制度創新以無限可能性。如何有效利用Fintech技術優勢和創新思維，調整和完善相應的治理方式和監管制度，探索出一套符合Fintech發展需要的監管制度框架，將是擺在我國乃至世界各國金融監管者面臨的一項重要而緊迫的任務。

[1]UKTI&EY.Landscaping UK Fintech[R].https: //www.gov.uk/government/publications/landscaping -uk-Fintech,August 2014.

[2]ASIC.Fintech:ASIC's Approach and Regulatory Issues[R].http://australiancentre.com.au/publication/Fintech-asics-approach-and-regulatory-issues/, July 2016.

[3]廖岷.全球金融科技監管的現狀與未來[N].上海證券報，2016-8-19.

[4][以]奧茲·謝伊.網絡產業經濟學[M].張磊,等，譯.上海：上海財經大學出版社，2002.

[5]FCA.Regulatory Sandbox[R].https://www.fca. org.uk/firms/project-innovate-innovation-hub/regulatory-sandbox,November 2015.

[6]Walport,M.Distributed Ledger Technology: Beyond Block Chain[R].https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/ 492972/gs-16-1-distributed-ledger-technology.pdf, January 2016.

[7]茍文均.穿透式監管與資產管理[J].中國金融，2017，（8）.

[8]李仁真.國際金融法[M].武漢：武漢大學出版社，2011.

責任編輯 王 京

D922.28

A

1003-8477（2017）06-0156-08

李仁真（1956—），女，武漢大學中國邊界與海洋研究院、法學院教授；申晨（1992—），女，武漢大學中國邊界與海洋研究院國際法專業碩士研究生。

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“國際金融法律秩序變革研究”（11JJD82009）的階段性研究成果。