不同類型Colles骨折采用小夾板固定的療效對比研究

王紅旗 張偉

不同類型Colles骨折采用小夾板固定的療效對比研究

王紅旗 張偉

目的 探討分析不同類型Colles骨折采用小夾板外固定的臨床效果。方法 選取2013-12—2015-12洛龍區關林鎮衛生院Colles骨折患者68例，參照AO分型標準，其中A型11例(A組)、B型29例(B組)、C型28例(C組)，均采用手法復位后給予小夾板固定，具體操作嚴格依據《中醫骨傷科常見病診療指南》進行。跟蹤隨訪，分別在治療前、治療后8周時評估各型患者骨折愈合情況，并測量掌傾角、尺偏角以及橈骨高度；治療12個月時比較各組患者腕關節功能。結果 所有患者獲得骨性愈合，未見骨折移位。三組患者骨折愈合時間差異無統計學意義(P＞0.05)。腕關節功能評分比較，A組和B組優于C組(P＜0.05)。結論 手法復位并小夾板固定對各型Colles骨折愈合無明顯影響，但對于C型骨折而言，其腕關節功能恢復相對較差。

Colles骨折；小夾板固定；手法復位；腕關節

Colles骨折為人體最常發生的骨折之一，是指發生在橈骨下端2～3 cm范圍內的骨折[1]。Colles骨折多由低能量損傷引起，其發病率較高，占所有骨折的10%，且以成年人居多[2-3]。手法復位外固定是治療Colles骨折的常用手段，其中小夾板固定方式操作簡便、穩定性較好，且與石膏固定相比較，有利于腕關節功能鍛煉，是臨床常用的固定方式[4]。Colles骨折分型較多，該固定方式對不同分型的骨折可能存在療效差異，本文即對其進行探討分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013-12—2015-12洛龍區關林鎮衛生院的Colles骨折患者68例，參照AO分型標準，其中A型11例(A組)、B型29例(B組)、C型28例(C組)。其中A組男性6例，女性5例；年齡24～73歲，平均(59.7±3.5)歲；損傷部位：左側5例，右側6例；致傷原因：滑跌8例，交通事故3例。B組男性16例，女性13例；年齡31～74歲，平均(59.2±3.2)歲；損傷部位：左側15例，右側14例；致傷原因：滑跌21例，交通事故8例。C組男性17例，女性11例；年齡27～71歲，平均(59.4±2.7)歲；損傷部位：左側15例，右側13例；致傷原因：滑跌20例，交通事故8例。各組患者基線資料差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 診斷標準 明確外傷史；查體可觸及明顯骨擦感，槍刺樣畸形，關節活動障礙；X線可見明顯骨折線。

1.3 納入標準 閉合性Colles骨折；符合Colles骨折診斷標準；采用手法復位小夾板外固定治療。

1.4 排除標準 開放性骨折；合并患側上肢其他部位骨折；合并腕關節退行性改變；病理性骨折者。

1.5 方法 所有患者均采用手法復位后給予小夾板固定，具體操作嚴格依據《中醫骨傷科常見病診療指南》進行：囑患者取端坐位，患側上肢屈肘90°，上臂外展60°，前臂旋前。另一助手雙手握住患肢前臂中上1/3處，術者以手指扣住大小魚際，雙手拇指并列置于骨折遠端背側進行拔伸牽引，將橈骨短縮移位糾正。繼續牽引約5～10min，術者掌屈并尺偏患側腕關節以糾正背側移位和尺偏角，對于存在下尺橈關節脫位者給予一并糾正。X線透視，確認復位滿意，選取合適型號的小夾板給予掌屈尺偏位，超腕關節外固定，三角巾將患肢呈中立位懸吊于胸前；2周后更換為中立位繼續固定2周，然后拆除夾板進行功能鍛煉。注意治療期間適時調整小夾板松緊度，并囑患者進行指間關節、掌指關節及肩、肘關節功能鍛煉。對于固定2周后出現骨折移位者給予手術治療。

1.6 觀察指標 分別在治療前、治療后8周時評估各型患者骨折愈合情況，并測量掌傾角、尺偏角以及橈骨高度恢復情況；治療12個月時比較各組患者腕關節功能。

1.7 統計分析 采用SPSS 19.0軟件，整理各組患者各項指標數據，計量資料行t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 愈合時間 所有患者獲得骨性愈合，未見骨折移位。A組骨折愈合時間為(5.9±2.1)周，B組為(6.0±1.8)周，C組為(6.0±1.9)周，三組患者骨折愈合時間差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 橈骨遠端角度 治療6周后，三組患者掌傾角和尺偏角變化差異無統計學意義(P＞0.05)；但橈骨高度增加值比較，B組大于C組(P＜0.05)，但小于A組(P＜0.05，表1)。

表1 三組患者橈骨遠端高度比較(±s)

表1 三組患者橈骨遠端高度比較(±s)

注：與A組比較，*P＜0.05；與B組比較，#P＜0.05

組別 掌傾角(°) 尺偏角(°) 橈骨高度增加值(cm)A組 12.1±1.3 15.3±1.4 0.9±0.2 B組 13.7±1.4 16.2±1.6 0.7±0.2*C組 13.4±1.2 15.8±1.3 0.4±0.1*#

2.3 關節功能 治療后12個月，采用Green and O'Brien評分標準對三組患者患側腕關節功能進行評估，A組患者為(89.5±2.7)分，B組為(87.3±3.5)分，C組為(71.3±5.6)分，腕關節功能評分比較，A組和B組優于C組(P＜0.05)。

3 討論

Colles骨折多為低能量導致的骨折，一般而言，給予手法復位和外固定即可獲得較好的遠期療效。但關節功能的恢復則必須首先恢復骨折局部正常的解剖關系。患者年齡、骨質疏松程度、骨折類型、合并傷及患者對于腕關節功能的要求是選擇治療方案的前提[5]，傳統手法復位對于各型Colles骨折均有較好效果，在給予手法復位后，夾板外固定或石膏固定是主要的固定材料，其中石膏塑形較好，固定相對較為牢靠，可避免骨折移位，最大限度地保持復位后體位[6-7]。但石膏固定必須跨關節，因而對腕關節的活動進行了一定程度的限制，在后期易造成患側腕關節僵硬、肌腱粘連，影響關節功能。而小夾板固定操作簡便，固定相對牢靠，且對腕關節的限制較少，患者可早期功能鍛煉。

在Colles骨折后，患側橈骨的掌傾角和尺偏角可發生變化，并伴隨橈骨長度的改變，且在橈骨長度得到有效糾正之前，其掌傾角和尺偏角難以獲得有效恢復，則遠期極易發生創傷性關節炎以及關節活動受限，影響患者生活質量[8-9]。其中橈骨短縮后軸向受力的改變是導致橈骨遠端骨折術后遠期退行性變的主要原因，在橈骨遠端的治療中，恢復和維持橈骨長度具有重要意義。下尺橈關節的正常位置、關節間隙以及張力是腕關節正常活動的必要條件之一，而橈骨長度的恢復不僅可以恢復腕關節正常的解剖關系，并可有助于恢復下尺橈關節正常的結構。在本研究中，筆者回顧性分析了我院部分Colles骨折患者的臨床資料，并依據AO分型對其進行分型。所有患者均為閉合性骨折，且采取手法復位和小夾板固定，結果顯示，所有患者獲得骨性愈合，未見骨折移位，三組患者骨折愈合時間均在6周左右，且差異無統計學意義。

在對骨折局部解剖關系的恢復進行比較顯示，治療6周后，A型骨折患者掌傾角增加值為(12.1±1.3)°，尺偏角增加值為(15.3±1.4)°，橈骨高度增加值為(0.9±0.2)cm；B型骨折患者掌傾角增加值為(13.7±1.4)°，尺偏角增加值為(16.2±1.6)°，橈骨高度增加值為(0.7±0.2)cm；C型骨折患者掌傾角增加值為(13.4±1.2)°，尺偏角增加值為(15.8±1.3)°，橈骨高度增加值為(0.4±0.1)cm。三組患者掌傾角和尺偏角變化差異無統計學意義，但橈骨高度增加值比較，B型大于C型，但小于A型。究其原因，可能為A型骨折較為穩定，橈骨長度丟失較少，因此治療后恢復增加值較小；而C型骨折不穩定，手法復位難以獲得有效的解剖復位，且在治療過程中也可能因局部移位而導致橈骨長度丟失。

腕關節功能的恢復是治療的最終目標，本研究在治療12個月后，采用Green and O'Brien評分標準對3組患者患側腕關節功能進行評估，其分值越高表示功能越好，A型骨折患者為(89.5±2.7)分，B型骨折為(87.3±3.5)分，C型骨折為(71.3±5.6)分，分析顯示，C型骨折患者治療后腕關節功能恢復相對較差，可能與骨折不穩定，在治療過程中出現骨折移位等有關。

綜上所述，保守治療是Colles骨折較為常用的治療方案，手法復位并小夾板固定對各型Colles骨折愈合無明顯影響，但對于C型骨折而言，由于其骨折相對不穩定，治療后腕關節功能恢復相對較差。

[1]饒科峰，陳建章，付撫東，等.三黃散外敷結合小夾板治療中老年人Colles骨折的療效[J].中國老年學雜志，2016，36(9)：2205-2207.

[2]任偉亮，李建平，李勝強，等.手法復位小夾板外固定、外固定架固定及T形鋼板內固定治療老年人Colles骨折的臨床療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2015，8(13)：111-112.

[3]桂光明，曹波，張惠，等.石膏托和小夾板外固定對Colles骨折復位后短期位置丟失的影響[J].中醫正骨，2016，28(4)：19-21，24.

[4]鐘斌.用手法復位小夾板固定術治療橈骨遠端Colles骨折的效果分析[J].當代醫藥論叢，2015，13(19)：255-256.

[5]任偉亮，朱艷風，韓昆，等.骨愈復原湯聯合手法整復后小夾板外固定治療老年Colles骨折的療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2016，25(19)：2098-2100.

[6]高彥平，王國林，桂書斌，等.改良壓力墊的小夾板外固定治療粉碎性Colles骨折的臨床分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30(3)：319-320.

[7]陳冠華，林青，連強.功能支具配合夾板固定治療Colles骨折的臨床療效研究[J].實用中西醫結合臨床，2016，16(4)：23-25.

[8]任偉亮，李建平，李勝強，等.手法復位小夾板外固定與T形鋼板內固定治療老年人Colles骨折的臨床療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2015，8(1)：153-154.

[9]江燕芳，刁建華，王重.優質護理服務模式對病人骨折愈合及功能恢復的影響[J].中國療養醫學，2013，22(6)：536-537.

Objective To explore the clinical effects of small splint external fixation for different types of Colles fracture.Methods 68 patients with Colles fracture in the Guanlin Town Hospital of Luolong District from December 2013 to December 2015 were selected and divided into group A(n＝11)，group B(n＝29)and group C(n＝28)according to AO classification standard.All patients were treated with small splint external fixation after manual reposition.The specific operation was strictly based on Traditional Chinese Medicine Orthopedic Diagnosis and Treatment Guidelines.Follow-up visits were conducted，and the healing status of fracture of all patients was evaluated before treatment and 8 weeks after treatment.The angle of the palm tilt，the angle of ulnar inclination and the radius height were measured.The wrist joint function of each group was compared after 12 months of treatment.Results Bone union was obtained in all patients，and no fracture displacement was found.There was no significant difference in fracture healing time between the three groups(P＞0.05).The wrist joint function in group A and B was better than that in group C(P＜0.05).Conclusion Manual reposition with small splint fixation has no significant influence on the healing of different types of Colles fracture.But for type-C fracture，the recovery of wrist joint function is relatively poor.

Colles fracture；Small splint fixation；Manual reposition；Wrist joint

2016-11-16)

1005-619X(2017)04-0406-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.04.029

471023 洛陽市洛龍區關林鎮衛生院(王紅旗)；471000 洛陽正骨醫院(張偉)