DHS與空心加壓螺紋釘治療股骨頸骨折效果分析

張秦生

DHS與空心加壓螺紋釘治療股骨頸骨折效果分析

張秦生

目的 探討動力髖螺釘(DHS)與空心加壓螺釘(CCS)對股骨頸骨折的治療效果。方法 選擇2015-01—12收治的56例股骨頸骨折患者，按照手術方式的不同，將其分為DHS組30例，CCS組26例。比較兩組患者手術時間、手術實施過程中出血量、骨折愈合時間以及住院時間，術后半年使用Harris評分評價患者術后恢復情況。結果 DHS組治療優良率為84.37%(27/32)，CCS組治療優良率為83.33%(20/24)，兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；CCS組手術時間、術中平均出血量、平均住院時間、骨折愈合時間等各項臨床治療指標值均明顯低于DHS組(P＜0.05)；DHS組術后并發癥發生率為12.5%(4/32)，CCS組術后并發癥發生率為8.33%(2/24)，兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 DHS與CCS在治療股骨頸骨折上均具有較好效果，但CCS在減少手術時間和住院時間以及盡早促進骨折愈合上具有優勢。

動力髖螺釘；空心加壓螺釘；股骨頸骨折

股骨頸骨折是骨科常見骨折類型，主要因患者年齡增加導致骨質疏松、相關肌群退化或遭受嚴重外力創傷導致的股骨頸斷裂[1]，其治療原則為在患肢良好復位的基礎上，給予穩固的骨折固定措施，以促進患者骨折部位的盡早愈合，改善預后功能，最大限度地恢復患者生活質量[2]。目前，內固定方法是臨床常用治療股骨頸骨折方式[3]，主要包括動力髖螺釘(Dynamic Hip Screw，DHS)與空心加壓螺釘(Cannulated Compression Screw，CCS)兩種方式[4]。為進一步比較兩種術式的治療效果，有效指導基層臨床實踐，筆者分別采取DHS固定系統、CCS固定方式對2015-01—12收治的56例股骨頸骨折患者予以治療，并對治療結果進行了分析，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2015-01—12收治的56例股骨頸骨折患者為研究對象，其中：男性30例，女性26例，患者年齡31～74歲，平均(50.50±12.65)歲，病程1～26 d。所有患者符合股骨頸骨折臨床表現[5]，且均經X線或MRI、CT影像學確診，均為單側骨折，其中：左側29例，右側27例；骨折原因包括：摔傷25例，交通事故16例，墜落傷15例。按受傷部位分為：股骨頭下型骨折24例，經股骨頸骨折18例，基底型14例；按Garden骨折類型分為：Ⅲ型32例，Ⅳ型24例。按照患者手術方式的不同，將其分為DHS組30例，CCS組26例，兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05，表1)。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 治療方法[6-7]兩組患者入院后及時詢問病史，給予相關體格檢查，有效控制血壓、血糖水平，改善患者疼痛水平，并進行皮牽引或骨牽引，經過術前準備并給予全身麻醉，保持患肢外展30°，內旋20°，通過骨科牽引床將股骨牽引復位，并在C型臂X線光機透視下觀察并證實復位良好，分別實施外科手術治療。DHS組在髖關節外側直切口，暴露股骨轉子部及骨折端，在C臂X線光機引導下，將進針點確定于大轉子下方2～3 cm處，在角度定位器定位后將導針鉆入股骨頸，方向正位沿股骨頸長軸取股骨頸平行位，側位設為股骨頸長軸正中。在導針針端距離股骨頭軟骨下1 cm左右時，測量導針進入骨內的長度，并選擇恰當的髖螺釘擰入。在導針退出后將套筒鋼板接入，要求鋼板緊貼股骨上段，將鋼板螺釘及滑動螺釘尾螺帽予以固定，術后對骨折固定情況進行檢查，對手術切口進行常規沖洗，放置引流條，關閉切口。CCS組患者在切開皮膚、皮下組織、筋膜及肌袖并暴露前方關節囊后，對骨折端予以清理。使用一枚克氏針對股骨頭進行臨時固定，控制股骨頭旋轉。在C臂X線光機引導下，確定骨折達到或接近解剖復位，在股骨大粗隆下2～4 cm處將3枚導針與股骨頸平行方向呈“品”字型打入股骨，見導針到達合適位置后沿導針分別旋入3枚空心螺紋釘，在進釘深度達股骨頭軟骨面下0.8 cm左右時，將導針退出，常規縫合手術切口。兩組患者術后進行抗感染及抗血栓治療，同時注意患者生命體征及并發癥的監測并及時處置，鼓勵患者盡早開展相應康復訓練。

1.3 觀察指標 對患者手術時間、手術實施過程中出血量、骨折愈合時間以及住院時間進行記錄與分析，同時觀察記錄患者術后并發癥情況；在術后半年使用Harris評分評價患者術后恢復情況。

1.4 治療效果評價[8]按照Harris評分結果90～100分為優，80～89分為良好，70～79分為中，70分以下為差對患者術后治療效果進行評價。治療優良率＝(優＋良)人數/總人數×100%。

1.5 統計學方法 使用SPSS 19.0，計量資料采用均數±標準差(±s)表示，使用t檢驗進行比較；計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果評價 術后6個月Harris評分結果顯示，DHS組治療優良率為84.37%(27/32)，CCS組治療優良率為83.33%(20/24)(P＞0.05，表2)。

2.2 兩組患者臨床治療指標比較 CCS組手術時間、術中平均出血量、平均住院時間、骨折愈合時間等各項臨床治療指標值均明顯低于DHS組(P＜0.05，表3)。

表2 兩組患者治療效果比較[n(%)]

表3 兩組患者臨床治療相關指標比較(±s)

表3 兩組患者臨床治療相關指標比較(±s)

組別 手術時間(min) 術中出血量(mL) 住院時間(d) 骨折愈合時間(周)DHS(n＝32) 80.50±10.15 121.65±10.71 9.55±2.17 14.50±2.15 CCS組(n＝24) 67.22±9.20 52.15±9.85 7.30±1.58 12.68±3.05t值 9.77 21.70 3.38 2.69P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者術后并發癥比較 DHS組2例出現骨不愈合，2例出現股骨頭壞死，術后并發癥發生率為12.5%(4/32)，CCS組1例出現骨不愈合，1例出現股骨頭壞死，術后并發癥發生率為8.33%(2/24)，兩組比較差異無統計學意義(χ2＝0.26，P＝0.61＞0.05)。

3 討論

目前，DHS與CCS是臨床常用治療股骨頸骨折的兩種內固定方式，其目的就是在于通過C臂X線光機引導下實現閉合復位，減少股骨頭血供的破壞[9]。本研究結果顯示，股骨頸骨折患者接受DHS手術方式的治療優良率達84.37%，接受CCS手術方式的治療優良率為83.33%，均處于較高水平，同時兩組患者術后并發癥發生率分別為12.5%、8.33%，兩組間比較差異無統計學意義，提示DHS與CCS在治療股骨頸骨折上均有較好效果。這主要在于DHS與CCS均具有對股骨頸骨折的堅強固定作用，能加壓骨折斷端，有效促進骨折愈合[10]。值得注意的是CCS組在手術時間、術中出血程度以及住院時間、骨折愈合時間上明顯少于DHS組，這主要在于CCS手術操作相對簡便，切口相對較小，對患者手術解剖分離相對較少，產生的創面相對較小有關。

綜上所述，DHS與CCS在治療股骨頸骨折上均具有較好效果，但CCS在減少手術時間和住院時間以及盡早促進骨折愈合上具有優勢，值得臨床實踐中重視。

[1]王春喜，劉建峰，宗慧凱.空心釘鎖定板治療股骨頸骨折的臨床觀察[J].中國實用醫刊，2016，43(6)：62-63.

[2]龐勇.閉合復位空心螺紋釘內固定術治療59例股骨頸骨折效果觀察[J].中外醫學研究，2016，20(14)：148-150.

[3]李曉華.閉合復位加壓空心螺釘內固定治療股骨頸骨折的臨床效果[J].中國醫藥指南，2016，14(12)：155-156.

[4]駱東，孫大輝，姚霽航，等.空心加壓螺釘與動力髖螺釘螺旋刀片治療股骨頸骨折的臨床療效及生物力學分析[J].中華創傷骨科，2016，18(8)：647-654.

[5]范偉，張玲玲.空心釘與DHS內固定治療中青年股骨頸骨折的療效比較[J].吉林醫學，2015，36(7)：1397-1398.

[6]石燕會.DHS內固定治療老年性股骨轉子間骨折30例[J].醫學信息，2014，27(9)：478.

[7]李洪文.閉合復位經皮加壓空心螺紋釘治療股骨頸骨折25例臨床觀察[J].中國民族民間醫藥，2015，10(6)：55-57.

[8]曾劍文，張華亮，謝建軍，等.青壯年股骨頸骨折股骨近端空心釘鎖定鋼板固定效果評價[J].武警醫學，2016，27(1)：20-22.

[9]湯東平.動力髖螺釘加空心釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折[J].齊齊哈爾醫學院學報，2015，10(4)：495-497.

[10]譚志偉，馮翔宇，黃增鳳，等.運用動力髖螺釘治療治療中青年股骨頸骨折的臨床效果觀察[J].醫藥前沿，2014，13(6)：107-108.

2016-12-06)

1005-619X(2017)04-0401-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.04.027

471000 河南科技大學第二附屬醫院