CEUS在膽囊息肉樣病變鑒別診斷中的應用探討

2017-07-25 09:33:14龔瑞韓蕾

中國療養醫學 2017年3期

龔瑞韓蕾

龔瑞韓蕾

目的探討超聲造影(CEUS)在膽囊息肉樣病變中的應用價值。方法本組研究對象均為中國人民解放軍第89醫院2014-01—2015-12收治的膽囊息肉樣病變患者，共90例，所有患者均行超聲造影(觀察組)和增強CT(對照組)檢查，并與病理結果進行對比。結果以手術病理結果為診斷金標準，觀察組和對照組診斷準確率分別為91.1%和85.6%，超聲造影診斷準確率略高，但組間比較，差異無統計學意義，P＞0.05；惡性病變超聲造影達峰時間較晚，消退時間較早，P＜0.01。超聲造影檢測結果提示，膽囊癌患者以短線型和樹枝型血管形態較為多見，而良性病變者以點狀型樹枝形態較為多見，良、惡性病灶間比較，P＜0.05或P＜0.01。結論超聲造影觀察周圍血管情況及形態特征信息更加豐富，與增強CT相比，更有助于判定是否有癌變發生。

超聲造影；增強CT；膽囊息肉樣病變；鑒別；診斷

膽囊息肉樣病變(Polypoid lesion of gallbladder，PLG)是形態學的描述，PLG又稱為膽囊隆起樣病變，表現為膽囊壁向腔內呈息肉狀生長的非結石性病變。PLG以膽固醇息肉、膽囊腺瘤、膽囊癌較為常見。臨床上對PLG直徑1cm以上的多給予手術切除，但PLG以良性多見，且約60%～90%均為膽固醇息肉，無惡變傾向。因此，準確診斷PLG對臨床選擇正確的治療方案有指導意義[1]。超聲是診斷PLG的首選方法，但對鑒別良、惡性PLG仍有一定的局限性。隨著診療手段及設備在臨床的廣泛應用，超聲造影(CEUS)實現了對病變的微循環灌注的實時觀測，為臨床鑒別良、惡性PLG提供了更加準確的資料[2]。本文對我院采用超聲造影和增強CT診斷PLG的結果進行回顧性分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本組研究對象均為我院2014-01—2015-12收治的PLG患者，共90例，且經手術病理證實。90例患者中34例為惡性病變，均為膽囊癌，其余56例為良性病變，分別是膽囊息肉、膽囊腺肌增生癥、膽囊腺瘤，各為26例、17例、13例；其中男39例，女51例，年齡31～77歲，平均(51.7±2.9)歲。所有患者均表現出不同程度的上腹部反復疼痛并放射至右肩背部。所有患者均行超聲造影(觀察組)和增強CT(對照組)檢查，并與病理結果進行對比。

1.2 檢測儀器及造影劑超聲：采用Phillips iU彩色多普勒超聲診斷儀，C5-1探頭，頻率：2.5～5.0 MHz，機械指數：0.07。超聲造影劑采用意大利博萊科公司生產的SonoVue，微泡為磷脂包裹的SF6。CT：使用Philips MX8000 螺旋CT。

1.3 方法

1.3.1 超聲造影囑患者檢查前禁食8 h，患者取仰臥位，掃描范圍和顯示范圍視患者掃描部位而定，主要以膽囊、病灶及周圍部分肝臟為主，觀察病變部位、直徑、形態及血流情況，選擇最佳切面進入超聲造影，采用配備對比脈沖序列成像技術，囑患者平靜呼吸，在對比脈沖序列成像模式下，經肘靜脈團注的方式注入造影劑1.5 mL，尾隨快速推注5 mL生理鹽水促進造影到達感興趣區，超聲造影模式下動態觀察病灶內造影劑微泡的灌注情況，采集時間5min，造影動態圖保存于MO盤中，由3名有經驗的超聲醫師分析得出結果。

1.3.2 增強CT檢查檢測前囑患者禁食8 h，并于檢查前15min飲水500 mL，掃描層厚、重建層厚、重建間隔分別為5 mm、3 mm、2 mm，電流和管電壓分別為300 mA、120 kV，探測器寬度2.5 mm。常規平掃后，經肘靜脈注射碘帕醇，速率：3 mL/s，于注射后30 s、60 s行動脈期和門脈期掃描，經后處理觀察連續橫斷位圖像的強化特征。

1.4 統計學處理采用SPSS 22.0軟件包，計數資料采用n表示，行χ2檢驗，計量資料采用(±s)表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組診斷準確率比較以手術病理結果為診斷金標準，觀察組和對照組診斷準確率分別為91.1%和85.6%，超聲造影診斷準確率略高，但組間比較，差異無統計學意義，P＞0.05(表1)。

表1 兩組診斷準確率比較(n)

2.2 觀察組良、惡性病灶增強時間比較惡性病變超聲造影達峰時間較晚，消退時間較早，P＜0.01(表2)。

2.3 觀察組良、惡性病灶血管形態超聲造影檢測結果提示，膽囊癌患者以短線型和樹枝型血管形態較為多見，而良性病變者以點狀型樹枝形態較為多見，良、惡性病灶間比較，P＜0.05或P＜0.01(表3)。

表2 觀察組良、惡性病灶增強時間比較(±s，s)

增強時間膽囊癌良性病變良性匯總P膽囊息肉膽囊腺瘤膽囊腺肌增生癥到達時間 16.0±3.8 16.7±3.9 12.9±2.7 16.1±3.3 15.2±3.3 ＞0.05達峰時間 21.9±4.9 19.9±3.1 19.3±3.7 19.8±3.9 19.7±3.5 ＜0.05消退時間 44.1±18.9 48.2±19.8 87.9±28.7 57.9±19.9 64.7±22.8 ＜0.01

表3 膽囊良、惡性病灶超聲造影血管形態情況比較(n)

3 討論

膽囊癌發病率占消化道腫瘤第4位，死亡率居第5位[3]，且膽囊癌往往具有較高的惡性度，預后差，因此，對盡早鑒別膽囊病變類型尤為重要。常規超聲診斷是膽囊病變的首選方法，但早期膽囊癌的診斷率不高，且良、惡性病變不易區分[4]。PLG是臨床常見的膽囊疾病。PLG分為良性和惡性病變，且臨床治療方案及預后迥異[5]。雖然PLG以良性病灶多見，但病變本身并不穩定，有潛在惡性可能，因此，盡早對膽囊息肉樣病變的病理類型做出診斷，有助于為臨床治療提供指導。

病理檢查方法準確率最高，但操作復雜，不適合大規模的篩查。因此，影像學診斷方法從初步篩查診斷到如何處理膽囊息肉樣病變中發揮著重要作用[6]，而且影像學診斷操作簡單，適合大規模篩查。但影像學診斷PLG容易受到炎癥、良性息肉的影響，且良性腫瘤在一定時相下與非腫瘤極為相似，因此，準確鑒別腫瘤類型是困擾影像學診斷PLG的難題[7]。

本研究結果提示，以手術病理結果為診斷金標準，觀察組和對照組診斷準確率分別為91.1%和85.6%，超聲造影診斷準確率略高，但組間比較，差異無統計學意義，P＞0.05。這說明，無論是超聲造影還是增強CT均在膽囊疾病的診斷中具有較高的準確性。但超聲造影是通過造影劑的作用增強后散射回聲，操作更加便捷，且沒有放射性污染，安全性更高。此外，超聲造影劑只停留在血管內，可將微血管灌注情況真實地反映出來，很大程度上提高了病變血流的顯示率[8-10]。與增強CT比較，超聲造影實時動態監測病灶增強的整個過程，更能準確的描述病灶的增強模式，同時可完成多切面、多體位掃查，這一點增強CT是不具備的。

本研究結果提示，惡性病變超聲造影達峰時間較晚，消退時間較早，P＜0.01；膽囊癌患者以短線型和樹枝型血管形態較為多見，而良性病變者以點狀型樹枝形態較為多見。這也說明超聲造影反映出的不同病變各時相增強及變化的時間更為豐富。

綜上所述，超聲造影觀察周圍血管情況及形態特征信息更加豐富，與增強CT相比，更有助于判定是否有癌變發生，較適合臨床篩查膽囊良、惡性病變。

[1]李富，林偉，林麗燕，等.膽囊息肉樣病變超聲與CT增強掃描的綜合診斷[J].中國社區醫師醫學專業，2012，23(14)：195.

[2]羅渝昆.超聲造影在膽囊息肉樣病變診斷中的應用[J].中華醫學超聲雜志：電子版，2012，9(1)：2-4.

[3]雷榮強，貴玉，趙晶，等.超聲造影在膽囊息肉樣病變鑒別診斷中的價值[J].臨床和實驗醫學雜志，2011，10(20)：1589-1591.

[4]臧文義.膽囊息肉樣病變和膽囊良性腫瘤的鑒別診斷探討[J].實用臨床醫藥雜志，2014，18(13)：138-140.

[5]黃雪蘭，王晶，梁闊鵬，等.利用超聲造影鑒別膽囊息肉樣病變[J].黑龍江醫藥科學，2015，38(2)：31-32.

[6]袁海霞，丁紅，劉厚寶，等.超聲造影在膽囊膽固醇息肉診斷中的應用價值[J].中華醫學超聲雜志：電子版，2011，8(7)：9-11.

[7]樂問津，丁佑銘，易佐慧子，等.膽囊息肉樣病變惡變危險因素的Meta分析[J].臨床肝膽病雜志，2011，27(9)：934-938.

[8]謝曉華，謝曉燕，劉廣健，等.超聲造影與增強CT對膽囊病變鑒別診斷的對比研究[J].中華超聲影像學雜志，2012，21(12)：1048-1051.

[9]谷俊朝.膽道外科疾病的新治療方法研究進展(摘譯)[J].國際外科學雜志，2011，38(5)：353-354.

[10]周大治，湯慶.超聲造影對膽囊息肉樣病變鑒別診斷的應用價值[J].廣東科技，2013，22(12)：248-249.