海洋自由與國家主權原則的平衡

摘 要：無害通過權由海洋自由原則發展而來，具有深刻的法理基礎和現實需求。無害通過權并不是無限的權利。無論是從《聯合國海洋法公約》的宗旨還是從軍艦的實際效用出發，無害通過權都不應當適用于軍艦。無害通過可適用于潛水艇，但受到一定限制。維護海洋自由與國家主權的平衡，我國應當健全軍艦通過的審批制度，加強海洋環境保護，提升海上執法能力。

關鍵詞：海洋自由原則；國家主權原則；無害通過權

一、海洋自由原則的歷史發展

人類進入封建社會之前，受制于落后的科學技術水平，人類對海洋的了解較少并且欠缺利用能力。當時海洋被認為是“處于共同使用的狀態”[1]，并沒有領海和公海之分。隨著航海技術水平的提升，各國對海洋的控制能力增強。“地的理大發現”后，人們探索海洋、利用海洋的能力顯著提高，海洋自由與國家主權的沖突逐漸顯現。

1609年，“國際公法之父”格老秀斯發表《海洋自由論》，領海被認為是國家陸地領土主權的自然延伸，其法律地位在歷屆海洋法會議和其他國際公約的簽訂中得到肯定。領海寬度由封建社會的100海里逐步統一為“領海基線起不超過12海里”。確定領海的寬度中的紛爭也是明顯的：美國聲稱可以同意接受領海的最大寬度為12海里，但須以軍艦自由通過海峽為條件；第三世界的許多國家強調其對200海里專屬經濟區的主權權利，最終在各方妥協基礎上達成了共識。然而對于軍艦在領海是否具有無害通過權，發展中國家與發達國家仍存在較大分歧。

二、無害通過權的法理依據

無害通過權是伴隨領海制度的確立而逐步形成的。領海制度作為對海洋自由原則的保留，其確立之初在于加強對海盜的防御能力、抵抗來自海上的入侵勢力，進而發展為鞏固鄰陸海域本身固有的政治經濟權利的重要手段。然而海洋與陸地物理屬性顯著不同，陸地形態固定并能夠適合人類長久居住；海洋具有流動性，航行是唯一的生存方式。無害通過權作為對國家主權的限制、對海洋自由原則的吸收，具有深刻的法理依據。

“無害通過權最初是為了世界經濟的往來而設立，這也是它最本質的意圖。”[2]如果近海行使絕對的主權，增加了許多不必要的交易成本；同時，與陸地相同的絕對主權違背海洋作為連接各地“媒介”的基本屬性。因此，在不威脅沿海國和平、良好秩序和安全的前提下，應當允許外國船舶“無害通過”。無害通過權是海洋自由原則的重要體現，為國際社會公認，成為各國普遍遵守的法律制度，并在實踐中不斷發展。盡管如此，各國對無害通過權的適用范圍、具體實施方式存在爭議。

三、無害通過權對船舶的適用范圍

“無害通過權的適用范圍可以從兩個方面加以區分：一是從適用的海域看，可以分為領海、特定內水、群島水域和特定國際海峽；二是從適用的船舶看，可以分為商船、軍艦、潛水艇和特種船舶”[3]。對第一種分類方式得出的海域，各國基本能夠達成一致意見，爭議的焦點在船舶的適用范圍方面。商船作為國際貿易的載體，無可爭辯地成為無害通過權的主要主體，下面重點論述軍艦的無害通過問題。

軍艦享有無害通過權在1958年、1982年《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）中得到肯定，兩個公約對軍艦都做出了特別的定義，同時肯定軍艦是船舶的一種，與商船一樣具有無害通過權。但是這兩項公約是在海洋強國的主導下達成的，我國在兩次海洋法會議中都提出了明確的反對意見，認為無害通過權不適用于軍艦，由于《公約》不允許保留，因此以聲明方式作出。1996年《公約》對我國生效，我國聲明無害通過的規定不妨礙沿海國享有根據其國內法限制外國軍艦必須得到許可才能無害通過領海的權利。

筆者認為，我國的聲明并不與《公約》的規定和精神相沖突，是合情、合理、合法的。首先，從實在法的實施角度看，《公約》將軍艦與商船等量齊觀，沒有產生國際習慣規則所必需的通例。就是鼓吹“軍艦無條件通過”的美國，在1910年“北大西洋海岸漁業仲裁案”中也反對軍艦無害通過，國際法院1969年相關判例也沒有承認“廣泛而實質上的國家實踐”。因此在不完全否認軍艦的無害通過基礎上，可以附加一定限制條件。其次，從該項制度的宗旨來看，其目的是促進國際間貿易發展，發揮海洋的媒介作用，減少不必要的屏障。軍艦是一國政府實施軍事行為的載體，與國際貿易沒有直接關聯。而且，軍艦的航行無關經濟效益，完全可以選擇其他路徑避開他國領海，要求“無害通過”實則一些大國利用一些沿海國科技實力方面的弱勢進行偵查活動。最后，從《公約》中軍艦無害通過的執行效果來看，2005至2009年美國軍艦非經批準入侵我國領海91天，軍艦數量189艘次，美國軍艦“無害通過”成為海洋強國侵犯他國領土、推行海上霸權的重要工具。正因為如此，軍艦對沿海國的經濟政治安全本身就構成巨大威脅，也是對沿海國尊嚴的侵犯。

與軍艦類似，潛艇也被作為特殊的船舶單獨列出，其原因在于潛水艇與商船在功能、對沿海國影響方面有顯著不同，它既可以商用，也可以軍用，具有一定隱蔽性和攻擊性，因此《公約》規定潛水艇在行使無害通過權時，應當在水面航行并展示其旗幟。盡管如此，一些國家將潛艇視為軍艦，不認為其享有無害通過權或者對其無害通過加以限制，表明潛水艇的無害通過權尚未取得國際一致認同，但承認潛艇享有無害通過權已經基本形成國際慣例。然而很多國家對無害通過權均有一定的限制條件，包括暫停無害通過權的制度[4]，必要時也適用于潛水艇。

出于對沿海國海洋環境安全的考慮，《公約》對具有明顯危險因素的船舶的無害通過權預設前提條件：一方面需要達到相應的安全保障資質，另一方面應盡謹慎、注意的義務。對此，有國際統一實體規范提供的資質標準加以規制。船旗國應當遵循公允及善良原則，避免對沿海國領海產生環境污染；沿海國也應當完善相關實體法及程序法，對無資質船舶的驅逐程序、環境污染損害的法律責任加以細化，增強可操作性。

四、平衡海洋自由與國家主權原則的基本思路

海洋自由原則與國家主權原則的相互斗爭與互相融合，貫穿人類探索、利用海洋的始終。正是在這種矛盾的對立與統一中，國際海洋法得以發展，國際海洋新秩序得以確立。筆者試從國際統一的視角和維護我國利益的角度兩個大的方面綜合闡述平衡海洋自由與國家主權原則的基本思路。

從國際視角看，和平與發展是當今世界兩大主題。因此，無論是在政治上還是在法律上，國家主權原則都是應該是為國際社會所遵循的基本準則。當國家領土安全、尊嚴和利益與其他國家船舶飛機的航行、飛越自由發生利益沖突時，理應保障前者權利的行使，同時兼顧后者的利益需求。一些海洋強國推行所謂自由主義，其實質目的是在形式平等的掩蓋下，以優越的海軍技術實現實質上的不平等。國家主權平等原則體現在各項國際公約中，任何國家行使權利時不得凌駕于他國主權之上。

不可否認的是，經濟全球化是不可阻擋的歷史潮流，其伴隨而來的生產全球化、貿易全球化、資本全球化必然需要便捷的交通運輸。海洋以其特有的交互性、媒介性成為溝通全球經濟的重要橋梁。貫徹海洋自由原則有助于減少交易成本，兼顧眼前利益和長遠利益。在不損害沿海國和平安全的前提下，無害通過權的設置總體上對世界各國是有利的。這是建立在互惠、平等基礎上的權利讓渡，也有助于各國發展海洋事業，減少貿易壁壘。各國應在平等協商的基礎上互諒互讓，形成各國能普遍接受的國際慣例，在不損害國家主權與安全的基礎上為國際航行提供便利。

從維護我國利益的角度看，健全我國與海洋權益相關的國內法變得尤為迫切。維護我國的國家主權需要加強我國對相關海域的管轄。科學水平是有效管轄的技術支撐，而明確的行為規范、清晰的法律后果則是我國有效捍衛海洋權益的法律和制度保障。首先，明確軍艦等具有政府性質的船舶通過領海的實體要求以及批準程序，并規定正反兩方面法律后果。這樣一方面宣示了我國主權，維護了國家尊嚴；另一方面給予他國便利，表明互惠互利的態度。其次，加強海洋環境污染保護，進一步明晰通過我國領海的船舶所應具備的條件，降低我國沿海環境風險；細化船舶環境污染的責任，真正從源頭上預防污染事故；深化海洋生態監督體系，便于證據收集，有利于責任的落實；豐富海洋環境公益訴訟制度，提高公民海洋環境保護意識。最后，提升我國海上執法能力，借鑒別國行使海洋自由權利的方式方法，真正實現我國長遠的國家利益。

參考文獻：

[1]屈廣清，曲波主編.海洋法（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2011.64.

[2]谷文昭.關于軍艦無害通過權若干問題的思考[J].理論建設，2007（6）：74.

[3]修志君.論無害通過權的適用范圍[J].東方論壇，2002（1）：116.

[4]李紅云.論領海無害通過制度中的兩個問題[J].中外法學，1997（2）：68.

作者簡介：

秦慧敏（1994～），女，湖北仙桃人，武漢大學法學院2015級國際法學專業碩士研究生，研究方向：國際私法。