高校辯論賽中駁斥論據的方法

龍在林

摘 要：高校學生辯論賽一般分為陳詞、開篇立論、攻辯、自由辯論、觀眾提問、結辯、總結陳詞，最后評委根據選手的表現打分，排出名次。在整個辯論過程中辯論雙方不斷駁斥對方論點，要想更快地駁倒對方的論點，僅從駁論點入手是不夠的，這時就要考慮運用駁論據的方法。本文對駁斥論據的五種方法進行了探究。

關鍵詞：辯論；論據；論點

一、指出論據的不可靠性

在辯論賽中，不可靠的論據支撐著不可靠的論點，就如同一根腐朽的木桿上懸掛著的旗幟，只要將腐朽的木桿推到了，不可靠的論點自然就立不起來了。

例如，在《“友邦驚詫”論》中，魯迅先生批駁了國民黨反動派所謂“友邦人士莫名驚詫”的荒謬后，又在文末摘引《申報》上的兩則消息，以事實說明當局強加給愛國學生“搗毀機關，阻斷交通……社會秩序悉被破壞”的罪名，純屬誣陷不實之詞。論據一被推倒，謬論自然就支撐不起來了。

再如，有人以愛因斯坦上學時學習成績不好為論據得出結論：學習成績不好沒關系，將來一樣可以成為知名科學家。《愛因斯坦的教訓》一文中對此進行了駁斥。作者以愛因斯坦的教訓為論據，實事求是地進行分析，指出愛因斯坦上學時由于數學沒學好，后來不得不花七年時間補習數學課，重新學好數學，致使廣義相對論這一人類的偉大發現至少被推遲了七年，這一教訓無論對于愛因斯坦本人，還是其他人都是非常深刻的。正是由于駁倒了對方的論據，對方的觀點自然就被攻破了。

二、指出論據與論點無關

當前反對核電建設的運動和輿論幾乎成了西方世界的時髦之舉。有不少人，包括一些有科學知識的人都認為核電站是一顆“受控的原子彈”。其依據如下：一是二者的核燃料相同，二是利用的原理相同，三是兩者的本質也相同。反核人士據此認為核電站也存在著爆炸的危險。《是瓶中魔鬼，還是諾亞方舟》一文對此進行了反駁，指出核電站與原子彈有三大區別：一是核燃料濃度不同，原子彈為高濃軸，而核電站為低濃軸；二是兩者的內部結構差別極大，原子彈的核燃料是高密度的，內有引爆裝置實現迅速爆炸，而核電站反應堆的核燃料是低密度的，安全措施十分嚴密，也沒有引爆裝置導致爆炸；三是兩者外殼的強度差別很大，原子彈的外殼強度極大，可導致迅猛的爆炸，反應堆的外殼強度很小，不會導致爆炸。因此，反核人士認為核電站是“受控的原子彈”的論據并不成立。

三、指出論據缺乏說服力

在一次辯論賽上有人指出，諸葛亮在“失街亭”中并不聰明，理由是誤用馬謖，使得街亭失守，誤了北伐大事。要駁倒這一論點，必須指出對方所依據的理由是充分的。諸葛亮隆中對策、草船借箭、巧設空城、七擒孟獲，完全可以說明他是個足智多謀、料事如神的軍事家和政治家。雖然“智者千慮，必有一失”，但這“一失”并不能說明智者不智。由此可以看出，對方的觀點犯了以偏概全的錯誤。

四、指出論據沒有代表性

賈平凹的《丑石》一文所寫的丑石奇丑，卻具有極高的天文研究價值，天文學家對它極其珍愛。有人于是據此斷言，一切事物“丑到極處就是美到極處”，甚至還提出了另一個觀點，“美到極處也就是丑到極處”。這顯然是錯誤的。我們可以指出，這個觀點的荒謬就在于它所依據的事實是個別偶然現象，并不能反映事物的本質規律。試想一下，秀美的風景點在顯眼處有堆垃圾擺在那兒，骯臟不堪、臭氣熏天，這分明是丑到極點，你能說是美到極點嗎？

五、采用歸謬法

明代浮白齋的《雅謔》中有則笑話，說有個人在母親去世時吃紅米飯，一個腐儒認為居喪者不能吃紅米，理由是紅色是喜事的顏色。對此謬論，孝子從論據尋找突破口，反問道：“按你的說法，那么吃白米飯的家家都有喪事了？”這樣的反駁，不僅簡明有力，而且饒有趣味。魯迅先生也很善于運用歸謬法。他的雜文《論“費厄潑賴”應該緩行》中有一個部分叫作“論即以其人之道還治其人之身”。他針對封建復古派的謬論，舉出禮、法、吃、住、行五個荒謬的具體事例來，以其人之道，還治其人之身，揭穿了反動文人宣揚封建復古論調的虛偽性和欺騙性，使敵人受到了打擊又有苦難言。

辯論賽的論據是證明論點的根據和事實，如若指出對方論據不恰當，自然其論點就無法站住腳。辯論時論據出現毛病可能是論據不可靠，也可能是論據不充分，情況各不相同。我們在駁斥對方論據時，要根據不同的情況對癥下藥。

參考文獻：

[1]劉斌，姚莉.基于論據本體和計算辯論的觀點分析[J].電子制作，2013（17）.

[2]王元祥.《“友邦驚詫”論》的反駁方式[J].遵義師范學院學報，2002，4（2）.

[3]白正春.論證與駁論的邏輯[J].陜西廣播電視大學學報，2000（2）.

[4]曹麗麗.論點論據表述恰切與否判斷方法探究[J].中學語文，2016（18）.

[5]孫發斌.指導學生使用論據論證論點的體會[J].語文教學與研究，1988（1）.