慎刑視域下中國古代酷刑考論

摘 要：縱觀中國古代司法體制，在酷刑背后，又不乏體現慎刑思想的制度，閃耀著人道主義的光輝，為中國古代的法制帶來一絲溫情與寬容。對中國古代各種酷刑現象進行反思，并分析慎刑主義思想，探索罪刑相適應的中國特色，對現代社會的發展仍有著重要意義。

關鍵詞：酷刑；刑罰思想；慎刑主義

刑罰的實施有其正當性和合理性，可當其程度和方式超越了人能承受的限度使人在肉體和精神上都遭受極大的痛苦時，便喪失其原有的正當合理性而成為酷刑。刑罰思想作為刑法制度的思想基礎對酷刑現象在傳統中國社會長期、廣泛地存在負有不可推卸的責任，在某種意義上，酷刑史亦是一部法律思想史。

一、酷刑與慎刑主義思想

自遠古時期開始，戰爭頻發導致各部落之間相互殘殺，被打敗的部落在遭受攻擊或侵害之后產生報復的欲望。原始社會由于沒有國家機器，更沒有法律，當一個人或一個部落的權益受到侵害時，只能用殘酷的“以牙還牙，以眼還眼”的同態復仇方式解決，在這種“殺人者死、傷人者刑”的自私狹隘的復仇觀念基礎上衍生出的以暴易暴的暴力處罰方式即是酷刑的雛形。所以可以說早期階級社會中各種令人驚駭的極刑是復仇這種思想惡習的反映和延續。從酷刑起源的特點和文化背景可以看出，“刑起于兵”，氏族部落間的征戰孕育了酷刑，使其自產生便帶有濃重的血腥味，歷代統治者也均將其作為統治工具加以運用。而不容忽視的是，在上古時期酷刑肆虐地蔓延滋長的同時，慎刑主義思想悄然登上歷史舞臺，構筑起人性尊嚴的大壩，與酷刑這股野蠻殘暴的激流相抗衡。《尚書·大禹謨》中有言：“帝德罔愆，臨下以簡，御眾以寬。罰弗及嗣，賞延于世。宥過無大，刑故無小。罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。好生之德，恰于民心，茲用不犯于有司。”《尚書·舜典》中記載：“惟刑之恤哉！”這些主張的基本含義是量刑時要慎刑恤刑，使刑罰輕重適中，不可濫用，寧可漏殺有罪，也絕不錯殺無辜，其中所反映的慎刑觀可以認為是中國古代慎刑思想的淵源。

二、酷刑下的慎刑主義溯源

我國古代慎刑思想的發展軌跡可以大致勾勒為發軔于西周，形成于春秋，系統于漢代，成熟于唐代，之后被歷代王朝所承襲推崇并不斷將其法典化，形成一套完整的理論體系。

（一）西周時期“明德慎罰”思想

慎刑思想最早可追溯于西周時期，著名政治家周公在總結夏商一千多年的統治經驗和滅亡的歷史教訓的基礎上修正神權法的思想，提出了“以德配天，敬德保民”的治國方略。《尚書·立政》中記載有周公對周成王的誥詞，其中“庶獄庶慎”屢次出現周公認為，德的核心是“保民”，僅僅靠宣揚天命神權已經難以滿足維護統治的需要，民心向背也是影響政權穩固的重要因素。此即為古代慎刑思想的發端。“明德”就是崇尚德治，提倡德教，通過道德教化民眾，從而使天下臣服，進而鞏固統治。“慎刑”即主張立法、執法、量刑時應該審慎、適當，刑罰寬嚴適中，防止冤濫錯殺。“明德慎罰”實質上是把德與刑結合起來，主張德刑并用，通過教化與刑罰使臣民順服，國家安定，側重點在于“慎罰”，反對濫殺無辜。

（二）春秋戰國時期“慎刑中和”思想

春秋戰國時期，各國相互征伐戰亂不斷，社會動蕩不安，政治經濟文化都處于極度變革之中，與此相生的是思想界出現了百家爭鳴、百花齊放的局面。各個學派皆提出自己“慎刑”的觀點，其中較為體系化的是以孔子為代表的儒家。孔子秉承西周的“明德慎罰”思想，從中庸哲學的角度出發，認為“德主刑輔”的核心是“刑中”，即斷獄公正，刑罰輕重得宜，定罪量刑準確適當。他指出：“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足。”但是，儒家雖然提倡以刑輔德，以德去刑，卻并不完全反對酷刑，其外儒內法的風格在本質上仍固守著重刑的威懾力，此時酷刑的使用依然較為普遍。

（三）漢代的“疑獄讞報”思想

在歷經春秋戰國時期“禮崩樂壞”的洗禮后，統治階層意識到一味依賴嚴刑峻法并非治國之上策，故而開始轉變統治思想以及對法律與刑罰的認識。漢初推崇黃老之學，“約法省刑”，“與民休息”，實行“疑獄讞報”制度，凸顯慎刑的思想。據記載，漢高祖七年（前200）年，全國案件積壓嚴重，疑獄久滯不清。漢高祖下令推行定讞疑獄制度，制詔御史，規定疑難復雜案件的上報程序，即凡審判官員不易定罪者，向上級奏報直至中央，并比附律令，體現了對定罪量刑的審慎。文帝、景帝時期，統治者更加深刻地認識到酷刑的弊端，進行廢肉刑改革，刑罰趨向寬簡。漢武帝時期，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”，提倡春秋決獄，反對酷刑濫罰。漢朝歷代君主皆重教化，輕刑罰，直至東漢時期，慎刑已成為指導法律實踐的基本原則。在此思想影響下，肉刑受到摒棄，刑罰的殘酷性也大為下降，但并未完全銷聲匿跡，而是以法外刑的形式保存下來，后又有所恢復，可見其仍有強大的生命力。

（四）隋唐的“慎刑恤殺”思想

自漢代以后，儒家思想日益受到統治集團的重視而成為封建法律思想的核心部分，兩晉及南朝時期，統治者們承續儒家傳統，將其作為法制的指導思想。隋文帝楊堅主張慎獄刑，廢除前朝部分酷刑，強調死刑判決必須慎重，“三奏而后行刑”，即執行死刑前必須向其奏報。然而從隋文帝晚年即隋中后期開始，法制已遭到嚴重破壞，到隋煬帝實行暴政酷法直至隋朝滅亡，酷刑大行其道從未間斷。

唐太宗李世民繼位后，制定新律，將容隱制度發展至“同居相隱不為罪”，擴充了憐老恤幼的范圍，對婦女、殘疾人等弱勢群體予以特殊的寬宥，并力排眾議，廢除“斷趾”之法，將連坐皆死改為配役和流放，“比古之死刑，殆廢其半”。他首創中國古代法律史上的“九卿議刑”制度，又將死刑復核程序由“三復奏”改為“五復奏”，即死刑執行前必須五次上奏皇帝方可執行。另外，針對重大疑難的復雜案件，采取“三司推事”的制度，即由御史中丞、刑部侍郎、大理寺卿組成中央最高臨時法庭，在京進行死刑會審。

唐朝受儒家思想的影響甚為深遠，統治者“慎刑恤殺”的態度確實使死刑的執行大大降低，但是也正因其重視禮制教化，在司法實踐中對違反封建禮制的犯罪毫不手軟，不惜采用酷烈刑殺來維護封建統治，武后時期更是重用酷吏，濫施刑罰。可以見得唐朝的刑罰理念雖先進，但究其本質則是為了加強封建統治階級的利益，因此酷刑的運用與慎刑主義并非背道而馳，而是共同作為鞏固封建統治的手段。

（五）宋元的“明謹用刑”、“恤哉惟刑”思想

宋代的統治風格為“文官政治”，在治國方略上，統治者不提倡采用暴力和武力，而是主張通過較為柔緩的方式來進行感化和說教，以德治國。因此宋朝歷代在刑罰上都較為寬仁，反對苛刑，并采取一系列手段糾正唐末以來形成的濫殺之風。其慎刑思想主要體現在理學大家朱熹提出的“明謹用刑”，意即司法者在審案時要依法斷罪，公平審判，判決合法合理，不可徇私枉法。朱熹評判地繼承了漢代以來的“德主刑輔”觀念，強調“以嚴為本，而以寬濟之”，這種“嚴本寬濟”的思想對抑制法外酷刑起到過一定的積極作用。但是朱熹也主張通過嚴刑來輔助教化的實現，因此他贊成恢復肉刑，認為肉刑傷害了他人的身體使之不能繼續為惡，卻保留了性命，既契合當世國情，又符合儒家宗旨。體現在刺配刑被廣泛適用，以及凌遲刑納入法定死刑，酷刑在慎刑恤刑的外衣下仍有余燼。

元王朝由蒙古族建立，其法律文化有著濃郁的民族特色，但因統治者積極學習中原文化，不斷吸取漢族王朝的治國經驗，在刑罰方面也提出了一些寬刑慎罰的主張。《元史·管如德傳》中記載，忽必烈曾言道“朕或怒有罪者，使汝殺，汝勿殺，必遲回一二日乃復奏。”，其對死刑的慎重頗有唐太宗之遺風，體現了“恤哉惟刑”的慎刑思想。

（六）明清的“慎刑恤獄”、“慎刑慎殺”思想

明朝初年，明太祖朱元璋總結元政得失，吸取歷代恤刑司法經驗，繼承了漢朝“德主刑輔”的統治理念和朱熹的“嚴本寬濟”思想，廢除了元朝的苛刑竣法，確立了“明刑弼教”、“刑罰世輕世重”的原則。但針對危害專制統治的犯罪則主張“治亂世用重典”的重刑理論，以嚴刑峻法鎮壓之，由其主持編寫的《大誥》中規定了如斷手、挑筋等酷刑。明代著名碩儒邱浚提出的“慎刑恤獄”，即適用刑罰必須謹慎，不可任意濫施刑罰，以及及時結案和改善犯人待遇等，為明朝以重刑為本的冷酷面孔上增添了一絲溫情。

清朝由具有悠久歷史傳統的滿族建立，清統治者入主中原后，總體上能順應歷史發展的潮流，主動接受漢族的先進文化。在法制上“清承明制”，但由于所處的具體歷史環境和民族傳統差異，有著鮮明的時代特色和民族特色。在經歷了五千多年歷史文明的發展后，至清代，慎刑思想進一步完善，成為中原正統法律文化中舉足輕重的內容，其法律思想強調順應天理，不違背自然規律，即“天道”。在這種“天道觀”的指引下，清代的統治者們秉承著寬免刑罰的精神，提出“慎刑慎殺”的主張，但為確保皇權不受侵犯，對那些觸及統治階級根本利益的行為仍嚴懲不貸。清末以來，西風東漸。在西方文明的激蕩下，在晚清律法改革者沈家本等人的努力下，中國的刑罰制度完成了從肉刑到自由刑的轉變，酷刑雖不再肆虐，但也并未消除。

以上是我國古代慎刑思想的闡述，慎刑主義濫觴于西周，之后歷代承襲其“明德慎罰”的思想并結合當朝自身的特點將其不斷發展完善。縱然其對酷刑的抑制有很大的局限性，但不可否認的是，慎刑思想對中國古代法制起到了重要而積極的作用，是我國法制歷史中無限光輝的一頁。

三、慎刑主義思想的反思與借鑒

在中華民族燦爛悠久的歷史文化中，慎刑以其人文主義關懷的優良品質和豐富的思想內涵而使歷朝歷代的統治者青睞有加，從最早處于非穩定、非主流的從屬地位，到在中國法律進程中扮演不可或缺的角色，其一直潛移默化地促進我國法律及其文化向著更合理、文明的方向發展。作為古代法律制度中的閃光點，慎刑主義的倡導和施行蘊含著深刻的政治考慮和治國理念，其不僅對古代司法運行產生過相當重要的影響，而且極具現代價值，值得我們去探尋其內在的意義。

首先，慎刑思想有助于抑制酷刑，促進刑罰寬緩化。回顧歷史，嚴刑峻法曾因其威懾力一度在司法實踐中占據上風，而隨著時代發展，慎刑主義逐漸登上歷史舞臺，嶄露頭角。商朝和秦朝的統治時間都不長久，導致二者快速滅亡的一個共同原因是嚴刑峻法，因此封建統治者開始意識到過分強硬的手段會激化階級矛盾，以致人人自危，社會中不穩定的因素會大大增加。所以開明的君主在政治上主張“剛柔相濟，恩威并舉”以鞏固統治，慎刑則作為一種補充的刑罰手段來達到治國的平衡，同時起到制約君主的獨裁統治和抑制酷刑的作用。慎刑主義思想在某些程度上體現了古代君王重視法治、施惠于民的仁德寬厚的一面，也反映了古代法制從野蠻到文明、從幼稚到成熟的歷史進程。

其次，慎刑主義體現了刑罰的謙抑底蘊和人道主義精神，有利于保障民眾生命。刑法是所有法律中懲罰力度最強的，刑罰的謙抑性要求在能夠運用其他法律途徑解決的條件下盡量不使用刑法，而恤刑制度要求統治者在用刑上慎之又慎，體現了古代刑罰的寬容性及補充性。慎刑主義蘊含著豐富的人道主義精神，歷經數千年輾轉相承不斷發展，其強調立法時應追求寬簡刑罰，對老弱婦孺等弱勢群體給予寬宥，以及在司法實踐中創設死刑復奏制度，盡管其初衷并非為了保障人權，但客觀上確實減輕了民眾因刑罰而受到的苦難，彰顯了法律的悲憫精神，體現了對生命價值的重視和保護，為古代嚴酷的刑罰的注入了人性關懷的基因。

最后，慎刑主義推進了法律文明的進步，促進社會穩定發展。歷史證明刑罰權如果不被制約和限制，必然異化成國家對待包括人民進行暴虐的工具，因此國家刑罰權能否受到有效的制約，是一個國家是否實現善治（法治）的重要標志。在當今建設以人為本、和諧社會的重要歷史時期，審慎的使用國家刑罰權，既有效的打擊犯罪，保護人權，又適度的對犯罪分子進行懲罰，體現對犯罪分子的人道與寬容，慎刑主義不可或缺。

參考文獻：

[1]金良年.酷刑與中國社會[M].浙江：浙江人民出版社，1991.

[2]張國華.中國法律思想史新編[M].北京：北京大學出版社，1998.

[3]包振遠，馬季凡.中國歷代酷刑實錄[M].北京：中國社會出版社，1998.

[4]陳云生.反酷刑—當代中國法制與人權保護[M].北京：中國社會科學出版社，2000.

[5]王永寬.扭曲的人性—中國古代酷刑[M].河南：河南人民出版社，2006.

[6]俞榮根.儒家反酷刑的理論與實踐[J].現代法學，2001，（5）.

[7]王仲修.中國古代酷刑及其演變[J].山東社會科學，2004，（9）.

[8]張燕櫻.論語[M].北京：中華書局，2006.

[9]唐律疏議[M].北京：中華書局，1983.

作者簡介：

吳靜（1979.5～ ），女，重慶璧山人，重慶社會科學院工作，研究方向：民商法，研究生學歷，助理研究員。