淺議強制執行公證

周翠蘭

摘 要：依據《民事訴訟法》、《公證法》、最高人民法院、司法部《關于公證機關于強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知》等法律，本文從何為強制執行公證、賦予強制執行效力的債權文書的應當具備的條件、范圍及強制執行公證的現實意義、完善路徑等方面論述了強制執行公證的幾個法律問題。

關鍵詞：強制執行公證；債權文書；現實意義；完善路徑

一、強制執行公證的定義及法律淵源

強制執行公證即賦予強制執行效力的債權文書公證，是指公證機構根據當事人的申請對有給付內容債權文書予以公證，并在給付條件出現后，給付方拒不履行給付義務時出具執行書，人民法院依法執行證書從而免去法院訴訟程序的一項公證業務。

強制執行公證的法律淵源主要有《中華人民共和國公證法》第37條規定：對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。《中華人民共和國民事訴訟法》第218條規定：“對公證機構賦予強制執行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行，受申請的人民法院應當執行。”此外，最高人民法院、司法部于2000年9月頒布的《關于公證機關賦予強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知》（以下稱《聯合通知》）也對此作出了明確的規定。

二、強制執行公證的條件以及范圍

1.賦予強制執行效力的債權文書的條件

《聯合通知》第1條規定：“公證機關賦予強制執行效力的債權文書應當具備以下條件：債權文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內容；債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義；債權文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務，債務人愿意接受依法強制執行的承諾。”這些條件對于認定具有強制執行效力的公證債權文書具有重要的辨識意義，缺一不可。公證員在辦理強制執行公證的過程中要嚴格遵守這幾項條件。

2.賦予強制執行效力的債權文書的范圍

《聯合通知》第2條明確了公證機關賦予強制執行效力的債權文書的范圍：①借款合同、借用合同、無財產擔保的租賃合同；②賒欠貨物的債權文書；③各種借據、欠單；④還款（物）協議；⑤以給付贍養費、撫養費、撫育費、學費、賠（補）償金為內容的協議；⑥法律規定的符合賦予強制執行效力條件的其它債權文書。由此可見，具有強制執行效力的公證債權文書范圍受到嚴格限制：第一，辦理賦予強制執行效力的公證債權文書主要限于單方給付內容債權文書，因為這類債權文書權利義務關系單一，債的給付內容確定，執行標的和被執行人明確，便于人民法院執行。第二，具有對待給付內容的債權文書一般不能辦理強制執行公證，但借款合同、借用合同、無財產擔保租賃合同除外。

三、強制執行公證的現實意義

強制執行公證作為多元糾紛解決機制的重要方式，在一定程度上緩解了法院的審判壓力和仲裁機構的負擔，節約了司法資源，也便于當事人及時實現債權，減少訴訟，同時也發揮了公證機構敦促債務人自覺履行債務，有效解決金融糾紛的積極作用。

1.預防糾紛、減少訴訟

公證制度的效用之一在于預防和化解糾紛，由于它具有防微杜漸、規范法律行為、預防糾紛、減少訴訟、促進經濟穩定和社會安定團結的作用，因而成為社會主義法制的第一道防線。[1]經公證的債權文書的雙方當事人對各自的權利義務了解得比較清晰，對事實的認定分歧不大，有助于消除糾紛隱患，促進當事人依法行使權利和履行義務，從而達到預防糾紛、減少訴訟的目的。

2.體現意思自治、契約自由原則的適用

法律認可公證機構辦理的公證文書可以賦予執行效力主要是基于私法自治原則。[2]當事人享有程序選擇權和結果決定權。公證員在賦予強制執行效力的債權文書中，必須載明債務人不履行或者履行不適當時愿意接受強制執行效力的承諾。因此，債務人在公證時已經明確知道自己不履行義務或者不完全履行義務時會產生被強制執行的法律后果，并且明確表示愿意承受這一后果。[3]這一條件意味著公證債權文書的強制執行效力并非源于公證員的主觀認定，而是源于債務人與債權人自愿達成的約定，公證員的裁量是建立在當事人自愿的意思表示的基礎之上，這與現代民法崇尚的意思自治、契約自由的精神是完全一致的。

3.程序簡便、費用低廉

經公證賦予強制執行效力的債權文書的最大特點在于，當債務人不履行或不適當履行時，債權人無須通過訴訟程序，即可直接向有管轄權的人民法院申請強制執行。若債權人通過訴訟程序解決糾紛，則必須待法院作出原告勝訴的判決生效后，當債務人不履行或不適當履行時，債權人才可以向法院申請強制執行。顯然，公證債權文書的程序更加簡便快捷。而費用方面，公證債權文書的費用也比訴訟費用低廉的多。

四、公證債權文書強制執行制度的完善路徑

1.構建以公正為目標的公證債權文書執行審查制度

糾紛發生后，公證機關作為公證債權文書的簽發者，對債權文書是否符合賦予強制執行力的條件，負有審查職責。然而現實中，公證機關作為一個證明法律行為的單位，很難勝任對復雜實體問題的審查。在公證債權文書作出后，也沒有相應程序對其合法性進行監督。筆者認為，應建立起對公證債權文書形式審查與實質審查相結合、被動審查為主主動審查為輔的審查制度，讓法院可以對缺乏真實性和合法性的公證債權文書說“不”，讓“裁定不予執行”真正發揮作用。

2.在公正理念指引下強化公證機關的責任和義務

公證機關應強化責任意識及防范風險意識，克服制度的不足，彌補制度的軟肋。把“以事實為依據，以法律為準繩”作為提供公證服務的底線，持審慎、細致、負責、公正的態度去核實債權文書，規范公證程序，增強公證業務能力，把好公證債權文書的第一道質量關，從而減少債務人在執行程序中的異議率，減少法院對公證債權文書的事后審查量，從根本上杜絕背離公平價值的公證債權文書進入強制執行程序，維護公證債權文書穩定性和公證債權文書強制執行制度的生命力，最終實現效率和公正價值的統一。

參考文獻：

[1]張文顯主編.《公證制度新論》，廈門大學出版社，2006年版第34頁.

[2]劉疆.《強制執行公證爭議問題研究（上）》，《中國公證》，2007年第2期.

[3]劉金華，俞兆平著.《公證與律師制度》，廈門大學出版社，2007年版第75頁.