英美刑法的謀殺罪與中國(guó)刑法的故意殺人罪的比較

孫小奇

摘 要：本文嘗試從英美刑法中的謀殺罪與中國(guó)刑法中的故意殺人罪的比較出發(fā)，通過(guò)分析中西方法律文化差異得出結(jié)論：在中國(guó)法律現(xiàn)代化的進(jìn)程中，借鑒和吸收西方的法律一定要充分考慮中國(guó)的法律文化因素，以避免水土不服。即只有從法律文化的角度來(lái)審視和看待法律，才會(huì)更好地促進(jìn)中國(guó)法律現(xiàn)代化的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：英美刑法；中國(guó)刑法；故意殺人罪；法律文化

在普通法傳統(tǒng)上，謀殺是指：“在王國(guó)的領(lǐng)土范圍內(nèi)，達(dá)到法定責(zé)任年齡的人，事前有預(yù)謀地非法殺害無(wú)辜者，破壞了王國(guó)和平的環(huán)境，而被當(dāng)事人控告或由法律予以規(guī)定以及使被害人受傷，并于一年零一天內(nèi)死于該傷的情況。”[1]

在我國(guó)，故意殺人是指故意非法剝奪他人生命的行為，我國(guó)雖然沒有謀殺罪的規(guī)定，但我國(guó)刑法第232條規(guī)定了故意殺人罪。[3]長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)踐中對(duì)故意殺人罪這一罪名的有效適用，在打擊暴力犯罪、震懾犯罪分子、維護(hù)社會(huì)治安、保護(hù)人民安全等方面起到不可替代的積極作用。

法律文化體現(xiàn)為受傳統(tǒng)及歷史制約的人們對(duì)待法律的態(tài)度、信仰、習(xí)慣等，它影響著社會(huì)主體的法律行為和法律實(shí)踐，也影響和制約著一個(gè)國(guó)家的法律模式及發(fā)展走向。[4]

我國(guó)的故意殺人罪和英美刑法中的謀殺罪在很多方面有著相似和不同，在比較的同時(shí)也給我們的刑事立法和刑事司法活動(dòng)不少啟迪。

1兩罪的相同點(diǎn)

1.1立法機(jī)關(guān)對(duì)兩罪的社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)相同

社會(huì)危害性是犯罪的最基本屬性，是刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的基礎(chǔ)。在英美刑法中，謀殺罪是侵害人身權(quán)利中最重的犯罪。在我國(guó)刑法中，故意殺人罪也是侵犯人身權(quán)利犯罪中最重的。生命權(quán)在所有不可剝奪的權(quán)利中是最重要的，兩者都體現(xiàn)了對(duì)人的生命的尊重。

1.2兩罪在刑罰程度上都是最嚴(yán)厲的

在英國(guó)1957年《殺人罪法》頒布之前，所有犯謀殺罪的均要被判處死刑。在1965年《謀殺罪法》廢除了謀殺罪的死刑刑罰之后，所有犯謀殺罪的都一律被判處終身監(jiān)禁。在美國(guó)，保留有死刑的州，謀殺罪可處死刑，在廢除了死刑的州可處以終身監(jiān)禁。我國(guó)刑法第232條規(guī)定，故意殺人的處死刑，無(wú)期徒刑或10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。可見，兩罪在處罰上都給予了最嚴(yán)厲的刑罰。

1.3兩罪在犯罪構(gòu)成上相同

主觀方面均須是故意，包括直接故意和間接故意；客觀方面均有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可以構(gòu)成；主體都必須是自然人，達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力；侵犯的客體都是他人的生命權(quán)。

2兩罪的不同點(diǎn)

雖然謀殺罪與我國(guó)的故意殺人罪有著相似之處，但兩者也存在很多差異。

2.1構(gòu)成要件中主觀方面的不同

謀殺罪要求行為人具有惡意預(yù)謀的心理狀態(tài)。在英美刑法中惡意預(yù)謀是指謀殺罪的故意，并非指先有預(yù)謀才殺人，不僅包括對(duì)殺害他人的故意，還包括對(duì)他人傷害的故意。而我國(guó)故意殺人罪中的故意卻僅指對(duì)殺害他人的故意，即行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的結(jié)果，希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。[3]

2.2刑罰體系的不同

由于各自刑罰體系設(shè)置不同，具體刑罰也不相同。英國(guó)因廢除了死刑，對(duì)謀殺罪的唯一刑罰是終身監(jiān)禁。美國(guó)是在保留死刑的州對(duì)于一級(jí)謀殺罪處以死刑，在廢除死刑的州處以終身監(jiān)禁。

在我國(guó)故意殺人罪可處死刑、無(wú)期徒刑或10年以上的有期徒刑，情節(jié)較輕的還可以處3年以上10年以下有期徒刑。究其原因，我國(guó)刑罰幅度較大是由于故意殺人罪考慮到存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)确ǘɑ蜃枚ㄇ楣?jié)。

2.3分類上的不同

英美刑法理論根據(jù)犯罪構(gòu)成的不同特點(diǎn)將謀殺罪分為蓄意謀殺罪、故意重傷謀殺罪、極端輕率謀殺罪、重罪謀殺罪等幾種類型。

蓄意謀殺罪是懷著殺人目的而實(shí)施的非法終止他人生命的行為。故意重傷謀殺罪是在既無(wú)減罪又無(wú)免罪的情形下，出于重傷而非殺害的意圖直接造成他人死亡的行為。極端輕率謀殺罪指對(duì)他人的死活漠不關(guān)心因而引起他人死亡的行為。重罪謀殺罪是指一個(gè)人在實(shí)施重罪或試圖實(shí)施重罪的過(guò)程中導(dǎo)致了死亡結(jié)果，其基本理由是犯重罪的行為人的主觀惡性已經(jīng)相當(dāng)大，并且造成了他人死亡的結(jié)果。[2]

在我國(guó)，故意殺人罪分為直接故意殺人和間接故意殺人。直接故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

蓄意謀殺罪和我國(guó)刑法的直接故意殺人罪相同；極端輕率謀殺罪和我國(guó)的間接故意殺人罪相同；故意重傷謀殺罪和我國(guó)的故意傷害（致死）罪相同。[5]

3結(jié)論

通過(guò)分析兩罪的相似和不同，我們能夠客觀地看待中國(guó)法律文化在現(xiàn)代法制建構(gòu)中的轉(zhuǎn)化。

現(xiàn)行故意殺人罪立法模式存在著罪狀簡(jiǎn)單、刑罰粗疏等缺點(diǎn)，并體現(xiàn)著重刑主義這一落后的刑法觀念，不利于司法實(shí)踐中正確地處理故意殺人犯罪。從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹和死刑控制的國(guó)際大環(huán)境出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)故意殺人罪進(jìn)行立法上的完善。[6]

近百年來(lái)，學(xué)習(xí)、吸收西方法律文化，使中國(guó)刑法從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，從人治走向法治。法律文化傳播大大縮短了中國(guó)刑法的現(xiàn)代化進(jìn)程，加強(qiáng)了中國(guó)與世界各國(guó)刑法之間的互相交流與融合，促進(jìn)了中國(guó)刑法的國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)。[7]

全面而系統(tǒng)的分析英美刑法中的謀殺罪與中國(guó)刑法中的故意殺人罪之間的差異，有助于從理論上進(jìn)一步闡述中國(guó)法律文化的成長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)規(guī)律；有助于充分認(rèn)清在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，批判地繼承我國(guó)傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化的合理成分，為推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)的法制現(xiàn)代化提供理論的支撐；有助于在當(dāng)代改革開放的偉大實(shí)踐中，明確新時(shí)期中國(guó)法制建設(shè)的任務(wù)，堅(jiān)持社會(huì)主義法制建設(shè)的正確方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]J·C·史密斯，B·霍根.英國(guó)刑法[M].北京：法律出版社，2000.

[2]儲(chǔ)槐植.美國(guó)刑法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[3]高銘暄.新編中國(guó)刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

[4]朱波.從法律文化看中國(guó)法律的現(xiàn)代化[J].吉林：行政與法，2013.

[5]戚仁廣.英美刑法的謀殺罪與我國(guó)故意殺人罪辨析[J].北京：北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.

[6]王鋼.故意殺人罪立法的完善[D].湘潭大學(xué)，2010..

[7]褚耿芳.論法律文化傳播與中國(guó)刑法的發(fā)展[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006.