雙源CTA在下肢動脈阻塞性疾病診斷中的臨床應用效果研究

息迅

雙源CTA在下肢動脈阻塞性疾病診斷中的臨床應用效果研究

息迅

目的 探討雙源下肢動脈血管成像(CTA)在下肢動脈阻塞性疾病的診斷價值。方法 將2015-03—2016-07某院接診的下肢動脈阻塞性疾病患者63例作為研究對象，均予以CTA檢查，并在雙源CTA檢查后1～2 d內予以數字減影血管造影檢查(DSA)，以DSA檢查結果為金標準，計算雙源CTA的診斷準確性。結果 將DSA診斷結果視為診斷金標準，對比發現雙源CTA的診斷準確率為93.65%，特異度為50%，敏感度為93.22%，與DSA診斷結果對比差異無統計學意義(χ2＝1.43，P＞0.05)；本研究共計入684個節段，將雙源CTA的狹窄評估結果與DSA的評估結果進行一致性分析，結果顯示K＝0.871，顯示雙源CTA與DSA在下肢動脈阻塞性疾病診斷方面存在較高一致性。結論 雙源CTA對于下肢動脈阻塞性疾病臨床診斷準確性高，可清晰顯示病變部位，對臨床治療有十分積極的指導作用。

雙源下肢動脈血管成像；下肢動脈阻塞性疾病；診斷；價值

周圍動脈阻塞性疾病是一種好發于下肢的缺血性疾病，是由于下肢周圍動脈發生粥樣硬化或其他原因而引起動脈狹窄、閉塞致病[1]。數字減影血管造影檢查(DSA)自應用于臨床醫學診斷中以來，始終被視為下肢動脈阻塞性疾病診斷的金標準。而近年來隨著下肢動脈血管成像(CTA)技術的不斷發展與應用，雙源CTA也開始應用到下肢動脈阻塞性疾病診斷中，且取得了滿意的治療效果。本文通過對比分析方法，探討雙源CTA對于下肢動脈阻塞性疾病的診斷準確率及臨床價值，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2015-03—2016-07我院接診的疑似下肢動脈阻塞性疾病患者63例作為研究對象，均予以雙源CTA檢查，并在完成雙源CTA檢查后1～2 d內予以DSA。所有入選者均表現出不同程度的下肢運動功能受限，可聽聞血管雜音，其中有59例經DSA檢查后確診為下肢動脈狹窄或閉塞，無誤診。入選者中男性34例，女性25例，患者年齡56～72歲，平均年齡(64.38±4.03)歲。研究內容均被所有入選人員知曉，且入選者自愿參與，符合相關倫理學要求。

1.2 方法 將下肢血管劃分為12段進行圖像分析，包括足背動脈、腓動脈、脛前動脈、動脈、脛后動脈、脛腓干、股動脈、髂外動脈、髂總動脈、股深動脈、髂內動脈、腹主動脈。

1.2.1 雙源CTA掃描 儀器選用雙源CT掃描儀(德國西門子公司生產)，調整掃描參數如下：螺距0.7，層厚5.0 mm。指導患者取仰臥體位，固定小腿，進行腹部及下肢平掃。隨后于手背靜脈留置密閉式靜脈針，并經靜脈注射碘對比劑100 mL進行增強掃描，掃描范圍為腰部至踝關節以下。所有掃描圖像傳至相關處理軟件進行圖像重建，重建層厚為0.75 mm，重建間隔調整為0.7 mm。

1.2.2 DSA掃描 CT掃描結束后的1～2 d內，視患者情況予以DSA檢查。儀器選用數字減影血管造影一體機(西門子公司生產)，經股動脈穿刺后予以雙下肢動脈造影，將導管頭端置于腹主動脈下端部位注入對比劑，對腹主動脈下段至雙側髂總動脈進行造影處理，隨后將導管分別置于兩側髂外動脈注入對比劑予以動脈造影進行分析。所有數據圖像由兩名經驗豐富的影像學醫師進行讀圖評估。

1.3 觀察指標 以DSA檢查結果為金標準，計算雙源CTA的診斷準確率、特異度和敏感度。參照相關文獻[2]對每個動脈狹窄程度進行分級，若狹窄程度低于10%或無狹窄，則視為1級，狹窄程度低于50%則為2級，狹窄程度不超過99%為3級，完全閉塞則認定為4級。狹窄級別的判斷方面，DSA根據血管直徑予以定義，而雙源CTA則參照血管橫截面積的計算來判斷。

診斷準確性：總符合率，表示該方法與診斷金標準的符合程度。計算方法為：(真陽性人數＋真陰性人數)/(真陽性人數＋假陽性人數＋真陰性人數＋假陰性人數)。

特異度：真陰性率，表示檢查方法對未患病人群的檢出能力。計算方法為：真陰性人數/(真陰性人數＋假陽性人數)×100%。

敏感度：即真陽性率，表示該診斷方法對疾病的檢出能力。計算方法為：敏感度＝真陽性人數/(真陽性人數＋假陰性人數)×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0作為本次研究中的數據統計學分析軟件，計數資料和計量資料用(%)表示，計量資料用均數±標準差(±s)表示，P＜0.05為差異有統計學意義。同時對兩種診斷方法所顯示的血管狹窄程度進行一致性分析，并根據所得Kappa值(K值)判斷一致性，若K為0.81～1.00則認為一致性非常好；若K為0.61～0.80則一致性可，若K為0.41～0.60則認為一致性一般，K值＜0.4則認為一致性差。

2 結果

2.1 雙源CTA診斷下肢動脈阻塞性疾病的準確性 將DSA診斷結果視為診斷金標準，對比發現雙源CTA的診斷準確率為93.65%(59/63)，特異度為50%(2/4)；敏感度為93.22%(55/59)，診斷準確率與DSA診斷結果對比差異無統計學意義(χ2＝1.43，P＞0.05，表1)。

表1 兩種診斷方法的準確性、特異性分析(n)

2.2 下肢動脈血管狹窄程度對比分析 本研究共計入684個節段，將雙源CTA的狹窄評估結果與DSA的評估結果進行一致性分析，結果顯示K＝0.871，顯示雙源CTA與DSA在對下肢動脈阻塞性疾病診斷方面存在較高一致性(表2)。

表2 雙源CTA和DSA評估下肢動脈狹窄的結果對比 單位：段

3 討論

臨床調研數據顯示，下肢動脈阻塞性疾病的臨床發病率在我國表現出顯著上升趨勢，已經成為威脅中老年人生活質量的主要疾病之一[3]。DSA作為診斷下肢動脈阻塞性疾病的金標準[4]，能夠清晰反映出血管形態的動態信息，具有較高的空間分辨率，對于血管腔內病變、腫瘤血供等均可清晰顯示。但DSA屬于有創成像技術[5]，且患者接受DSA后容易出現血栓、局部血腫等并發癥，臨床推廣受限。

雙源CTA掃描由于其無創性和高診斷價值，近年來已經成為臨床診斷的首選方法[6]。相較于DSA技術，雙源CTA的臨床優勢主要體現在：第一，無需動脈穿刺，屬于無創診斷，可隨時在門診完成檢查，快捷便利；第二，成像清晰度具有診斷參考價值，可清晰顯示血管鈣化程度[7]，對于血管狹窄程度的評估也有較高參考價值；第三，術前CT大面積成像檢查，能為有介入治療需求的患者提供參考，幫助主治醫師充分了解病變范圍和狹窄程度；第四，費用相對更低且輻射劑量較少[8]，雙源CTA可根據一次掃描所得的原始圖像進行多次處理，得出多方位多角度的掃描圖像，而DSA若想達到這一目標則需進行多次掃描，輻射量更高[9]。

本次研究通過對比分析方法，發現雙源CTA的診斷準確率與DSA診斷結果對比差異無統計學意義(P＞0.05)；本研究中將雙源CTA的狹窄評估結果與DSA的評估結果進行一致性分析，結果顯示K＝0.871，顯示雙源CTA與DSA在對下肢動脈阻塞性疾病的診斷方面存在較高一致性，與陳松寬等人[10]的觀點基本一致。

綜上所述，通過對下肢動脈阻塞性疾病患者予以雙源CTA診斷，不僅能獲取較為準確的診斷結果，還有利于對下肢不同動脈節段狹窄程度的判斷，對于臨床治療有較高的指導應用意義。

[1]黃蓉，顧建平，殷信道，等.新雙源CT在下肢動脈阻塞性疾病中的臨床應用[J].中國CT和MRI雜志，2013，11(2)：101-105.

[2]王安明，趙漢青，史躍，等.雙源CT血管成像評價冠狀動脈鈣化性斑塊血管腔狹窄程度準確性的研究[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2013，11(2)：233-234.

[3]王安明，趙漢青，史躍，等.雙源CTA與DSA評價冠狀動脈鈣化性斑塊管腔狹窄對比研究[J].中國醫療器械信息，2013，17(2)：1-4.

[4]沈東揮，鄒松，陳春霞，等.雙能量CT血管造影在下肢動脈旁路移植術后隨訪中的應用[J].中國醫學影像學雜志，2012(9)：664-666.

[5]李晶，朱美花，孫廣平，等.雙源CTA評價老年糖尿病患者下肢血管病變的臨床應用[J].中國實驗診斷學，2015(11)：1923-1924.

[6]尤國慶，耿云平，任悠悠.雙源64排螺旋CT血管成像對下肢動脈狹窄及閉塞性病變的診斷價值[J].實用醫學影像雜志，2014，15(4)：276-279.

[7]賈虹玉，楊青，唐萍萍，等.雙源CT下肢動脈掃描技術優化的比較[J].中國醫刊，2015，50(2)：106-107.

[8]張練，馮敏，張衛東，等.雙源CT在肺栓塞與下肢深靜脈血栓形成聯合成像中的應用價值[J].中國醫療設備，2014，29(12)：1-4.

[9]郝永，宋云龍，王東，等.雙能CTA與DSA對下肢動脈阻塞性疾病診斷的對比研究[J].中國醫療設備，2013，28(10)：147-150.

[10]陳松寬，楊光釗，茅國群，等.雙源CT診斷下肢動脈阻塞性疾病的臨床價值[J].醫學影像學雜志，2014，16(11)：2051-2053，2054.

2017-02-15)

1005-619X(2017)07-0740-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.07.029

114000 遼寧省鞍山市中心醫院影像科