會計信息透明度衡量方法研究述評

楊景翔

（西南財經大學會計學院，四川成都610000）

【摘要】會計信息透明度的衡量，是研究會計信息是否透明的關鍵因素。本文對會計信息透明度的相關文獻進行回顧和梳理，著重關注信息透明度的不同衡量方法，基于此提出現有衡量方法的局限性和未來發展方向。

【關鍵詞】會計信息透明度；衡量方法；研究述評

一、引言

會計信息質量越來越受到廣大投資者及證券監管部門的重視，成為資本市場關注的重點之一。而隨著一系列會計造假案件的曝光，人們也意識到提高上市公司會計信息披露質量的重要性和迫切性。涵蓋更廣、更綜合的會計信息透明度概念被提出并逐漸深入人心，成為資本市場的熱點。

會計信息透明度的衡量，是決定信息是否透明度的關鍵因素。現有文獻對信息透明度衡量的差異，主要體現在對衡量指標衡量方法的選擇上。本文對會計信息透明度的相關文獻進行回顧和梳理，著重關注信息透明度的不同衡量方法，以期為上述問題做出回答，并提出現有衡量方法的局限性和未來發展方向。

二、會計信息透明度提出與界定

（一）透明度概念的提出

1994年，美國SEC前主席ArthurLevitt提出了會計透明度這一概念。1996年4月，美國證券交易委員會（SEC）發布關于IASC“核心準則”的聲明，其中的第二項是“高質量”，SCE用可比性、透明度和充分披露對“高質量”做出解釋。

（二）會計信息透明度的界定

國外學者多是從會計信息質量和披露的角度來闡明會計信息透明度的涵義。如，1998年9月，巴塞爾銀行監管委員會發布了《加強銀行透明度》的研究報告，將信息透明度解釋為一個包括會計信息在內的公司所有信息的質量特征的綜合。聯合國貿易和發展會議（2002）對透明度的定義：第一，透明度不等同于披露但應包含披露；第二，適當的披露就是透明度；第三，披露了問題不等于做到了透明。

國內學者從更宏觀的角度來闡釋會計信息透明度。會計信息透明度涵義的提出是對會計信息質量標準和一般意義上的會計信息披露要求的發展（魏明海，2001）。葛家澍（2001）認為，財務報告的信息質量特征可以分兩大類，可靠性和相關性是第一類的主要質量，完整性、實質勝于形式、謹慎和透明度則屬于第二類。裘宗舜和韓洪靈（2002）的界定與魏明海的思路大致相同，認為影響會計信息透明度的實現有三個層次：會計準則制定質量，會計準則產品質量和會計準則執行質量。

三、會計信息透明度衡量方法

（一）直接采用權威機構的評價結果

1.指標體系簡介

關于權威機構構建的評價體系，比較有代表性的有標準普爾（S&P）的透明度和披露評價體系（T&D），普華永道的“不透明指數”，國際財務分析和研究中心（CIFAR）的信息披露評價體系和美國投資管理及研究協會（AIMR）的披露指數等，而在國內，主要是深圳證券交易對深交所上市公司的信息披露進行評級。

2.指標體系評價

此方法會使透明度的測量具有權威、可靠性，且評價結果是可復制的，公開的，易獲得，研究成本較低。但國外機構大多以世界500強企業為評價對象，而深交所也只是針對深交所上市公司，因此很多被研究的公司都不在其范圍之類，具有局限性的，另外評價結果難免有些主觀偏見因素。

（二）研究者自行構建綜合評價指數或透明度指數

1.指數構建現狀

研究者自行構建指標一般先從理論分析出發搭建出指標的框架，之后根據研究主題及目的對所需考察的項目進行一一篩選，最后形成適用的指標體系。Bushman and Smith（2003）認為構建一個完善的透明度指數體系，需要考慮審計質量、公司私有信息的生成、傳遞狀況和信息傳遞質量三個方面。從會計盈余報告角度出發，Bhattacharya et al.（2003）創建了衡量會計盈余不透明程度（earnings opacity）的三維指標體系。張宗新（2003）用自愿性披露指數來衡量透明度，汪煒和蔣高峰（2004）將臨時報告和季報的數量作為會計信息透明度的替代變量。唐躍軍、李維安（2008、2009）在研究我國公司治理指數時將信息披露指標作為上市公司治理機制評價指標的子指標。

2.指數構建評價

此種衡量方法有利于其對具體會計信息透明度問題的研究，能根據特定的研究目的和具體的研究對象設計出相對應的評價體系。但是得出的數據具有主觀性，在信息披露的方式和披露內容、指標權重的設計上，均有一定的局限性。在信息披露的內容上，多數研究主要局限于對年報披露的研究，在指標權重的設計上，則較多地賦予各項指標以相同的權重。

（三）選擇特別的變量作為替代變量

1.特殊變量選取情況

王華和張程睿（2005）以上市后股票收益波動率作為IPO前后信息不對稱的衡量標準。黃耀慶（2001）則以該公司的系統風險來反映公司透明度的高低。

2.運用特殊變量評價

運用特殊變量的優點是計量準確、容易獲取，但這只是某些特定課題的產物，不具有普遍意義，且用某些指標代表整體不免有些片面和單薄。

四、文獻述評

本文對有關會計信息透明度度量方法的研究文獻進行了整理和評述，發現目前國內外學術界對于信息透明度的界定，還沒有形成一個統計的概念和標準。國外學者主要從會計信息質量和披露的角度來解釋會計信息透明度的內涵，國內學者從更宏觀角度進行闡釋。

目前主要有三大主流的會計信息透明度的衡量方法。直接使用有關權威機構的披露評級結果，大多評級單純地從披露信息的數量角度進行研究，而未兼顧披露信息質量方面定性化的特征。我國深圳證交所的信息披露考核結果目前已經被我國許多研究學者接受和使用，但其使用范圍僅局限于在深圳證券交易所上市的公司。研究者自行構建評價指數體系，往往按照研究目的的需要，選取評價指標構建信息披露指數，同時也未對其所選取的指標進行信度和效度分析，存在主觀性，指標設計上存在局限性，此外，會計信息透明度也不能簡單的用個別指標來代替。因此，建立我國資本市場信息透明度的分析框架，尋找一種更加適合上市公司實際情況的會計信息透明度衡量辦法，應該是目前會計信息透明度研究的重點領域。

參考文獻：

[1]魏明海，劉峰，施鯤翔.論會計透明度[J].會計研究，2001，（9）：1620.

[2]葛家澍，陳守德.財務報告質量評估的探討[J].會計研究，2001，（11）：918.

[3]曾穎，陸正飛.信息披露質量與股權融資成本[J].經濟研究，2006，（2）：6979.

[4]譚勁松，宋順林，吳立揚.公司透明度的決定因素——基于代理理論和信號理論的經驗研究[J].會計研究，2010，（4）.