中職教師教科書滿意水平調查

王啟龍+黃云

摘要：通過z省11個地市的398名中職語文教師在物理屬性、結構屬性、內容屬性和習題屬性等四個維度滿意水平的調查發現，教師對于目前使用的《語文》教科書總體滿意水平較為積極，對于3個版本教科書在各個維度以及總體滿意水平略有差異，教師對B版的滿意水平最低，A與C版滿意水平較為相近。教師的年齡、職稱和周教學時數在一定程度上影響對A版教科書的滿意水平。教師對教科書的滿意水平一方面反應了其對教科書編寫質量的反饋，另一方面也反映出其對教科書的解讀能力。教師應靈活地處理、創造性地使用教科書，從理解大綱，理解教材和理解學生三個角度，提高對教科書解讀和使用能力，發揮教科書的對話功用，實現教科書的合理使用，最終提升教科書的育人效用。

關鍵詞：中等職業學校；教科書；滿意水平；教師；語文

作為學校教學中重要的和基本的教學材料.教科書是根據教學大綱（或課程標準）編制的系統地反映學科內容的教學用書。教科書的編寫質量將很大程度上影響教學過程和教學質量。作為主要使用者的教師，擁有評價教科書質量的絕對話語權。教師對教科書的評價可以用“滿意水平”來呈現，即教師作為教科書的使用者，將教科書呈現的課程內容與自己預期期望相比較，衡量課程內容是否滿足課程目標的需要，在此過程中所產生的因滿足而高興或是因未滿足而失望的一種感受。調查教師對教科書的滿意水平，既是教科書編寫者獲取用戶使用感受從而不斷完善編寫質量的切實需要，同時也可以加深教師對教科書的理解，促進其教學策略的不斷優化。語文課程作為職業院校文化基礎課程的核心和關鍵，承擔著傳播中國語言文字、傳統文化等多項使命。尤其是在越來越重視職業院校學生“軟技能”培養的今天，語文知識的傳播與文化力量的傳承也被提上了新的高度。為此，本文針對z省11個地市的中職學校教師進行了不同版本的《語文》教科書的滿意水平調查，從不同維度比較不同版本教科書之間的優勢與弱勢，以期為教科書的修訂與教師教學策略的完善提供借鑒。

一、研究工具與方法

（一）研究工具

為了研究教師對教科書滿意水平狀況，我們在綜合考察了一些有關教科書評價理論和實證研究的基礎上，結合我國中職《語文》教科書的具體特點，確定出影響教師對教科書滿意水平的因素，編制了《中職語文教師教科書滿意水平問卷》，結構如下：

1.物理屬性：包含封面、裝訂、紙張、尺寸、印刷、字號，共計6項題目：

2.結構屬性：包含文章體裁、文言文比例、年代分布、作者國籍、性別比例、單元主題、順序編排，共計7項題目：

3.內容屬性，包含選文與單元主題一致性、經典性、生活性、趣味性、排列順序、篇幅長短、閱讀難度等，共計11項題目；

4.習題屬性，包含習題的數量、難度、層次性、趣味性、實用性、互動性等，共計8項題目。

其中四個層面的屬性分別取其維度下不同題項的均值計算所得，總體滿意水平取32項題目的均值計算所得。問卷進行整理輸入后，采用Excel及SPSS22.0作為量表的數據處理工具。經檢驗本次調查所使用問卷中32項測試題目的Cronbachs Alpha系數為0.918，大于0.6，表明具有較高的可信度。

（二）取樣方法

本研究以Z省所轄市縣中職學校的語文教師為測量的研究總體，運用隨機取樣的方式，依照z省各地市職業學校數量，每市隨機選取大約1/4的樣本學校。每一個樣本學校選擇2-3名語文教師，總計選取語文教師398人。本次調查主要涉及A、B和C三個出版社的教科書，其中A版教科書為z省實驗版教科書，也是本文著重分析對象。樣本中使用A版的比例占30.15%，略低于B版（31.41%）和C版（38.44%）。樣本教師的基本描述性特征詳見表1。總體而言，本次研究取樣較為均衡，具有一定的代表性。

二、調查結果與分析

（一）總體滿意水平描述

如表2所示，本次抽樣調查中，在整體滿意水平上，樣本教師對于A版教科書總體滿意水平較高，而B版在各維度屬性與整體滿意水平上都相對偏低，尤其表現在習題屬性上的滿意水平為3.06，僅達到中等滿意水平，有待進一步提升。在總體滿意水平上，A與C版較為相近，在物理屬性、結構屬性上A略優于C，在內容屬性和習題屬性上C略優于A。

（二）不同版本差異檢驗

為檢驗語文教師對不同版本教科書的滿意水平的差別程度，尤其是比較實驗版教科書與另兩本教科書的差異，本研究采用獨立樣本T檢驗，分別就A和B、A和C版本教科書進行差異檢驗。結果顯示，教師對A和B教科書在“單元知識的集中度”等8個維度的滿意水平上有顯著差異：而A和C版教科書在“文言文比例適切性”等8個維度上有顯著差異。

1.A版和B版滿意水平比較。在對A、B兩版教科書的32項評價指標進行獨立樣本T檢驗時.發現表3所呈現的8個維度上存在顯著性的差異。其中“課文知識集中度”一項，F值的顯著性為0.198>0.05，說明拒絕方差相等的假設，此時采用T檢驗，其中T值為2.247，顯著性為0.032<0.05，說明兩版在此維度上存在顯著性差異，“課文目標清晰度”、“練習題目生活性”與“練習題目互動性”同理。“課文主題一致性”一項F值的顯著性為0.015，說明接受方差相等的假設，兩者存在顯著性差異，“課文導語趣味性”“練習題目趣味性”和“練習題目參與性”三項同理。另，所有檢驗的T值均為正數，表明A版在8個維度上都顯著高于B版。

A、B兩版存在顯著性差異維度的均值如圖1所示，其中A版在各維度上都顯著優于B版，B版在練習題目趣味性、生活性、參與性與互動性四個維度上的均值均低于3分，說明其習題屬性亟待進一步加強。同時兩者在8個維度上的分數走勢曲線基本一致，與練習題目有關的維度分數均不高.兩版本教科書在習題屬性方面均需進一步提升（見圖1）。

2_A版和C版滿意水平比較。在對A和C兩版教科書的32項評價指標進行獨立樣本T檢驗時.發現表4所呈現的8個維度上，滿意水平存在顯著性的差異。其中“文言文比例適切性”一項拒絕方差相等的假設，在T值上存在顯著性差異，其余各項均接受方差相等的假設，在F值上存在顯著性差異。其中“文言文比例適切性”、“課文順序合理性”、“課文篇幅適切性”與“題目難度適切性”T值為負數，表明A版在此4個維度上顯著低于C版，其余4個維度則顯著高于C版。

總體而言，A版與C版之間的均值落差不大，基本都在0.3左右，但從走勢可以看出，二者在課文篇幅和課文順序的編排上優勢較為突出，在練習題目的編排上.與前述分析結果一致，需要進一步提升。值得說明的是，A版在文言文比例、課文順序、課文篇幅與題目難度的編排上，仍然需要向C版進行經驗借鑒（見圖2）。

（三）A版教科書滿意水平

如前所述，語文教師對新A版實驗教科書的滿意水平較為理想，但如果按性別、學歷、年齡等自變量將教師劃分為不同群體，在四個一級維度以及各個子維度上不同群體對教科書的滿意水平是否存在差異？哪些群體表現出不同的評價水平？則是本文研究的另一重要內容。

本研究提取使用新教材的120個樣本進行人口統計學資料與32項題目之間進行多元方差分析，結果表明：“年齡”“職稱”和“周教學時數”這三個群體的教師在滿意水平上存在顯著性差異，其中*代表在0.05層面上顯著差異，**表示在0.01層面上存在顯著性差異（如表5所示）。

1.不同年齡教師群體的滿意水平差異。不同年齡的教師群體在“紙張質量”、“尺寸規格”、“印刷清晰”和“字號大小”等四個維度存在顯著性差異（P<0.05）。總體而言，五個年齡段教師對四項題目的滿意水平總體呈現倒“U”形分布，即36-40歲教師對四個維度的滿意水平均為最高，并且都在4.4分以上；而46歲及以上的教師四個維度給分均為最低，并且都在3.9分以下；30歲以下教師分數次低，也都在4分以下，滿意水平不容樂觀（見圖3）。

2.不同職稱教師群體的滿意水平差異。不同職稱的教師群體在“課文來源經典性”“課文目標清晰度”“課文題材生活性”“練習題目趣味性”和“練習題目可參與性”五個維度存在顯著性差異（P<0.05）。總體而言，三個職稱群體對五個維度的滿意水平總體呈現正相關性，即職稱越高對五個維度的滿意水平就越高（如圖4）。值得注意的是，除了高級職稱教師在“課文目標清晰度”這一維度上的平均分均達到4分以上，其余均在4分以下，尤其是初級職稱教師在“課文來源經典性”“導語趣味性”和“練習題目趣味性”三個維度上滿意水平在3分以下，因此，有待探究這部分教師低滿意水平的原因，采取有效策略提高其滿意水平。

3.不同周教學時數教師的滿意水平差異。不同教學時數的教師群體在“課文來源經典性”“課文題材生活性”和“課文導語趣味性”等三個維度存在顯著性差異（P<0.05）。按照周課時數劃分的五個群體對三個維度的滿意水平總體呈現“U”形分布，其中12-15課時的教師群體在三個維度上的滿意水平均為最低。在“課文來源經典性”和“課文題材生活性”兩個維度上，5-8課時的教師滿意水平均為最高。在“課文導語趣味性”維度上，4課時及以下組的教師滿意水平最高（如圖5）。

（四）研究結論

樣本教師對于三個版本《語文》教科書的總體滿意水平較高，在物理屬性、結構屬性、內容屬性和習題屬性等4個維度的滿意水平均偏積極。相對而言，B版各維度滿意水平均不理想，有待進一步提升。A版與C版滿意水平較為相近，在不同維度上各有優勢。

教師對不同版本教科書各子維度的滿意水平存在顯著差異。其中，A版在“課文知識集中度”等4個內容屬性維度和“練習題目趣味性”等4個習題屬性維度上都顯著優于B版，在“課文導語趣味性”“練習題目趣味性”“練習題目生活性”和“練習題目互動性”4個維度上顯著優于C版，但是“在文言文比例”“課文順序”“課文篇幅”與“題目難度”的編排上略遜于C版。

年齡、職稱和周教學時數等因素在一定程度上影響了教師對教科書各維度的看法。例如，不同年齡段的教師對教科書的物理屬性存在較大差異。46歲以上教師對“紙張質量”“尺寸規格”“印刷清晰”和“字號大小”等4個維度滿意水平均不甚理想；在職稱方面，職稱級別較低的教師對“課文來源經典性”“課文目標清晰度”“課文題材生活性”“練習題目趣味性”和“練習題目可參與性”的滿意水平也有很大提高的空間。

三、建議

職業學校的文化基礎課程改革是我國職業教育改革的有機組成部分，教育部明確提出，要“突出做中學、做中教，強化教育教學實踐性和職業性，促進學以致用、用以促學、學用相長”。這就要求語文教師的角色需要進行新的定位.不僅是學生學習的指導者、合作者和促進者，還是課程的設計者。當下，語文教科書“一標多本”現象已不足為奇。了解新課程與教學理念，熟悉新教材.也是教師面對的新挑戰。教師對教科書的滿意水平一方面反應了其對教科書編寫質量的反饋，另一方面也反映出教師對教科書的解讀能力。實際上，無論選用哪個版本的教科書，教師都應該靈活地處理、創造性地使用，注重教科書“學本”功能的發揮，才真正掌握了語文教學的關鍵。筆者試從提高教師教科書解讀和使用能力的角度提出以下建議：

（一）理解大綱，發揮教科書的對話功用

我國于2000年和2008年兩次頒布中等職業學校文化基礎類課程教學大綱。并于2015年再次組織編寫《課程標準》，其背后正是體現了職業教育發展變化之快，以及對文化基礎教育理念發生的巨大轉變。雖然最新版本的《語文課程標準》尚未出臺，但是我們不難通過對前兩版教學大綱的分析和對職業教育總體發展態勢來預估其核心的價值理念，即關注學生的學習與可持續發展、師生關系的平等與對話和中國優秀傳統文化的滲透等等。因此，對于教師來說.教材觀急需由“教教科書”向“用教科書教”轉變。因為，學生的學習是一種基于教科書的師生協商對話的過程，教科書只是教學過程中對話的載體。需要教師在使用過程中將立足點是放在學習對象身上，注重教學行為與學習行為的同步相諧，以及在知識傳授中的能力培養和方法啟迪，換句話說，要基于教科書但不拘泥于教科書，適時跳出教科書，多與學生交流與對話，在平等的交互過程中實現教科書的最大功用。

（二）理解教材，實現教科書的合理使用

隨著新課程改革的推進，“一標多本”現象已經被廣泛接受，不同版本的教科書都蘊含著編者獨特的設計理念和編排邏輯。省市教研部門以及學校教研室，應在教研活動中增加對教科書的研究和培訓，編寫教學輔助手冊，為教師教學提供全方位的引導，幫助教師加深對教科書尤其是實驗版教科書的理解。尤為要加大對年輕教師和高齡教師的輔助。關注二者對新版本教科書理念的解讀和教學方式的指導。教師也要改變對自身與教科書關系的認識，從教科書的“使用者”向“二次開發者”轉變，對幾種版本的教科書進行對照、比較，根據教學實際和學生特點，在教學中靈活使用，取長補短，創造性地使用教科書，充分發揮“多本”的優勢。

（三）理解學生，提升教科書的育人效用

在使用教科書時，要依據學生的實際情況調整教學內容。職業教育是面向人人的教育，其核心追求促進每一位學生的發展，這就要求教師要做到心中有“人”，而且是一個個千差萬別、個性十足、背景復雜的人，要促進學生的發展，就需要正視這個存在。教師首先要理解學生，不僅要理解其現有的語文水平，也要理解其復雜的家庭、學習背景，以及未來的發展方向和需求。教學本身是圍繞著學生的學習展開的，“教”是為“學”服務的，因此，教師不僅自己需要解讀教科書.而且更要引導學生以各自不同的方式、視角去理解教科書，真正發揮教科書的育人作用。