新常態下我國上市公司財務欺詐的內源性及防范策略研究

付志琴+付麗琴

摘要：隨著我國社會經濟的發展步入新常態，以及我國資本市場的不斷壯大，上市公司財務欺詐現象及后果日趨嚴重，這不僅阻礙了上市公司自身的健康發展，也破壞了資本市場資源配置機制，挑戰了公平、公開、公正的原則。本文在闡釋我國上市公司財務欺詐主要方式和渠道的基礎上，揭示了新常態下我國上市公司財務欺詐在制度體系、公司治理結構、信息披露、審計獨立性等方面的內源性，進而提出了上市公司財務欺詐的防范策略。

關鍵詞：上市公司；財務欺詐；內源性；防范策略

1引言

近年來，影響巨大的財務欺詐案件頻繁發生，不僅導致我國證券市場產生巨大的信貸危機，也在挑戰公平、開放的原則，進而嚴重威脅到資本市場的健康發展。財務欺詐的嚴重后果，使得學術界和業務日益認識到防范上市公司財務欺詐的必要性和急迫性，以凈化市場環境，促進企業和市場的規范、健康、有序發展。

2新常態下我國上市公司財務欺詐的類型、方式和渠道

2.1我國上市公司財務欺詐的基本類型

在我國，注冊會計師的審計標準認為財務詐騙是獲取不當或非法利益的故意行為，行為產生者可能是被審計單位的管理層、員工或第三方。在我們的學術界，財務詐騙是指一些人為了獲得高額利潤而制造虛假會計信息。因此，財務詐騙的本質在會計活動的有關各方為了逃稅、提取公積金、瓜分高額紅利及其他個人利益，通過仔細的安排和推進故意制造虛假會計信息的行為。上市公司的財務欺詐包括三部分，即主觀意圖、欺詐客觀的事實和欺詐造成的損失。

企業管理漏洞和薄弱的內部控制會導致財務欺詐。會從計信息反映的角度來看，財務欺詐包括原理性財務欺詐、技術性財務欺詐、政策性欺詐及策略性欺詐等。金融欺詐有強勁的隱蔽性和可變性，所以它的形式是不一樣的，其基本類型有：虛假陳述和欺詐財務報告、濫用國家統一的會計準則、會計政策不當、操縱收益、偽造經營業務、左右勾結等。從欺詐者所處層次來看，財務欺詐包括管理欺詐及雇員欺詐行為，這兩種欺詐行為的基本區別是：員工是為了獲取個人利益從而損害企業的利益，而管理欺詐是因保護企業利益損害企業的外部相關者的利益。

2.2我國上市公司財務欺詐的主要形式

上市公司會計政策層面的財務欺詐通常是在上市公司的半年報或年度報告即將宣布，為了掩蓋一個主要損失或虛假業績，盡一切可能虛構利潤。新常態下上市公司常見的欺詐方式有：虛假、提前、延遲確認收入和費用，非營業性收入營業化、費用過度資本化；通過現金流的操作，通過虛假的銷售粉飾業績；銷售虛擬資產和其他虛擬交易欺詐；資產重組轉變的使用等。資產重組是企業為了調整和優化產業結構、資本結構并完成轉移戰略而實施的資產置換或股權置換行為，但新常態下，一些上市公司為了達到財務欺詐的目的，通過掩蓋事務或隱瞞事實，包括未決訴訟或仲裁、擔保事項、安全事務的主要投資和重大資產購買和其他行為的隱蔽、不及時或者不完整的信息披露；濫用會計政策，運用會計估計和會計差錯進行欺詐等。

2.3我國上市公司財務欺詐的關聯交易渠道

上市公司的財務欺詐從關聯方交易渠道來看，主要通過關聯交易的幌子轉移利潤。上市公司和相關人扭曲貿易條件，通過非法或不當關聯交易來調整利潤，最終粉飾報表，相關事務設計通常要有法律依據，沒有經濟物質的虛構業務；以高價或明顯不公平的買賣價格進行購銷活動，利用價格差實現利潤轉移；收取相關企業資金占用成本，利用低息或高息發生的資金往來調節財務費用；將共同成本的分配或管理費用，廣告費用轉嫁給母公司；關聯交易外部化，貸款銀行通過其控制的上市公司，為貸款擔保，進行關聯交易，編造業績等構建財務欺詐的關聯交易渠道。

3新常態下我國上市公司財務欺詐的內源性

財務欺詐產生并非偶然，它是一種人為的社會現象。新常態下我國上市公司財務欺詐的存在有其客觀性和基礎性，主要體現在：

3.1會計制度體系缺失

上市公司的會計制度和會計政策保證公司的金融監管。，上市公司所有經濟業務都是在其框架下進行。然而法定會計政策趨向于為企業提供更大的會計政策選擇范圍的導向，也讓違規分子有機可乘。一方面，會計準則具有靈活性。會計準則的制定過程是一個政治過程，會計準則的制定與發展中，各方利益不斷權衡，最終會計準則要兼顧雙方的利益，給公司留下適當的會計靈活性和選擇的空間。另一方面，從現有的會計準則的覆蓋面來說，雖然通用會計準則已得到改進，但仍有具體會計準則沒有覆蓋到的一些特殊行業，如房地產、進出口的石油和天然氣、農業和金融衍生品等。這些特殊服務和特殊行業的特定操作只能參考通用會計準則，但會計準則尚未又對其特殊之處的針對性規則，不完整的會計準則為制造虛假會計信息提供寬松的空間，松散的會計政策也提供了越來越寬的選擇范圍，這種特定的會計操作的結果存在很大的操縱空間。會計信息提供者在規定的范圍內盡量選擇有利于自身績效或其他目的的會計政策，兩者的時間差為會計欺詐提供了一個契機。

3.2公司治理結構欠合理

一方面，經營者的權利太大。隨著資本市場的發展，股權比較分散，流動性也加快，大量的中小股東或許不關心企業的真實財務狀況，只關心如何投機套利。許多公司治理角色重疊，沒有“三個單獨”的和“五個獨立”，提供了金融欺詐的機會，形成弱股東、強管理的現象。在許多情況下，由首席執行官兼任董事會主席，使運營商的力量進一步加強。經營者的權力太大，很容易失去應有的監督，在某種程度上，導致了財務欺詐案件的發生。另一方面，獨立董事不能真正的獨立并勤勉盡責。當前上市公司的董事長兼總經理占47.7%，這種結構很難形成一個平衡的力量。一些公司在招聘獨立董事的過程中缺乏認真的考慮，并不重視他們的專業知識，業務技能，出現董事“不懂事”現象，對獨立董事的行為約束機制有效性不足。此外，內部董事會、監事會和高級管理層并未真正建立決策權力，行政權力和監督機制的平衡力量。盡管外部監事會很努力，但很難在沒有制衡的內部管理系統中進行全面、有效的監督。

3.3審計獨立性缺乏

CPA制度在建立財務報告的可信度和防止金融欺詐信息中扮演著一個重要的角色，但事實上會計師事務所很難獨立地執業。原因是一些上市公司治理機制不完善，股東大會形同虛設，董事長集公司權力于一身，經營者由被審計人變成了審計委托人，并決定著審計機構的聘用、續聘、收費等事項，完全成了會計師事務所的衣食父母等事項。一方面，一些審計公司為了留住客戶，往往傾向于根據客戶的需求進行審核，一旦發現了問題，不會直接在審計報告中顯示，導致外部審計機構缺乏獨立性。另一方面，內部審計部門職責分工不明確。機構的功能相關上市公司內部審計除了《公司法》規定的監事會外，包括《上市公司治理準則要求》設立的審計委員會和公司內部原本就有的審計部共三個職能機構來負責。然而，由于三個部門之間的職責分工不合理，導致影響其功能的發揮，尚未達到防止上市公司財務欺詐的目的。

3.4信息不對稱

在證券市場參與者的信息信息不對稱的條件下，會計欺詐具有隱藏功能，而占主導地位的一方將使用會計欺詐的隱藏特性形成逆向選擇的必然結果。由于所有權和經營權的分離是現代企業的新常態，企業經營管理者與企業所有者，及投資者所掌握的有關企業實際經營方面的信息詳盡程度有所不同。投資者不可能直接運營公司，不可能比經營者更加了解該公司的情況是的，所以他們只能支付代理成本。企業管理的位置或直接參與實際生產管理和投資者控制部分的位置，通常比普通投資者了解企業的生產經營。也就是說，前者的邊際成本遠遠低于后者，所以收入將遠遠高于后者。

3.5懲罰力度不足

一方面，上市公司的財務欺詐尚未制定完善和有效的懲戒機制。中國證券市場的監管存在“高高舉起、輕輕落下”的現象，也就是說，既沒有有效地保護那些守信者的利益，也沒有對失信者進行嚴重懲罰，催生了財務欺詐行為的屢禁不止。另一方面，另一方面，當前執法狀況還存在“有法不依，執法不嚴，違法不究”的現象，對檢查出來欺詐問題的懲罰傾向于經濟懲罰，而不是行政處罰和刑事處罰，大事化小、小事化了，也很少影響業務單位負責人和會計人員的利益，所以造假者心存僥幸，導致欺詐不計后果。

4新常態下上市公司財務欺詐的防范策略

上市公司財務欺詐已經成為危害社會經濟地嚴重問題，其有效防范需要有關各方共同努力，齊抓共管。

4.1優化會計制度體系

一方面，政府應加強會計制度建設，加快會計行業的改革。在新時期，我國會計制度的建設已經受到國家領導人和有關部門的高度重視，并已取得了很大的進步。但是，我們必須看到現存會計制度體系仍存在的缺陷和漏洞，需不斷對現行的會計標準進行有效修正和彌補。另一方面，上市公司應該根據他們的實際情況，完善自身的會計制度。由于會計政策、會計估計和會計差錯變變化的靈活性，隨意調整期初或當期損益的做法具有很強的專業性和隱秘性，建議上市公司加強會計監管，特別是對那些特殊的行業，應修訂消除隨機性、靈活性的會計處理的和減少上市公司對會計信息的可控性。

4.2完善內部治理結構

一方面，應完善董事會制度。在公司治理框架中，董事會是核心，特別是董事會成員的形成。建立董事會的平衡機制結構，優化董事會的監督功能，建立一定數量的獨立董事，可以發揮獨立董事的特殊作用；增加非執行董事在內部董事的比例，確保董事會獨立任命管理的權利和責任，規范獨立董事；建立獨立董事約束制度；建立獨立董事公示制度，把獨立董事制度建立在社會監督之下。另一方面，我們應該優化公司的股權結構。中國上市公司通常是國有股占絕對優勢，而中小投資者股權分散，很難形成對主要股東的約束。應加強對股東和其他財務信息參與監控的動機和能力，一次提高公司的產權制度。只有當產權制度是完美的，我們才可以使資本回報率最大化，才能形成其與公司管理層之間經濟上的契約關系，進而形成真實財務報告的需求主體。另外，為了確保監事會的有效監督，資金和支付監事會應由股東會議決定，監事會成員要提高個人素質和專業素質，提高監事會的責任感和實踐水平；明確監事會在實際操作中的權力，提高證券法案的透明度，利用法律和社會監督機制監管，以防止道德風險的產生。

4.3保證審計獨立性

一方面，應保證注冊會計師審計的獨立性。注冊會計師審計制度應該盡快改進，國家應該強制注冊會計師輪換制度，通過實施審計事務所旋轉系統，達到提高注冊會計師審計的獨立性的目的，防止出現的上市公司和注冊會計師勾結，共同欺詐的問題；建立會計監督委員會，負責注冊會計師登記、檢查、調查和懲罰，發展自律規范，建立注冊會計師民事賠償機制。另一方面，上市公司應當建立審計委員會，全權負責外部審計的就業、解雇、監督和報酬，引進同業互查制度。同行評審系統是美國注冊會計師一種行業自律的模式，其目的是根據質量控制標準檢查會計師事務所審計質量控制系統的設計，并確定遵循的程度；會計師事務所的審計業務和管理咨詢業務分離，確保會計師事務所公正的審計業務。

4.4健全信息披露制度

上市公司應繼續加強信息披露的廣度和深度，提高披露時效性，不斷完善信息披露的相關要求，減少使用信息披露系統陷入財務欺詐的可能性。一方面，要完善內部控制機制。要設立單獨的會計部門和財務管理部門，避免管理人員欺詐，要加強內部審計和對日常會計業務的監督；提高財務人員明確的主體地位，加強財務信息披露的內部監督；監督人員對企業而言，要保持高度的獨立性。另一方面，我們應該提高財務會計信息披露的法律制度的上市公司。我國上市公司財務會計規范體系主要是由《公司法》、《證券法》、《會計法》、《審計法》、《企業會計準則》（包括應用指南、解釋及其他相關規定）、《審計準則》、《公開發行證券的公司信息披露編報規則》等法律法規所組成，具備了較為完備的基礎。應進一步完善有關會計信息披露監管制度；加強對科學制定會計標準體系的支持；加強監督上市公司的財務信息披露，改革多頭管理體制，建立上市公司的監察制度；制定一組可行的措施，監督上市公司的財務信息披露，對違規行為予以明確界定，堅決消除違規行為。

4.5加大違規處罰力度

一方面，相關監管部門要加大對相關人員的處罰力度，大幅度提高相關人員財務欺詐的違規成本， 使得造假者不僅將其從造假行為中獲得的收益全部上繳，還要額外對出付出代價，從而保護廣大投資者的合法權益。另一方面，應完善刑法相關規定，強化對個人責任的追究。建議修改《刑法》有關規定，增加會計欺詐的實施單位和直接責任人員的刑事和行政處罰，改變以往處以“單位罰款”而嚴格執行對“負責人和直接責任人個人”的經濟處罰和承擔刑事責任，杜絕“罰款”代替“刑罰”的慣例，使其在法律的震懾下不敢輕舉妄動。

5結語

當前的上市公司在中國和世界在不斷接觸和融合的過程中，不論經營理念還是商業行為都在不斷發展和完善中，解決上市公司財務欺詐問題不是一蹴而就的事情，這是一個非常復雜的系統。有必要在許多方面分析深層問題，研究新技術，以全面發展的眼光來對待它，從上市公司會計制度體系、公司治理結構、信息披露制定、審計獨立性等方面改善企業和市場的發展環境，以有效防范和遏制上市公司的財務欺詐行為。

參考文獻：

[1] CharalambosT.SPahtis. Detecting False Financial Statements Using Published Data： Some Evidence from Greece [J]. Managerial Auditing Jounral， 2002，Vol.17（4）：179-191.

[2] 劉楊. 上市公司財務欺詐問題與治理[J]. 時代金融，2015（4）：111-112.

[3] 劉靜，閆佳惠. 上市公司財務欺詐的根源及治理對策-以南京紡織品進出口股份有限公司為例 [J]. 會計之友，2015（12）：116-117.

[4] 陳瑤瑤. 上市公司財務欺詐及審計對策分析[J].財會通訊，2015（10）：87-89.

作者簡介：

付志琴（1987—），女，漢族，江西南昌人，江西中醫藥大學科技學院助教，研究方向：財務管理、會計。

付麗琴（1982—），女，漢族，江西南昌人，江西財經大學現代經濟管理學院講師，研究方向：會計、財務管理