國內非法證據排除規則研究

摘 要：刑事制度非常重要的一項內容就是證據，它也是刑事案件的關鍵和核心。因此，怎么樣搜集證據，證據的適用問題就顯得非常重要。這是因為證據事關犯罪嫌疑人最后定罪的問題，關系他是否成為被告的問題。在中國近幾年，時常會爆出一些以前處理的冤假錯案，比如說“趙作海案”、“杜培武案”等。之所以會出現這些冤假錯案，就是因為最終所獲的證據都是源于形式逼供或者其他非正當程序所獲的口供，并且以口供為線索而獲取了所謂的額“證據”，從而給犯罪嫌疑定罪，使其成為坐實的犯罪人。眾多冤假錯案的出現，使得學術界和立法界開始認真思考在刑事訴訟的過程中，非法證據排出問題。

關鍵詞：非法證據排除規則；非法實物證據；犯罪嫌疑人權利救濟

1 非法證據排出規則概述

在刑事訴訟過程中經常用到的“證據”是指通過司法機關搜集，或者是由當事人、其他證人及辯護人依法提出的，并按照法律規定的形式所表現出來的能夠證明案件真實性的事實。非法證據是合法證據的對立面，依據字面意思來看，指的是不符合法律規定的證據形式、收集證據不合法、出示或者是查證不合法的證據。

2 我國非法證據排除規則司法實踐中存在的問題

（一）立法位階較低

我國憲法保障公民的人身自由不受侵犯、禁止非法搜查公民的身體、保護公民的住宅不受侵犯、否定刑訊逼供，但卻沒有明文規定如何處理司法機關的違法取證、也沒有明文對非法手段獲取的證據的法律效力做一說明。老版的《刑事訴訟法》中第四十三條中也只是一條宣言式的規定，并沒有相應的具體的實施制度與程序繼而也無法得以落實。修正后的《刑事訴訟法》雖然對此有所完善，增加了“不得強迫任何人自證有罪”，但也只是強調偵查機關不得以非法手段獲取證據以做警示，而對非法證據排除的內容與具體程序不曾涉及。由此可見，當前我國在非法證據排除的相關立法上還不夠規范和完善，憲法上相關對的空白，刑法上相關規定也只是宣言式的，自此非法證據排除的立法位階低，其權威性受疑。這種境況非常不利于非法證據排除規則的建設，也對人權的保障不利。

（二）非法證據排除規則的可操作性不強

《非法證據排除規定》詳細規定了非法言詞證據的范圍及其排除的證明責任等，但該規定存在很多模棱兩可的地方。譬如，在第六條中規定“當被告人及其辯護人提出被告人審判前的供述是非法獲取的時候，法庭應要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關的線索或證據”。對此規定，審判人員可能面臨這樣的問題：被告人及其辯護人出示怎樣的證據可以證明其在庭審前的供述是遭受了非法手段的侵害才做出的？如何認定此時控方提供的證據的合法性？這些問題的出現是因為規定中對于控辯雙方的證明責任沒有明確的規定，而這對于弱勢中的犯罪嫌疑人、被告人的權益來說是非常不利的。

（三）配套制度不健全

非法證據排除規則的真正確立除了法律條文上的規定還需要有相關配套措施輔以施行，不然相關規定便之算得上是一紙空文。為此，建立并健全非法證據排除的相關配套措施是真正意義上確立起非法證據排除規則必不可少的一部分。通常來說，非法證據產生于公安機關的偵查行為，這樣我們可以要求在對犯罪嫌疑人進行訊問的時候要有律師在場，另外看守機關與偵查機關要分離，此外還要明確規定犯罪嫌疑人移送看守機關的時間并按規定時間予以執行。當然，訊問的過程中還要有相關的錄音與錄像，如此等等。

3 對完善我國非法證據排除制度的思考

（一）創設獨立的非法證據審查制度

構建非法證據排出規則，則要創設獨立的非法證據審查制度。從檢查監管角度來講，其有理由懷疑某一證據為非法證據時，或者是犯罪嫌疑人申請排出非法證據時，應該由負責案件的檢察長來決定是否對已經收集的證據和合法性進行查實。在核實的過程中，偵查機關應該向檢察機關提供證明證據合法性的證據，而對犯罪嫌疑人來說，也有權利向檢查機關提供證明其為非法證據的證據，而檢察機關自身也應該收集證明這個證據為合法或者非法的證據，最后提出自己的意見，確定其為合法證據或者非法證據。

（二）確立嚴格規范的責任追究制度

非法取證的行為不會因為非法證據排出規則的建立而停止，所以要使非法排除證據規則真正落到實處，還應該建立相應的責任追究制度。所謂的責任追究制度，就是依據非法取證主體的行為來追究其相應的責任，這個責任可大可小，可能是民事責任和行政責任，嚴重的還要負刑事責任。建立了責任追究制度，就將偵查原人的自身利益和合法證據緊密聯系在一起了，有利于從根本上保證合法取證，從而維護司法程序公平公正。而因為非法權證給犯罪嫌疑人帶來損害時，要及時予以補救和相關的賠償，既要給予物質上的賠償，也要有精神上的賠償。與之相對，實際造成這種損害事實的辦案人員則要受到懲戒，從而彰顯法律的權威，實現真正的司法公正。

（三）設立律師在場權

律師在非法證據排出規則建立的過程中有著非常重要的作用。在美國，一般都是律師代表犯罪嫌疑人向法庭申請非法證據排出。這是因為許多被告不具有專業的法律知識，也沒有能力自己提出非法證據排出規則。辯護律師能夠提出非法證據排出規則是建立在他對案情有足夠了解的基礎之上，在很多情況下，自偵查行為開始的時候，律師都能夠親臨現場，經歷從逮捕到詢問的過程。否則的話，律師就難以發現證據的問題。通常將美國的訴訟稱之為對抗制訴訟，主要講的就是辯護律師同檢察官的對抗。犯罪嫌疑人被詢問時，律師可以在場，這是其享有的一項基本權利，除非犯罪嫌疑人自己放棄。同時，美國的律師還有自己取證的權利，能夠自己取證、找證人出庭作證，還可以找相關人進行鑒定；庭審過程更是必須要有律師現場進行辯護，不然審判就無法進行。

參考文獻

1.鄭旭著：《非法證據排除規則》，中國法制出版社2009年版。

2.張智輝主編：《形式非法證據排除規則研究》，北京大學出版社2006年版。

3.郎勝主編：《刑事辯護與非法證據排除》，北京大學出版社2008年版。

作者簡介

崔曉茜（1995-），女，貴州銅仁人，本科，研究方向：法學。