論歷史敘事與國家認同建構

吳玉軍+顧豪邁

歷史敘事是以文獻、檔案和遺跡為依據，對發生過的歷史事件的敘述。歷史敘事對于建構國家同一性、形塑國民歸屬感、激發國民對國家的奉獻心具有重要的作用。

“認同”（identity）一詞由拉丁詞匯identitas演變而來。Identitas，一方面表示“同一”（the same），即它不為時間的多變性而改變；另一方面表示“一”（the one），即它不為空間的多重性而改變。“對于這個同一而言，不存在他者；對于這個一而言，不存在多。”[1]對應identitas的兩種含義，“認同”（identity）也包含著兩種用法：既表示同一事物在時空跨度中所體現出來的一致性和連貫性，也表示兩事物之間的相似性或相同性。洛克在《人類理解論》中就曾指出，“我們如果把一種事物在某個時間和地點存在的情形，同其在另一種時間和地點時的情形加以比較，則我們便形成同一性（identity）和差異性（diversity）的觀念。”[2]與之相對應，國家認同是指國家在歷史長河的演變中，其特性仍然保持相對完整，沒有發生實質性改變。相反，如果一個國家發生了解體，在國際地緣政治中不復存在，國民就缺乏認同對象。國家認同不僅包含認同對象，即國家同一性，更意味著國民對它的認可，即能意識到自己是國家的一員，與其他成員之間具有共屬一體的牢固想象，具有休戚與共的強烈情感，具有為國家的發展作出自己應有貢獻的決心和勇氣。

國家認同具有重要的意義和價值。認同是行動意義的重要來源，認同決定了行動的目標、方向和力量。“我們必須先知道我們是誰，然后才能知道我們的利益是什么。”[3]具有強烈國家認同感的人，往往會將國家榮譽和國家利益置于優先考量的位置，并做出超出一般人的舉動，正如隱姓埋名幾十年的鄧稼先、沖破艱難險阻回國的錢學森，他們的事跡無不與其對國家的熱愛、對人民的忠誠緊密相關。國家認同也是國家合法性的基礎，國家的存在和延續則有賴國民對它的認可。“國家主要存在于它的人民的內心和頭腦中；假如他們不相信它的存在，那么就沒有邏輯活動會使它活起來。”[4]對于任何一個國家而言，如果無法使國民確立起對國家的牢固想象，并形成強烈的認同感，國家就沒有穩固的心理基礎，就會為各種地方性勢力和宗派勢力的形成創造條件，最終淪至解體的可能。對此，美國當代著名漢學家、政治學家白魯恂就指出，向現代轉型的國家里一共存在六種危機，即認同危機、合法性危機、政府權力滲透的危機、參與危機、整合危機以及分配危機。其中，排在第一位的，并且也是最基本的就是國家認同危機。他認為，“在大多數新的國家里，從部落到種姓、再到種族或語言集團等各種傳統認同形式，都會與一種范圍更大的民族國家認同的意識相沖突。……認同危機也會涉及如何解決傳統遺產與現代習俗的沖突問題，并且也涉及在地方性意識與世界慣例之間的兩難抉擇。”[5]由此可見，國家認同在一個國家發展中的作用非同一般。

一、歷史敘事是建構國家認同的重要途徑

認同具有明顯的建構性，“在絕大多數情況下，認同都是建構起來的概念。人們是在程度不等的壓力、誘因和自由選擇的情況下，決定自己的認同。”[6]在認同建構中，認同主體不是被動的，而是具有主動性的。國家認同也是如此。國家認同的形成需要國家的積極引導和民眾的主動參與。現代國家往往通過績效資源、制度資源的持續有效供給和意識形態與時俱進的建構來增進民眾的國家認同感。由此可見，國家認同并不是與生俱來、一成不變的；相反，它“被持續地生產著，并在歷史和現實的語境中不斷變遷”[7]。換句話說，國家認同感“需要不斷生產，才能獲得維系其歸屬感的紐帶”[7]。為此，世界各國無不注重采取有效的方式方法進行國家認同教育，不斷增進國民的國家認同感。

歷史敘事就是建構國家認同的重要方式之一。敘事，顧名思義，就是敘述事情，即通過語言或其他媒介來再現發生在特定時間和空間里的事件。[8]歷史敘事是以文獻、檔案和遺跡為依據，對發生過的歷史事件的敘述。歷史敘事對于建構國家同一性、形塑國民歸屬感、激發國民對國家的奉獻心具有重要的作用。

歷史敘事有助于使人們形成歷史連續感，增進國民的共同記憶。認同與記憶密不可分。“認同的連續性指的是時間和空間關系的動態的一致性，它在個體認同那里表現為記憶。”[9]記憶呈現了意識的連續性，使人在記憶中體認到自己是一個連續的共同體，進而實現自我認同。不僅自我認同是建立在記憶基礎上的，個體對國家的認同也是建立在歷史記憶基礎之上的。錢穆先生就指出，“若一民族對其以往歷史了無所知，此必為無文化之民族。此民族中之分子，對其民族必無甚深之愛，必不能為其民族真奮斗而犧牲，此民族終將無爭存于世之力量。”[10]然而，歷史記憶在時間海浪的沖刷下很容易消逝，而歷史敘事正是保存和傳承記憶的有效方式。“歷史之父”希羅多德在《歷史》一書開篇中就告訴人們，“其所以要發表這些研究成果，是為了保存人類過去的所作所為，使之不至于隨時間流逝而被人淡忘，為了使希臘人和異族人的那些值得贊嘆的豐功偉績不致失去其應有的光彩。”[11]通過歷史敘事，人們能夠穿越時間的隧道，與自己從未謀面也不可能謀面的先人建立起文化心理上的強烈關聯，感受到歷史中的事件、歷史中的人物與自己擁有著共同的特質。如此一來，歷史敘事搭建起了溝通過去和現在、個體與民族有機關聯的橋梁，每個民眾由此體認到自己在歷史中扮演的角色，進而產生對民族和國家的責任感與使命感。

歷史敘事的過程也是差異性比較的過程，它有助于國民在區分自我和他者的過程中生發出共屬一體的想象。認同是一個關系性概念而非實體性概念，認同感則是自我在與他者的互動中形成的。“我們總是在與一些重要的他人想在我們身上找出的同一特性的對話中，有時是在與它們的斗爭中，來定義我們的同一性。”[12]歷史敘事能夠為自我與他者的互動比較創造情境。歷史敘事不是事實的平鋪直敘，往往夾雜著敘事者的情感，呈現出跌宕起伏的斗爭場景。在敘述中，敘事者往往會不自覺地展現出哪些是“我們自己人”，哪些是“異己”的存在。在閱讀歷史文獻、傾聽歷史故事時，讀者很容易被引入敘事情境中。在情境中，讀者既能感受到自己群體的特質，也能感受到“他者”的明顯不同；既能感受到自己先輩的榮光或屈辱，也能夠體認到“他者”給予自身命運共同體的益處或創傷。他者的與眾不同，映襯出自我的鮮明形象；他者留給自己的益處或創傷性記憶，強化著自我內部的緊密團結。所有這些，都有助于增強成員的歸屬感。

歷史敘事還有助于激發民眾為民族和國家奮斗的決心與勇氣。不可否認，敘事主要調動的是讀者的想象力，讀者能夠跟隨敘述者的邏輯，在頭腦中形成共屬一體的想象。但是，敘事對于讀者意志力的驅動作用也是不容忽視的。正如法國哲學家利科所說：“閱讀行為中包含著‘激發時刻，并轉變成‘去是和‘去行動的誘因。”[13]閱讀戚繼光抗倭、林則徐虎門銷煙等歷史故事，讀者不僅能夠建構出“我是中國人”的想象，還能夠自然生發出努力奮斗、報效國家的崇高使命感與愛國心。

二、通過歷史敘事建構國家認同應遵循的原則

法國哲學家利科認為，歷史敘事可分為歷史敘事的素材和歷史敘事的情節化。其中，歷史敘事的素材是真實發生的歷史事件，歷史敘事的情節化是對歷史敘事的編排處理。如何對敘事的素材進行選擇，并對其進行情節化的加工，都會影響歷史敘事對建構國家認同的效果。在國家認同的建構中，歷史敘事題材豐富多樣，既可以是傳統美德故事，也可以是英雄人物事跡，還可以是民族的輝煌記憶或屈辱記憶。但總體來說，敘事題材的選擇需要遵循貼近實際、貼近生活、貼近民眾的原則，多選擇能被當代讀者所理解的敘事素材。面向少年兒童的歷史敘事，更是要遵循其身心發展規律。根據年齡層次的不同，敘事題材的選擇應該基本按照由淺入深、由易到難、由簡到繁、由具體到抽象的順序進行。理想的閱讀過程應該是敘事者的視域與讀者的視域不斷融合的過程，只有這樣，讀者才能跟隨歷史敘述者的講述進入文本所投射出的想象境域，認識到自我與他者的差別，產生共屬一體的想象，激發濃厚的愛國情懷。

在國家認同建構中，需要對歷史事件進行整合與編排，即進行情節化的處理。歷史事件在時間長河中呈現的自然狀態是零散的、雜亂的，甚至是互不相關的，并不能為人們所理解。只有通過情節化的中介作用，紛繁復雜的歷史事件才能呈現為一個個具有開端、經過和結局的完整故事，從而為國家認同感的培育創設情境。但是，情節化的處理并不意味著對歷史事件任意裁剪和修飾。歷史敘事有建構的、主觀的成分，但這種建構必須基于尊重歷史事實的原則。歷史敘事不是敘事者想象力任意馳騁的創作，而是受歷史事實約束的、“戴著鐐銬”的敘述。在國家認同建構中，我們既反對為了增強國家自豪感而肆意夸大歷史成就的歷史敘事，也反對為了撫慰民族歷史的傷痛而歪曲歷史真相的歷史敘事。近年來，一些反映抗戰的“雷人”作品之所以受到批評，一個重要原因是其中的一些情節與歷史事實甚至是生活常識不符，例如抗日英雄手撕敵人、手榴彈炸毀飛機等令人驚愕的場景，這種將英雄抗擊侵略者的形象過分夸大的敘事手法，表面看來似乎有助于增強民族自豪感，但實際上，這些敘事情節卻遮蔽了抗日將士殊死抵抗日本侵略者的真實情況，將抗戰中悲壯的一面消解了，讀者和觀眾難以從中體會到悲壯的崇高感。缺少崇高感的敘事，是不具有嚴肅性的，這對于激發民眾為民族獻身、保家衛國的決心反而是不利的。

在歷史敘事過程中，我們還需要牢牢把握話語的主動權。在歷史敘事中，無論是敘事素材的選擇，還是敘事題材的編排處理，都涉及話語權的把控問題。根據法國后現代主義思想家福柯的觀點，話語和權力是緊密結合在一起的。沒有純粹的、不計功利的話語，存在的只是權力制約下的話語。在一定條件下，話語本身可以轉化為權力。話語通過排除程序將某些東西列入“禁律”的范圍。通過這種過濾機制，對話語加以凈化，從而使那些不符合通行規則的話語無法獲得表達的機會。在國家認同教育中，究竟哪些歷史素材可以進入敘事的范圍，應該采用哪種方式、立足什么樣的角度進行敘述，所有這些都有賴于話語掌握者的判斷。近年來，“火燒邱少云違背生理學”“董存瑞炸碉堡是虛構的”“黃繼光堵槍眼不合理”等質疑的聲音甚囂塵上，不斷沖擊著原有的歷史敘事體系，使得國民心目中的英雄神圣感和民族自豪感遭受侵蝕。由此可見，敘述者，特別是歷史教科書的編寫者，必須牢牢掌握話語主動權。要堅定敘事立場，以嚴肅的態度對待歷史英雄人物的塑造；要牢記歷史敘事是十分嚴肅的事情，它涉及民族和國家形象的塑造，涉及國家主導價值觀的表達以及對公民的價值引導，因此決不能采用“大話文學”的方式對其進行任意涂抹和勾勒。

參考文獻：

[1]Marc Fumaroli.“I is an Other”：Delusions of Identity[J].Diogenes，1997，45（1）：111-122.

[2]洛克.人類理解論（上冊）[M].關文運，譯.北京：商務印書館，1959：302.

[3]Samuel P.Huntington.The Erosion of American National Interests[J].Foreign Affairs，1997，76（5）：28-49.

[4]Joseph R. Strayer.On the medieval origins of the modern state[M].Princeton： Princeton University Press，1970：5.

[5]復旦大學歷史學系，復旦大學中外現代化進程研究中心，編.近代中國的國家形象與國家認同[M].上海：上海古籍出版社，2003：127-128.

[6]亨廷頓.我們是誰：美國國家特征面臨的挑戰[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2005：21.

[7]金玉萍.媒介中的國家認同建構——以春節聯歡晚會為例[J].媒體與傳播，2010（1）：159-161.

[8]申丹.西方敘事學：經典與后經典[M].北京：北京大學出版社，2010：2.

[9]王成兵.國家認同：當代認同問題研究的新焦點[J].學術論壇，2010（12）：69-71，77.

[10]錢穆.國史大綱（上冊）[M].北京：商務印書館，1996：2-3.

[11]希羅多德.歷史（上冊）[M].徐松巖，譯.北京：中信出版社， 2013：1.

[12]查爾斯·泰勒.現代性之隱憂[M].程煉，譯.北京：中央編譯出版社，2001：38.

[13]劉惠明.作為中介的敘事[M].廣州：世界圖書出版公司， 2013：198.

【吳玉軍，北京師范大學哲學學院教授，博士生導師；顧豪邁，北京師范大學哲學學院，博士研究生】

責任編輯︱何 蕊